30-03-2017 18:49
No caigamos en las típicas discusiones bizantinas que tratan de justificar posturas mediante equivalentes o falsos equivalentes. Lo del doble rasero es evidente que existe, pero siempre caben matices.
El tema es mucho más sencillo que eso: "libertad de expresión siempre", o "libertad de expresión depende". Yo abogo por la primera opción siempre que no entre en conflicto con el principio de no agresión—Es decir, siempre que los mensajes no tengan una intención organizativa manifiesta contra la integridad física de las personas o sus propiedades.
"Ojalá te mueras [insertese nombre]" "Te tendrían que quemar la casa" "ETA tiene justificaciones políticas" o cualquier chiste/comentario propio de chusma <- No delito.
"Te voy a pegar 5 tiros " "A las 5 de la tarde escrache en X para quemarle la casa a Y" "vigilad vuestra espalda, [insértese colectivo] hijos de puta" <- Delito.
Por lo demás: por discriminatorio, cruel o aberante que resulte un mensaje, creo que censurarlo es contraproducente, por los motivos que ya comentamos en el tema del autobus infecto ese, efecto bumerán a parte. Y eso de incitar al odio me parece una filfa, así de claro os lo digo. Igual que el derecho al honor, otro concepto etéreo que se puede retorcer a gusto del consumidor y sus intereses.
Es más, y voy a decir algo muy absurdo medio en broma medio en serio: creo que la difamación debería ser un derecho constitucional. Desde el momento que hay gente que solo se informa por las redes sociales, me parecería un servicio público genial estar todo el día leyendo barbaridades inventadas de todo hijo de vecino. Al menos la gente desarrollaría un cierto pensamiento crítico y no se tragaría lo primero que le comparten sin contrastarlo
Un Saludo
PD: Comprendo que cueste ser tolerante con el intolerante. A mi también me jode, pero no serlo es ponernos a su nivel. Y en cualquier caso esa persona tiene su visión de la vida y no tenemos ningún derecho a imponer la nuestra por la fuerza. Si no se está preparado para razonar, no se debería estar preparado para censurar. Que en este país tenemos la piel muy fina y el gatillo muy flojo
PD2: Muy de acuerdo con Tas, aunque creo que la ley tendría que reformarse en la dirección que defiendo para que se terminaran los agravios comparativos.
(Ultima edición: 30-03-2017 18:52 por MMalkavian.)
El tema es mucho más sencillo que eso: "libertad de expresión siempre", o "libertad de expresión depende". Yo abogo por la primera opción siempre que no entre en conflicto con el principio de no agresión—Es decir, siempre que los mensajes no tengan una intención organizativa manifiesta contra la integridad física de las personas o sus propiedades.
"Ojalá te mueras [insertese nombre]" "Te tendrían que quemar la casa" "ETA tiene justificaciones políticas" o cualquier chiste/comentario propio de chusma <- No delito.
"Te voy a pegar 5 tiros " "A las 5 de la tarde escrache en X para quemarle la casa a Y" "vigilad vuestra espalda, [insértese colectivo] hijos de puta" <- Delito.
Por lo demás: por discriminatorio, cruel o aberante que resulte un mensaje, creo que censurarlo es contraproducente, por los motivos que ya comentamos en el tema del autobus infecto ese, efecto bumerán a parte. Y eso de incitar al odio me parece una filfa, así de claro os lo digo. Igual que el derecho al honor, otro concepto etéreo que se puede retorcer a gusto del consumidor y sus intereses.
Es más, y voy a decir algo muy absurdo medio en broma medio en serio: creo que la difamación debería ser un derecho constitucional. Desde el momento que hay gente que solo se informa por las redes sociales, me parecería un servicio público genial estar todo el día leyendo barbaridades inventadas de todo hijo de vecino. Al menos la gente desarrollaría un cierto pensamiento crítico y no se tragaría lo primero que le comparten sin contrastarlo
Un Saludo
PD: Comprendo que cueste ser tolerante con el intolerante. A mi también me jode, pero no serlo es ponernos a su nivel. Y en cualquier caso esa persona tiene su visión de la vida y no tenemos ningún derecho a imponer la nuestra por la fuerza. Si no se está preparado para razonar, no se debería estar preparado para censurar. Que en este país tenemos la piel muy fina y el gatillo muy flojo
PD2: Muy de acuerdo con Tas, aunque creo que la ley tendría que reformarse en la dirección que defiendo para que se terminaran los agravios comparativos.