30-03-2017 18:41
Como legislador o como juez no puedes dividir a las victimas del terrorismo entre buenas y malas o segun el tiempo que haya pasado desde su muerte. Una victima del terrorismo en su condicion de victima del terrorismo, ya no entro en todo lo demas porque obviamente Carrero Blanco era un personaje como minimo detestable, es logico que a efectos legales merezca el mismo respeto que el resto de victimas.
¿El problema? Que aqui se esta haciendo una interpretacion un tanto dudosa de una ley que no creo que naciese para ser aplicada de la forma en que se ha aplicado. La idea de crear una proteccion especial contra el honor de las victimas del terrorismo nace en un contexto que ahora, por suerte, ya no existe y no para evitar que un soplagaitas pueda hacer chistes de mal gusto en Twitter, asi que en ese sentido es una ley claramente anacronica. Ya no vivimos en los años de plomo de ETA.
Tambien es cierto que la solucion no es cargarse por completo, como he oido por ahi, el delito de enaltecimiento de terrorismo, la solucion es ajustar la ley para que se aplique en los casos en los que se tiene que aplicar. No se puede tener a un tio dando Goras a ETA delante de la casa de la familia de una victima de un atentado, pero tampoco se puede tener a gente delante de un juez por un chiste.
¿Lo ves diferente de los chistes que se hicieron durante años con Irene Villa? ¿Irene Villa no pertenecia, por culpa de ese atentado terrorista del que la gente se reia, a un colectivo discapacitado y discriminado? ¿Como crees que puede afectar a la mente de una niña de 12 años el perder las piernas y luego convertirse en el estandarte del humor negro de este pais? ¿Por que en un caso importa mas la ofensa o la discriminacion que en otros con la excusa del humor o de la identidad del agraviado por ese humor o esas opiniones?
Yo lo que creo es que es innato que tengamos un sesgo ideologico y nos repugnen mas aquellas cosas que atentan contra nuestros valores, contra nuestra forma de entender el mundo o contra aquellas cuestiones contra las que estemos especialmente sensibilizados. Pero en la practica la libertad de expresion es eso: la capacidad de hacer o decir lo que quieras dentro del limite que te marca la ley, por muy asqueroso, polemico u ofensivo que sea.
Luego tambien podremos opinar sobre la forma en que se ha aplicado la ley, claro esta.
(Ultima edición: 30-03-2017 18:46 por Tas.)
¿El problema? Que aqui se esta haciendo una interpretacion un tanto dudosa de una ley que no creo que naciese para ser aplicada de la forma en que se ha aplicado. La idea de crear una proteccion especial contra el honor de las victimas del terrorismo nace en un contexto que ahora, por suerte, ya no existe y no para evitar que un soplagaitas pueda hacer chistes de mal gusto en Twitter, asi que en ese sentido es una ley claramente anacronica. Ya no vivimos en los años de plomo de ETA.
Tambien es cierto que la solucion no es cargarse por completo, como he oido por ahi, el delito de enaltecimiento de terrorismo, la solucion es ajustar la ley para que se aplique en los casos en los que se tiene que aplicar. No se puede tener a un tio dando Goras a ETA delante de la casa de la familia de una victima de un atentado, pero tampoco se puede tener a gente delante de un juez por un chiste.
(30-03-2017 18:01)dolobu escribió:No, en mi opinión, la ofensa entra en la libertad de expresión, no hay que censurar algo porque ofenda a nadie. Pero en el caso del autobús veo algo más que ofensas, veo un mensaje que llama a la intolerancia y a la discriminación hacia niños y niñas que ya sufren una discriminación enorme, que tienen unas tasas de suicidio e intentos de suicidio altísimas. Yo lo veo muy diferente.
¿Lo ves diferente de los chistes que se hicieron durante años con Irene Villa? ¿Irene Villa no pertenecia, por culpa de ese atentado terrorista del que la gente se reia, a un colectivo discapacitado y discriminado? ¿Como crees que puede afectar a la mente de una niña de 12 años el perder las piernas y luego convertirse en el estandarte del humor negro de este pais? ¿Por que en un caso importa mas la ofensa o la discriminacion que en otros con la excusa del humor o de la identidad del agraviado por ese humor o esas opiniones?
Yo lo que creo es que es innato que tengamos un sesgo ideologico y nos repugnen mas aquellas cosas que atentan contra nuestros valores, contra nuestra forma de entender el mundo o contra aquellas cuestiones contra las que estemos especialmente sensibilizados. Pero en la practica la libertad de expresion es eso: la capacidad de hacer o decir lo que quieras dentro del limite que te marca la ley, por muy asqueroso, polemico u ofensivo que sea.
Luego tambien podremos opinar sobre la forma en que se ha aplicado la ley, claro esta.