01-07-2016 13:28
(01-07-2016 13:08)Alastor83 escribió:Según me ha explicado K3G4 de Meri, cito textualmente:
Si ponen más RAM tendríamos el problema de que no podrían acceder a ella o daría problemas. El mismo problema que tuvo la GTX660 en su día debido al bus recortado, se repite en esta. Los 192bits de bus tienen 3 lanes de memoria. Meter un 4º chip sería solo marketing puro y duro porque aunque pudiera mapear ese 4º chip funcionaría raro y daría problemas. Sino mira lo que les pasó a la GTX660, que solo podía acceder a 1.5GB de vRAM de 2 por el bus de 192 bits
 
Son recortes de buses sanos
Yo no entiendo nada de éstos aspectos técnicos, pero igualmente, Nvidia es una roñosa de mucho cuidado, recortando de aquí y de allá.
Es, sin ir más lejos, lo que le pasó a la 970 y los famosos 3.5Gb, vale que al último medio giga accedía pero entonces iba a una velocidad menor. Supuestamente la diferencia era ínfima, pero viendo las comparativas de la 480 en las que la 970 rinde igual o mejor excepto cuando parece que hace falta tirar de toda la RAM que de golpe se atraganta... a saber.
Veremos a ver si en un tiempo no se destapa que la 480 con sus 256bits no accede a los 8Gb o lo propio con la 1070 XD Al final es cierto, comprar de salida es absurdo... pero aunque no sea de salida, el que quisiera una 970 o 660 se comía eso sí o sí y ni bajaron los precios ni se hizo nada.
En todo caso, la 1060 me extraña que no pueda mapear al menos 4Gb a estas alturas con esa arquitectura y bus. Si la 1070 con 256 mapea 8Gb, con 192 deberían poderse 6Gb y con 128 incluso 4Gb... o eso o nos vamos a comer en la 1070 de nuevo luego el descubrimiento de que realmente funciona al 100% con 6Gb XD Aunque ni por esas... entonces sin 192 debería poder con 4Gb aún así... ¿o es que la 1060 sin Ti va a tener un bus de 128?