15-06-2012 10:18
Buenas:
Antes de nada y comentando la contestación a Earthbound, David Bravo no comete ningún fallo en lo que comenta sobre la copia privada, de hecho en otro vídeo -al comienzo del segundo, creo- deja clara la diferencia entre copia privada y copia de seguridad. La copia que haces de un CD -por ejemplo- tuyo propio es copia de seguridad; la copia privada no implica que tengas el original, da igual la fuente de la que salga el disco lo único que importa es que no haya ánimo de lucro, el lucro es la única diferencia entre copia privada y piratería.
El tema por el que la SGAE buscó las cosquillas para modificar la ley posteriormente fue poner en tela de juicio a qué se le considera ánimo de lucro primero diciendo que las webs que ponen enlaces de descarga tenían publicidad de la que se lucraban y posteriormente para ir contra los propios usuarios intento establecer jurisprudencia según la cual el mero hecho de escuchar la música es "lucrarse" de algún modo lo cual por cierto creo que no les funcionó.
Ahora, para dar mi opinión, partamos del principio de que pienso que si uno hace un trabajo debe ser "recompensado" por ello. Si a mi me gusta mucho una película, juego o CD las personas que han hecho posible que yo pueda disfrutar de ello deberían verse recompensadas. Ahora viene el tema del cómo y dónde ponemos las líneas rojas.
Para empezar ya por entonces se veía que el señor Teddy Bautista así como el otro hombre trajeado de la SGAE parecen directamente no tener mucha idea de su propio tema o no importarles y conformarse con convencer a los políticos para seguir llenándose el bolsillo. Echan mano continuamente al recurso de "eso está dexcontextualizado" cuando en el caso de Teddy hablamos de una definición puesta en su propia web, una definición, señor Teddy, no necesita mas contexto. En el caso del otro, el señor trajeado de la otra parte del vídeo, dice que lo de que una copia no supone una venta menos está descontextualizado también, luego dice que es porque el informe viene de una agencia de empresa importante -lo cual no hace que esté descontextualizado, se limita a decir de donde viene dicha conclusión pero la conclusión sigue invariable- y cuando David Bravo le habla de estudio de Harvard primero intenta deslegitimizarlo y luego ridiculizarlo diciendo que "eso es obvio"... pues si es obvia la conclusión contraria a la que defiendes ¿de qué puñetas estás hablando? Es decir, no saben ni llevar una línea lógica de debate.
Y para empezar incluyen la copia privada continuamente en la piratería por aquello de a ver si diciendo 1000 veces una mentira se convierte en verdad. Si quieres critica la copia privada y di que ello hace daño aunque sea legal, pero eso abre otro debate distinto, no una sobre la legalidad de copiarse una canción que uno no ha pagado sin ánimo de lucro, sino de la moralidad de que uno pueda escuchar canciones sin pagar.
Y ojo, que mi me parecería sano ese debate.
Me hace gracia escuchar al último que participa en el penúltimo vídeo diciendo que a David deberían ponerle directamente el parche. Muchos que me escuchasen dirían lo mismo de mi y me gustaría que me explicasen por qué mi casa está llena hasta los topes de discos, películas o libros originales. Es mas, creo que no existe nadie que no haya escuchado, leído o visto algo sin pagar y en la misma SGAE lo harán y lo que hay es mucha, muchísima hipocresía.
Hoy, con el tiempo pasado, lo que sabemos es que el propio Teddy Bautista era un corrupto de narices y su tiempo en la SGAE de lo mas lamentable que creo que afortunadamente con la nueva dirección está cambiando.
Incluso muchos autores están en contra. En el mundo de la música Alaska ya se pronunció en contra; Amaral ha dicho que igual hace falta que se vaya al carajo el mundo de las discográficas para que espabilen y se den cuenta de que estamos en el S.XXI, Liam Galager dijo, y cito:
Y no solo en el sector de la música, por poner solo un ejemplo en el literario Juan Gómez Jurado ha sido y es muy crítico con la Ley Sinde y tras el plante de Alejandro Sanz con su "es muy fácil hablar" fundó su propia web de libros gratuítos donde pone sus obras una vez tienen un tiempo pidiendo solo que se done 1€ a una ONG a cambio.
Personalmente creo que no solo una descarga es una venta menos sino que en muchos casos es una venta mas. Creo que no hay casi películas o juegos o discos que tenga sin que antes los haya descargado, visto/escuchado y cuando he visto que me gustaban he decidido adquirirlos y "premiar" a toda la cadena humana que ha hecho posible que esa obra me haga disfrutar.
En el lado contrario tengo muchos amigos que son del "todo gratis" y no han pagado por nada en su vida pero ni antes de internet y si mañana fuese imposible descargar música, películas y juegos seguirían sin gastarse ni un solo duro. Alguno con el tiempo ahora está comprando juegos porque le da la gana, no por imposición. Y yo hubo un día en que no tenía un duro y era un estudiante que si no llega a ser por las cintas y luego los CDs/DVDs simplemente en lugar de ver películas o escuchar música me hubiese ido de botellón y alapachú.
Lo que hay que mirar también es a un lado al que parece nadie quiere mirar y es que hay gente que no pagaría por nada, vale, pero hay un sector de gente amplio que está "deseando ser cliente" pero tiene un límite. Yo ahora puedo pagar 10€ por un Blu-Ray pero no voy a pagar 30€; antes donde vivía tenía un videoclub y alquilaba a 1€ y todas las semanas alquilaba pero donde vivo ahora no lo hay y los sistemas de alquiler digital me quieren cobrar 4€ ¿tamos gilipoyas? Ahora wuaki.tv va a poner tarifa plana a 5€/mes y estoy deseando probarlo. ¿Y acaso no hay gente con su cuenta de Spotify Premium?
Si ponen unos precios razonables por un buen servicio/producto mucha gente los comprará ¿que habrá otra mucha que siga pensando "gratis es menos que barato"? Pues si, pero no puedes establecer toda tu estrategia comercial basada en esa gente porque da lo mismo.
Para mi, en un mundo ideal, la copia privada no sería legal, no habría canon, y habría servicios de tarifa plana tipo Spotify y Netflix a precios razonables y con un gran servicio y luego los formatos físicos serían también asequibles.
Y ale XD
Un saludo.
Antes de nada y comentando la contestación a Earthbound, David Bravo no comete ningún fallo en lo que comenta sobre la copia privada, de hecho en otro vídeo -al comienzo del segundo, creo- deja clara la diferencia entre copia privada y copia de seguridad. La copia que haces de un CD -por ejemplo- tuyo propio es copia de seguridad; la copia privada no implica que tengas el original, da igual la fuente de la que salga el disco lo único que importa es que no haya ánimo de lucro, el lucro es la única diferencia entre copia privada y piratería.
El tema por el que la SGAE buscó las cosquillas para modificar la ley posteriormente fue poner en tela de juicio a qué se le considera ánimo de lucro primero diciendo que las webs que ponen enlaces de descarga tenían publicidad de la que se lucraban y posteriormente para ir contra los propios usuarios intento establecer jurisprudencia según la cual el mero hecho de escuchar la música es "lucrarse" de algún modo lo cual por cierto creo que no les funcionó.
Ahora, para dar mi opinión, partamos del principio de que pienso que si uno hace un trabajo debe ser "recompensado" por ello. Si a mi me gusta mucho una película, juego o CD las personas que han hecho posible que yo pueda disfrutar de ello deberían verse recompensadas. Ahora viene el tema del cómo y dónde ponemos las líneas rojas.
Para empezar ya por entonces se veía que el señor Teddy Bautista así como el otro hombre trajeado de la SGAE parecen directamente no tener mucha idea de su propio tema o no importarles y conformarse con convencer a los políticos para seguir llenándose el bolsillo. Echan mano continuamente al recurso de "eso está dexcontextualizado" cuando en el caso de Teddy hablamos de una definición puesta en su propia web, una definición, señor Teddy, no necesita mas contexto. En el caso del otro, el señor trajeado de la otra parte del vídeo, dice que lo de que una copia no supone una venta menos está descontextualizado también, luego dice que es porque el informe viene de una agencia de empresa importante -lo cual no hace que esté descontextualizado, se limita a decir de donde viene dicha conclusión pero la conclusión sigue invariable- y cuando David Bravo le habla de estudio de Harvard primero intenta deslegitimizarlo y luego ridiculizarlo diciendo que "eso es obvio"... pues si es obvia la conclusión contraria a la que defiendes ¿de qué puñetas estás hablando? Es decir, no saben ni llevar una línea lógica de debate.
Y para empezar incluyen la copia privada continuamente en la piratería por aquello de a ver si diciendo 1000 veces una mentira se convierte en verdad. Si quieres critica la copia privada y di que ello hace daño aunque sea legal, pero eso abre otro debate distinto, no una sobre la legalidad de copiarse una canción que uno no ha pagado sin ánimo de lucro, sino de la moralidad de que uno pueda escuchar canciones sin pagar.
Y ojo, que mi me parecería sano ese debate.
Me hace gracia escuchar al último que participa en el penúltimo vídeo diciendo que a David deberían ponerle directamente el parche. Muchos que me escuchasen dirían lo mismo de mi y me gustaría que me explicasen por qué mi casa está llena hasta los topes de discos, películas o libros originales. Es mas, creo que no existe nadie que no haya escuchado, leído o visto algo sin pagar y en la misma SGAE lo harán y lo que hay es mucha, muchísima hipocresía.
Hoy, con el tiempo pasado, lo que sabemos es que el propio Teddy Bautista era un corrupto de narices y su tiempo en la SGAE de lo mas lamentable que creo que afortunadamente con la nueva dirección está cambiando.
Incluso muchos autores están en contra. En el mundo de la música Alaska ya se pronunció en contra; Amaral ha dicho que igual hace falta que se vaya al carajo el mundo de las discográficas para que espabilen y se den cuenta de que estamos en el S.XXI, Liam Galager dijo, y cito:
Cita:ÔÇ£Descargar es lo mismo que yo hacía: solía grabar en cintas las canciones, los éxitos que me gustaban de la radio. No me importa. Odio ver a todas esas estrellas de rock quejándose.┬á Al menos están descargando tu puta música, idiota, y te están prestando atención. ¿Sabes? Deberías apreciar eso. ¿De qué te quejas? Tienes cinco casas enormes, así que mejor cállateÔÇØ
Y no solo en el sector de la música, por poner solo un ejemplo en el literario Juan Gómez Jurado ha sido y es muy crítico con la Ley Sinde y tras el plante de Alejandro Sanz con su "es muy fácil hablar" fundó su propia web de libros gratuítos donde pone sus obras una vez tienen un tiempo pidiendo solo que se done 1€ a una ONG a cambio.
Personalmente creo que no solo una descarga es una venta menos sino que en muchos casos es una venta mas. Creo que no hay casi películas o juegos o discos que tenga sin que antes los haya descargado, visto/escuchado y cuando he visto que me gustaban he decidido adquirirlos y "premiar" a toda la cadena humana que ha hecho posible que esa obra me haga disfrutar.
En el lado contrario tengo muchos amigos que son del "todo gratis" y no han pagado por nada en su vida pero ni antes de internet y si mañana fuese imposible descargar música, películas y juegos seguirían sin gastarse ni un solo duro. Alguno con el tiempo ahora está comprando juegos porque le da la gana, no por imposición. Y yo hubo un día en que no tenía un duro y era un estudiante que si no llega a ser por las cintas y luego los CDs/DVDs simplemente en lugar de ver películas o escuchar música me hubiese ido de botellón y alapachú.
Lo que hay que mirar también es a un lado al que parece nadie quiere mirar y es que hay gente que no pagaría por nada, vale, pero hay un sector de gente amplio que está "deseando ser cliente" pero tiene un límite. Yo ahora puedo pagar 10€ por un Blu-Ray pero no voy a pagar 30€; antes donde vivía tenía un videoclub y alquilaba a 1€ y todas las semanas alquilaba pero donde vivo ahora no lo hay y los sistemas de alquiler digital me quieren cobrar 4€ ¿tamos gilipoyas? Ahora wuaki.tv va a poner tarifa plana a 5€/mes y estoy deseando probarlo. ¿Y acaso no hay gente con su cuenta de Spotify Premium?
Si ponen unos precios razonables por un buen servicio/producto mucha gente los comprará ¿que habrá otra mucha que siga pensando "gratis es menos que barato"? Pues si, pero no puedes establecer toda tu estrategia comercial basada en esa gente porque da lo mismo.
Para mi, en un mundo ideal, la copia privada no sería legal, no habría canon, y habría servicios de tarifa plana tipo Spotify y Netflix a precios razonables y con un gran servicio y luego los formatos físicos serían también asequibles.
Y ale XD
Un saludo.