01-06-2012 12:02
Aprovecho para contestar aquí:
Que la industria musical se encuentre sobre todo en los U.S.A tiene sobre todo que ver en que en esos países las discográficas sacan más beneficios. Me parece un error considerar que el beneficio repercute en los artistas y las discográficas, cuando lo hace sobre todo en las últimas.
También me parece que no tiene sentido afirmar que la piratería está matando la música porque es una afirmación totalmente falaz, lo que está matando es el modelo de negocio de la industria discográfica, pero la música existirá siempre. Esto se lo he escuchado decir a muchos autores de los de arriba de la SGAE.
Comentas que con esto de la descarga gratuita lo que se hace es mostrar que pagar por obras de arte es superfluo y que los mejores cantantes están en U.K. Y U.S.A., pero creo que esto es confundir los mejores con los más famosos, que son los que le interesan a la industria musical.
Por otra parte, en España se lleva pagando un canon abusivo cada vez que hay una cámara, teléfono móvil o disco vírgen vendido. Si yo ya les estoy pagando a los miembros de la SGAE (el tema de como repartan sus beneficios es otra historia) cuando me compro un disco virgen POR SI ACASO ME GRABO UN DISCO SUYO, pasándonos la presunción de inocencia por el escroto, no veo yo donde está lo malo en bajarse un disco de internet si los autores ya se ven remunerados por sus obras. Y con esto no estoy diciendo que esta remuneración sea la justa para ellos, pero no puedo ser justo con gente que considera lícito el canon y defiende los métodos de la SGAE.
Por otra parte, en el documental que posteé (que tiene 6 partes) se hace referencia a un hecho bastante curioso, y es que si yo tengo un bar y no quiero pagar a la SGAE tengo una alternativa y es la de poner música con copyleft o no poner música de los autores que pertenecen a la SGAE. Sin embargo no tengo modo de saber lo que no puedo poner en mi bar porque la SGAE no facilita una lista de sus miembros.
Hay otras actuaciones que me parece que ya rebasan la línea de la cordura. Unos amigos míos tienen un bar cerca de donde vivo y pagan el canon para evitarse litigios y etc, ya que cuesta un dinero importante y prefieren pasar por el aro. En su bar tienen puesto el Digital Plus para los partidos de fútbol, que ya les cuesta un ojo de la cara y encima no se paga en función del aforo sino que la tasa es fija (y el bar no es demasiado grande). Y encima a parte pagan a la SGAE porque tienen televisión, cosa que no entiendo. ¿Por qué demonios tienen que pagar 2 veces por lo mismo, si ya pagan al Digital?
(01-06-2012 01:12)EarthBound link escribió:No es por meter leña, pero con esto explicas por qué la música se hace en Gran Bretaña y en EE.UU. Si nos parece bien distribuir por ahí la música protegida con derechos de autor, mal vamos. No te digo si es legal o ilegal. Me da igual ese debate, sinceramente. Lo que hacemos con esto es creer que pagar obras de arte es algo superfluo. Lo único que consigue esto es que no haya buenos artistas. ¿Dónde están los grandes cineastas y los grandes músicos? Desde luego en España no, que no respetamos la propiedad intelectual. Curiosamente, son la mayoría anglosajones, donde sí se hace.
Y por cierto, en el primer vídeo tiene un patinazo el tal David Bravo. La descarga y la copia privada son cosas muy distintas. La descarga, o lo que aquí se hace, es compartir música sin pagar un duro. La copia privada es privada, de uno solo. Obviamente, tú puedes copiar un álbum que hayas comprado tantas veces como quieras, pero si es para ti. No puedes copiarlo y regalarle la copia a un amigo, ni puedes copiarlo y subirlo a la red para su libre distribución ni tampoco puedes descargarte un disco que no tienes porque estás haciendo lo mismo desde la otra acera. Según la ley que cita el propio abogado, eso sí es ilegal. Y ojo, que yo creo que la SGAE era una asociación creada, entre otras cosas, para montarse un chiringuito entre autores a cuenta del Estado.
Que la industria musical se encuentre sobre todo en los U.S.A tiene sobre todo que ver en que en esos países las discográficas sacan más beneficios. Me parece un error considerar que el beneficio repercute en los artistas y las discográficas, cuando lo hace sobre todo en las últimas.
También me parece que no tiene sentido afirmar que la piratería está matando la música porque es una afirmación totalmente falaz, lo que está matando es el modelo de negocio de la industria discográfica, pero la música existirá siempre. Esto se lo he escuchado decir a muchos autores de los de arriba de la SGAE.
Comentas que con esto de la descarga gratuita lo que se hace es mostrar que pagar por obras de arte es superfluo y que los mejores cantantes están en U.K. Y U.S.A., pero creo que esto es confundir los mejores con los más famosos, que son los que le interesan a la industria musical.
Por otra parte, en España se lleva pagando un canon abusivo cada vez que hay una cámara, teléfono móvil o disco vírgen vendido. Si yo ya les estoy pagando a los miembros de la SGAE (el tema de como repartan sus beneficios es otra historia) cuando me compro un disco virgen POR SI ACASO ME GRABO UN DISCO SUYO, pasándonos la presunción de inocencia por el escroto, no veo yo donde está lo malo en bajarse un disco de internet si los autores ya se ven remunerados por sus obras. Y con esto no estoy diciendo que esta remuneración sea la justa para ellos, pero no puedo ser justo con gente que considera lícito el canon y defiende los métodos de la SGAE.
Por otra parte, en el documental que posteé (que tiene 6 partes) se hace referencia a un hecho bastante curioso, y es que si yo tengo un bar y no quiero pagar a la SGAE tengo una alternativa y es la de poner música con copyleft o no poner música de los autores que pertenecen a la SGAE. Sin embargo no tengo modo de saber lo que no puedo poner en mi bar porque la SGAE no facilita una lista de sus miembros.
Hay otras actuaciones que me parece que ya rebasan la línea de la cordura. Unos amigos míos tienen un bar cerca de donde vivo y pagan el canon para evitarse litigios y etc, ya que cuesta un dinero importante y prefieren pasar por el aro. En su bar tienen puesto el Digital Plus para los partidos de fútbol, que ya les cuesta un ojo de la cara y encima no se paga en función del aforo sino que la tasa es fija (y el bar no es demasiado grande). Y encima a parte pagan a la SGAE porque tienen televisión, cosa que no entiendo. ¿Por qué demonios tienen que pagar 2 veces por lo mismo, si ya pagan al Digital?