07-05-2014 09:35
(07-05-2014 09:26)snake_eater link escribió:Asi que segun lo que dices, la expulsión se tiene que aplicar en el mismo momento,┬á no tres meses después ni a la semana. Si es así, con la mayoria de los expulsados han seguido el mismo patron y no he visto a nadie quejarse
La expulsion con los demas se toma despues del tiempo necesario para deliberar y cuando hay un acuerdo, que tampoco les voy a exigir que decidan al minuto. No se toma a ultima hora para acabar diciendo primero una cosa y despues otra, sobre todo despues de que en su momento se decidiese pasar del tema por falta de tiempo o por considerarlo ya irrelevante.
(07-05-2014 09:30)Stakado link escribió:Las cosas no son asi tas. Si vas mamado en el coche y el policía no te hace bien la denuncia, pero hay pruebas de que ibas mamado, es lícito que dentro de 3 meses te venga la multa. Una putada? Pues claro, pero totalmente lícito. No haber bebido.
El hecho de que la expulsión de Bart se decidiera antes o después de su baja es irrelevante. Se decido por unanimidad por lo que dice moderación (no tengo por que no creerlo) y es lícito que se le aplique la sanción a su nueva cuenta, si no esto seria un pitorreo de multinicks. Ya te digo que lo ideal hubiera sido avisar que esta expulsado por que asi se decidió, y el no avisar ha sido el error, pero revocar la expulsión no arreglaría nada y sentaría un peligroso precedente.
Para nada. Si hay un defecto de forma en las tramitaciones o ejecucion de los procesos esos proceso quedan anulados porque se entiende que no se pueden dar garantias completas.
Al menos teoricamente, otra cosa es que despues encuentren subterfugios para pasarselo por el forro de los huevos.
Mismamente mira:
http://sevilla.abc.es/hemeroteca/histori...34586.html
"Este defecto de forma, motivado por un conflicto entre la Policía Local y el Ayuntamiento, implicaría que las multas impuestas podrían no tener validez si son recurridas ante las autoridades competentes."