25-02-2013 01:32
Cita:No. He dicho como adaptación. No representa una épica medieval como la del libro ni por asomo. Por dos razones. La primera es que, aun suponiendo que la película sea fiel, una buena adaptación no es coger palabra por palabra y grabarlo con una cámara. La literatura tiene sus reglas, sus leyes, sus códigos, sus formas, sus significados, sus ciencias y el cine, también. No puedes tratar de hacer una conversión como si estuviéramos tratando de pasar de metros a yardas. Es un proceso que conlleva muchísimo esfuerzo mental, y desde luego no es tan fácil como coger el libro y grabar lo que está escrito como si fuera un guion. Y la segunda razón es que escenas como Legolas matando orcos en su monopatín, las love stories de miraditas entre algún que otro personaje, la lucha entre Gandalf y el Balrog cayendo en picado a la velocidad de un caza como si de Dragon Ball se tratara... Yo eso no lo leí en el libro.
Te quedas con cosas malas que las tiene y no con multitud de cambios que mejoraron la adaptacion. Como un prologo que es sin duda el mejor jamas rodado. Resumir 3000 años en 7 minutos sin dejarte nada y situando hasta al mas tonto de los espectadores no es facil. Cambiar las lineas temporales que en la novela no estan cronologicamente ordenadas. Potenciar el papel de Arwen. Condensar algo taaaaaan complicado como El concilio tan brillantemente. Suprimir a Tom Bombadil, dar un papel mayor a los Muertos, y etc etc etc...
Si es una adaptacion tan brillante es porque no lleva el libro tal cual a la pantalla. Si no que lo moldea y siendo casi perfectamente fiel hace que funcione...
Lo demas no me meto aunque no coincida. Lo que di de guion, realizacion y demas cuando estudiaba esta ya muy lejos. simplemente para mi es la obra de 600 artesanos que con menos de 100 millones de presupuesto por pelicula llevo fielmente el mejor libro de la historia a la pantalla...
A Túrin Turambar turún' ambartanen