[Hilo Oficial] OverWatch l El mundo necesita héroes

[alone snake]

(08-11-2015 18:33)Dranix escribió:A ver, esto es lo de siempre... A vosotros os debería de dar igual que la empresa gane o deje de ganar. Que llegue a ser un e-sports o no (¿en serio os preocupa esta p. m.?). A vosotros lo que os debería de preocupar es si el juego os gusta y le veis rentabilidad a pagar su precio. Punto. El problema, por lo que veo, es que aquí todo el mundo se creía que iba a poder descansar de tanto LoL y probar algo nuevo por la patilla y no, me temo que no todos los modelos de negocio van a ser así.

De todos modos es simple: Si se pegan un batacazo, ya harán ellos algún movimiento. Ya sea convertirlo en F2P o lo que sea, pero es lo que menos os debería de preocupar. Vamos, sinceramente, rechazar un juego porque su método de cotización yo creía que iba a ser "así" y resulta ser "asá" me parece absurdo y de pataleta de niño chico.

Si la cosa es sencilla. El juego ha pasado de ser gratis a costar euros. ¿De verdad te crees que la gente no se va a quejar? Y mas trantandose de españoles. En otros lados habría que verlo pero en foros españoles la gente va a poner al juego a caer de la burra sí o sí.

[[DNC]]

No veo Team Fortress 2 como buen ejemplo, la verdad. Es un juego que empezó de pago, si no recuerdo mal, es casi el aval para el movimiento de Blizzard

[kakafuti]

Empezo de pago porque venia en la Orange Box. Cuando paso a ser F2P fue cuando se disparo. PAlabras textuales del jefazo;

"Mientras más personas juegan al juego, más alto será el valor que tendrá el juego para el cliente individual"

Era de esperar que Blizzard hubiera aprendido algo.

[Rivera]

Habrán visto Destiny y habrán decidido intentar crear otro monstruo, contando con el tirón mediático que tiene el estudio.

[Dranix]

A ver, a lo que yo me refiero es simple. Tenéis que verlo desde el punto de vista del usuario conforme al juego que se os presenta. ¿Que os parece que Overwatch es un juego cuyo contenido solo es válido para el modelo F2P? Pues nada, pues no paguéis por él. ¿Que quizá 40€ es excesivo? Pues esperad a que se rebaje o que alguna tienda lo venda más barato que fijo que ocurrirá.

Por ejemplo, yo no voy a pagar 40€ porque me conozco y sé que no voy a a dedicarle el tiempo suficiente. Y, si esos rumores que decís de los DLC son ciertos, menos aun porque eso implicaría que debería de ser uno de mis juegos "principales". Pero de ahí, a ponernos a valorar si le sacarían mas rentabilidad con otro modelo, si llegaría a ser un e-sport, si tal juego le hará la competencia por culpa de tal pues como que me parece innecesario. Ellos os han presentado un modelo, lo aceptáis o lo dejáis (u os quejáis, pero a la propia Blizzard).

Lo que sí que es evidente es que la versión de consola ha propiciado el decantamiento por este modelo de negocios. Es más, que no os extrañe que, de repente, sea en consola donde pegue el pelotazo, lugar donde se paga por el online gustosamente.

[kakafuti]

(08-11-2015 19:54)Dranix escribió:Pero de ahí, a ponernos a valorar si le sacarían mas rentabilidad con otro modelo, si llegaría a ser un e-sport, si tal juego le hará la competencia por culpa de tal pues como que me parece innecesario. Ellos os han presentado un modelo, lo aceptáis o lo dejáis (u os quejáis, pero a la propia Blizzard).

Coño pero se podra hacer debate de ello no? Al menos para mi era un core game para años...

[Dranix]

Debatir se puede, claro. Y hablar de cualquier cosa referente al tema. Pero no como si os hubiesen robado algo xD ¿Que Overwatch no va a ser el nuevo Shooter-MOBA que esperabais? Pues, nada, ya saldrá otro juego que supla su lugar :/ Lo mismo mi ventaja es que jamás le he seguido mucho la pista y por eso estoy tan tranquilo. Es que, sin ir más lejos, a veces comentáis como si el tal Paladins (del cual me acabo de enterar ahora de su existencia) no tuviera derecho a competir, como si quisierais que automáticamente hubiese ganado el de Blizzard. Y creo que no hace falta que diga que odio cuando la gente se casa con compañías...

[kakafuti]

No han robado nada, pero es una tremenda decepcion.

[Dranix]

No sabría yo decir que en pleno 2015 pase eso, cuando la gente paga 60-70€ por juegos como COD de salida para PS4 donde tienen que pagar un online todos los meses que, a efectos prácticos, es peor que pagar cualquier DLC. Y no me salgáis con que tiene campaña porque eso no justifica nada en este caso xD O, peor si cabe, el mayor exponente de pagar por todo: Destiny.

[Janito]

(08-11-2015 21:21)EarthBound escribió:Los Call of Duty tienen un ciclo de un año y Destiny ha recibido collejas por todos lados. ¿Que han recuperado la inversión? Sí, está claro, pero no es lo ideal para el consumidor. O al menos así lo veo yo vaya. Y como yo, veo que hay muchísima gente que considera que Blizzard ha metido la pata.

Destiny ha recibido collejas por otros motivos, basicamente se desechó más de medio juego después del ecuador de su desarrollo... un desastre vamos.

Yo creo que solo el tiempo puede decir si ha sido la mejor decisión o no. Ahora mismo yo veo a internet en dos bandos con este tema.

[Janito]

(08-11-2015 21:26)EarthBound escribió:Hombre, pero a Destiny también se le ha criticado y mucho su modelo de financiación.

Se le criticó por el sobreprecio de los DLC respecto a lo que introducían, además del contraste de contenido base. El tema de Destiny es más complejo de lo que parece -la gente también estuvo bastante mosca porque durante el desarrollo del juego, antes de mandarlo todo por la borda, incluía todo el contenido que se lanzó posteriormente, incluido The Taken King-.

[kakafuti]

Dejando de lado que Destiny no tiene potencial competitivo, toda critica que se haya llevado es mas que justa viendo como hay que apoquinar mas de 100 pavos para tener un juego decente.

Precisamente que Blizzard haya hecho una apuesta tan corta, es lo extraño porque se caracterizan por lo contrario.