(22-11-2016 21:24)Ricardo escribió:Es que Firefly tiene muchísima fama, pero no deja de ser una serie de entretenimiento que no inventa nada nuevo. Una de tantas series a la sombra de Star Trek. Que está bien, ojo, a mí me gustó, pero sin más, para pasar el rato. Quizá no habría levantado tanto revuelo si los gilipollas productores de la cadena no la hubiesen cancelado en mitad de la primera temporada, causando un alzamiento friki.


Básicamente es eso.

No inventa nada quizas pero lo que hace, lo hace muy bien. Unos personajes bien desarrollados y carismaticos, un universo bien construido e interesante, una historia que apuntaba bien... Yo no puedo hacer ahora un analisis de la serie porque no se por donde empezar y tampoco me acuerdo mucho pero la serie no es simplemente normalita. Ya desde el principio se ve que tiene potencial.

Que se convirtiera en culto es logicamente por su cancelacion que siempre hace que la gente venere mas algo, pero aun asi hubiera sido seguramente una de las grandes series de la TV como lo fue Galactica. Pero claro, en 13 capitulos no puedes hacer algo al mismo nivel que en 4 de cualquier otra serie. Y sobretodo porque racaneaban de una forma increible con el dinero.

Con respecto a la pelicula, es independiente en el sentido que no hace falta ver la serie para entenderla pero por si sola es bastante malilla y no tienen nada de lo que se ve en la serie (lo tiene pero no se disfruta igual). Realmente la gracia de la pelicula es como cierre de la serie, no tiene mas.

Le pasa algo parecido como a la pelicula de Veronica Mars que sacaron hace poco. Por si sola es disfrutable pero no se disfruta igual porque va dirigada a los fans principalmente

Me ha gustado Asalto al distrito 13. Sobra un poco el cambio de escenario, que creo no sienta del todo bien, y el personaje de Leguizamo es la misma mierda de siempre, pero por lo demás entretenida, con un toque de acción que se siente muy ochentera.

(26-11-2016 21:16)goshe escribió:Hoy he visto de nuevo Arrival y me ha parecido de nuevo sublime, sobretodo el tramo final.

El tramo final es una maravilla, a nivel emocional lo mejor que he visto en una sala de cine en mucho tiempo. Y por todo lo lenta que se suele decir que es a mi se me hizo corta. En verdad salir tan contento del cine no es algo que me pase mucho y me alegro mucho. Eso sí, me cago en Buda follándose a la vaca favorita de Ghandi cuando me preguntan de qué va la película, no sé como explicarlo sin meter destripes.

(26-11-2016 21:16)goshe escribió:y Benedict está estupendo como Doctor, es un papel hecho para él.

Calla, que pienso en la posibilidad de verlo en Doctor Who y no sé si alegrarme o aterrarme. Dicho sea de paso, en el segundo capítulo de la tercera temporada de Sherlock la forma de actuar de Cumberbatch me recordó cosa mala al Doctor de Matt Smith, eran calcos.

(27-11-2016 21:50)AcAnchoa escribió:El tramo final es una maravilla, a nivel emocional lo mejor que he visto en una sala de cine en mucho tiempo. Y por todo lo lenta que se suele decir que es a mi se me hizo corta. En verdad salir tan contento del cine no es algo que me pase mucho y me alegro mucho. Eso sí, me cago en Buda follándose a la vaca favorita de Ghandi cuando me preguntan de qué va la película, no sé como explicarlo sin meter destripes.


Calla, que pienso en la posibilidad de verlo en Doctor Who y no sé si alegrarme o aterrarme. Dicho sea de paso, en el segundo capítulo de la tercera temporada de Sherlock la forma de actuar de Cumberbatch me recordó cosa mala al Doctor de Matt Smith, eran calcos.

Tengo entendido que el guionista de doctor Who y Sherlock es el mismo.

(28-11-2016 19:45)disgraciau escribió:Tengo entendido que el guionista de doctor Who y Sherlock es el mismo.

No se si es el guionista pero el actual "productor-cerebro pensante". Vamos, está metido un poco de todo, si no me equivoco.

Primera vez que veo entera El cazador y en líneas generales está bien, mostrando como un grupo de amigos de toda la vida puede quedar hecho polvo por los horrores de Vietman, pero tiene unos problemas de metraje y ritmo que no se pueden pasar por alto. 3 horas es mucha tela para recrearse en exceso en la cotidianidad (una boda, una salida de caza) y luego pegarse unas cuantas elipsis en etapas en las que igual sí habría estado bien explayarse un poco. No sé si los problemas son de guión, dirección o montaje, pero pudieron haber jugado mejor con los tiempos.

Sí, es de esas películas densas de 3 o más horas que hacían entonces, como El padrino, Apocalipse Now, Érase una vez en America etc... A mí me encantó cuando la vi hace siglos, pero supongo que tendría que revisarla para refrescar la memoria.

Hostia Érase una vez America creo que es la película mas larga que recuerdo haber visto, no eran 4 horas? la vi del tirón pero no recuerdo nada de ella apenas.

(29-11-2016 12:51)Revoc escribió:Hostia Érase una vez America creo que es la película mas larga que recuerdo haber visto, no eran 4 horas? la vi del tirón pero no recuerdo nada de ella apenas.

Y podía haber sido todavía más larga si no la productora no le hubiera puesto trabas a Sergio Leone.

(29-11-2016 12:51)Revoc escribió:Hostia Érase una vez America creo que es la película mas larga que recuerdo haber visto, no eran 4 horas? la vi del tirón pero no recuerdo nada de ella apenas.

4 horas era la versión del director, 100% leone. La tengo en DVD y era tan larga que, sólo la peli, tuvieron que meterna en 2 discos y luego otros 2 para extras, comentarios, etc.

Gran película, en todos los sentidos, de calidad, de lenta, de densa, de espléndida...

(29-11-2016 13:19)disgraciau escribió:Y podía haber sido todavía más larga si no la productora no le hubiera puesto trabas a Sergio Leone.

Hostia mas larga ya es pasarse. Seguramente vería la versión del director como dice Don Silverino

(29-11-2016 14:17)Revoc escribió:Hostia mas larga ya es pasarse. Seguramente vería la versión del director como dice Don Silverino

Hay películas largas de cojones. Novecento es un ejemplo, que dura unas 5 horas y pico. O Satatango que dura 7 horas y pico