(04-11-2016 13:54)Kakaorot escribió:Claro y el de Podemos tiene que vender por debajo del precio máximo no vaya a ser que gane dinero.

Tampoco pueden ir a 120 por la autopista porque son muy ecologistas y contaminan mas que a 80 y no vamos a comentar sobre el Mercedes de Errejon y de que país del eje del mal se ha podido lucrar para pagarlo. 
No vamos a comentarlo pero yo lo comento que algo queda.

Uy, si, vaya fascistas que somos por pedirle al pobre chaval que haga el duro esfuerzo de ser ser coherente con lo que dice y pide a los demas y renuncie a una vivienda de proteccion oficial o la venda a precio de coste en vez de venderla ganandole 20.000 euros. No se como se nos puede ocurrir, seguro que es rarisimo eso de que la gente renuncie a la vivienda de proteccion oficial cuando no puede pagarla para que se la adjudiquen a otro:

http://www.eldiario.es/norte/euskadi/cri...72703.html

(04-11-2016 14:02)Tas escribió:Uy, si, vaya fascistas que somos por pedirle al pobre chaval que haga el duro esfuerzo de ser ser coherente con lo que dice y pide a los demas y renuncie a una vivienda de proteccion oficial o la venda a precio de coste en vez de venderla ganandole 20.000 euros. No se como se nos puede ocurrir, seguro que es rarisimo eso de que la gente renuncie a la vivienda de proteccion oficial cuando no puede pagarla para que se la adjudiquen a otro:

http://www.eldiario.es/norte/euskadi/cri...72703.html

Quien ha llamado fascista a quien?

Yo mismo tuve que renunciar porque me quedé en paro ahora que si hubiese metido 60.000 y hubiese pagado X mensualidades tendría todo el derecho del mundo a vender lo más alto posible sin que nadie me llamase especulador y sin que nadie "no " entrara a especular de donde he sacado el dinero. Porque eso no entramos pero lo comento 2 o 3 veces

Me parece tan mal lo de Monedero que lo de Soria. No es cosa de ser de Podemos o ser del PP. Hay cosas que me parecen inmorales y cosas que no me lo parecen. Y por mucho que se haya dicho que no se evadieron impuestos, se hizo para pagar menos impuestos. Si no, se hace la empresa en el país donde toca.

Igual que me parece inmoral que no haya delito fiscal si no defraudas más de 120.000 euros , o que haya delitos que prescriban a los pocos años. No es un tema de lo que sea legal o no. Cada uno tendrá un baremo moral. Y en mi caso no depende de las siglas. Por eso veo un claro ejemplo de doble rasero a la hora de salir a la palestra con cierto tipo de noticias cuando en la vida he visto un caso similar referido a otro partido.

Lo de ayudar a Mariano es por el ruido mediatico sobre Podemos que al final, mucha gente acaba pensando que todos son iguales y deja de ir a votar... Bueno, menos los del PP que esos van siempre. Por eso saqué lo de Mariano. Porque es un efecto colateral. No porque consideré que les caiga bien Mariano.

(03-11-2016 22:30)Tas escribió:Tengo que ir a cenar, pero no es que este airado, simplemente los hechos y los numeros, como tu dices, mandan. Repasate la evolucion del endeudamiento privado en España y me dices de nuevo que en España no habia un sobrendeudamiento privado absolutamente BRUTAL, de hasta el 200% del PIB, aun por encima sin tener los mecanismos de "alivio" (como la dacion en pago) que tienen otros paises, con lo que el camino para un desastre social estaba marcado tan pronto ocurriera algo que gripase el motor.

Sobre esto iba mi mensaje anterior sobre leyendas. A ver, una cosa es la tasa de endeudamiento privado, y otra muy diferente, es la cantidad de ese endeudamiento familiar y el empresaria, siendo el segundo sustancialmente mayor que el primero. Es decir, esa percepción de que estamos así por el manido "habéis vivido por encima de vuestras posibilidades" como que no, sin restar méritos al porcentaje de endeudamiento familiar (que no tengo las cifras a mano, hablo de haber leído estos datos en artículos relacionados sobre esto) pero usado como caballo de batalla para culpabilizar y trasladar responsabilidades. Dicho de otra forma, que eso de las incontables cantidades de españoles pidiendo hipotecas superabultadas que se pagaban con sueldo o sueldo y pico de uno de los cónyuges (en caso de ir a vivir en pareja) o el que hipoteca casi todo su sueldo si se va a vivir solo (que esto, por simple lógica ya se ve que es prácticamente imposible), se ha ensanchecido a lo bestia por manipulación y sesgos.

Y eso por no mencionar la otrora casa de putas baratas perfumadas que es el sistema financiero global, que ahora pasa a ser un Fránkenstein al que se le inyectan descargas continuas en forma de miles de millones que no lo van a devolver a la vida, jodiendo la economía real, y obviando también a los economistas que dicen que la deuda global mundial es impagable. Al final todos tenemos que mirarnos el ombligo para saber lo que hemos hecho mal, pero desde luego, el español medio de a pie no es responsable de la gran mayoría de males que asolan su vida como interesadamente gusta hacer creer quienes más responsabilidad real tienen de esta situación.

(04-11-2016 14:20)Kakaorot escribió:Quien ha llamado fascista a quien?

Yo mismo tuve que renunciar porque me quedé en paro ahora que si hubiese metido 60.000 y hubiese pagado X mensualidades tendría todo el derecho del mundo a vender lo más alto posible sin que nadie me llamase especulador y sin que nadie "no " entrara a especular de donde he sacado el dinero. Porque eso no entramos pero lo come 2 o 3 veces

No, hombre, nadie lo ha llamado, es una forma de hablar.

A mi me parece perfecto que tu vendieses esa vivienda al precio que pudieses, pero es que tu no vives de hacer politica en base a una serie de ideas que te has estado pasando por la piedra. Si, tal y como ha dicho Espinar a lo largo de estos años, el objetivo de una vivienda publica no es la venta y si un servicio social, si la vivienda publica es un medio para proporcionar un techo a una serie de personas que no tienen recursos para acudir al mercado y si la vivienda es un derecho...

¿No es ilogico que alguien aproveche los resortes que le ofrece la ley para "aumentar el precio de venta" de la vivienda y poder obtener una plusvalia de 20.000 euros en lugar de simplemente haber renunciado a ella?

Yo no digo que sea ilegal o que me parezca mal, yo haria exactamente lo mismo, pero es que es una contradiccion completa con las cosas que se supone que defiende. No hablamos del resobado "por ser de izquierdas hay que ser pobre y vivir como un asceta", pero es que en este caso hay una operacion con una vivienda publica que ha proporcionado un lucro que no esta amparado en ninguna actividad productiva (no hablamos de que haya hecho obras y haya aumentado el valor de la vivienda), asi que bajo el prisma ideologico que se supone que tiene este señor se me hace muy dificil encontrarle una justificacion que no lo deje como un hipocrita.

Yo  creo que en este caso concreto, importa bastante la línea temporal de lo ocurrido. No es lo mismo que Espinar hubiese vendido el piso hace 3 meses, después de haber soltado todos los discursos que ha soltado, que eso sí que hubiese sido mucho más criticable, que no que vendiese el piso 3 años antes de empezar a ser "conocido" y colocarse como principal crítico de la especulación con las VPO. 3 años en los que pueden haber pasado muchas cosas que le hayan hecho formarse un perfil mucho más marcado al respecto.

Es como si yo, por usarme a mi mismo de ejemplo, después de poner un par de multas de aparcamiento cada día, cogiese el coche y fuese por todo el pueblo de compras aparcando en las aceras... O que de vez en cuando aparcase mal en una carga y descarga, hace 10 años, antes de ser policía... Pues obviamente no es lo mismo.

El tiempo de los acontecimientos es lo que me parece que hace que todo el bombo que se le está dando a esto sea desmesurado y orquestado.

Lo que considero inaudito que a alguien se le acuse de haber vendido una VPO al precio máximo que marca la comunidad. O si no ponerme un caso similar de otro político.

Casos de delitos de políticos que prescriben, casos de políticos que reciben regalos de tramas de corrupción, casos que se desestiman por triquiñuelas legales, casos de gente que tiene o tuvo empresas en paraísos fiscales, casos de diputados que tienen lazos con empresas a las que benefician... si, de esos hay muchos. Y la mayoría caen en saco roto.

(04-11-2016 14:28)Rosstheboss escribió:Sobre esto iba mi mensaje anterior sobre leyendas. A ver, una cosa es la tasa de endeudamiento privado, y otra muy diferente, es la cantidad de ese endeudamiento familiar y el empresaria, siendo el segundo sustancialmente mayor que el primero. Es decir, esa percepción de que estamos así por el manido "habéis vivido por encima de vuestras posibilidades" como que no, sin restar méritos al porcentaje de endeudamiento familiar (que no tengo las cifras a mano, hablo de haber leído estos datos en artículos relacionados sobre esto) pero usado como caballo de batalla para culpabilizar y trasladar responsabilidades. Dicho de otra forma, que eso de las incontables cantidades de españoles pidiendo hipotecas superabultadas que se pagaban con sueldo o sueldo y pico de uno de los cónyuges (en caso de ir a vivir en pareja) o el que hipoteca casi todo su sueldo si se va a vivir solo (que esto, por simple lógica ya se ve que es prácticamente imposible), se ha ensanchecido a lo bestia por manipulación y sesgos.

Y eso por no mencionar la otrora casa de putas baratas perfumadas que es el sistema financiero global, que ahora pasa a ser un Fránkenstein al que se le inyectan descargas continuas en forma de miles de millones que no lo van a devolver a la vida, jodiendo la economía real, y obviando también a los economistas que dicen que la deuda global mundial es impagable. Al final todos tenemos que mirarnos el ombligo para saber lo que hemos hecho mal, pero desde luego, el español medio de a pie no es responsable de la gran mayoría de males que asolan su vida como interesadamente gusta hacer creer quienes más responsabilidad real tienen de esta situación.

Aqui se incluye tambien la deuda publica, pero, como veras, dentro de la deuda privada no es que haya una gran diferencia entre hogares y empresas. Podremos hablar de que quizas sea un 60-40 y eso tirando bastante por lo alto.

Date cuenta de que la gran mayoria de las empresas españolas son PYMEs.



Y hombre, datos sobre el numero de hipotecas concedidas y su cuantia los hay a patadas tambien, asi como datos sobre el numero de hipotecas ejecutadas por impago. Mucho del credito mierder fue a promotores y similares, pero tampoco es desdeñable la cantidad de mierda que acumularon los bancos via hipotecas, por no hablar de las condiciones en las que se ha quedado la gente que se hipoteco en esos años y sigue pagando.

Es decir, esta claro que hubo un gran cumulo de circunstancias, pero minimizar el sobreendeudamiento privado, incluyendo al de las familias, tampoco tiene demasiada logica.

Con respecto al sector financiero pues la otra opcion era dejar quebrar lo que tuviese que quebrar y ver lo que pasaba, pero las perspectivas no eran muy alentadoras. Seguramente habria que haber metido MUCHO dinero publico igualmente para cumplir con la garantia de los depositos (el fondo dedicado a ello estaba seco y probablemente no habria resistido la sacudida) y seguramente el credito se habria cerrado mas habria tardado mucho mas en empezar a fluir, ademas de que por contagio la mierda habria pringado a entidades solventes y la pelota se hubiera hecho mas grande. Creo que a veces nos olvidamos de que la primera gran sacudida vino precisamente por dejar quebrar de forma incontrolada a un gran banco.


Ahora, seguramente las cosas se pudieran haber hecho mejor, y desde luego que hubo mucha gente en puestos de responsabilidad que tendria que haber pagado mas por los desfases cometidos, pero el problema fue dejar que la cosa llegase a ese extremo y no tanto la solucion, ya que en ese punto tampoco habia muchas mas alternativas. Y si, el volumen de deuda mundial es brutal y seguramente impagable, pero ya podemos ir rezando porque la pelota siga tirando hacia adelante mientras se intenta purgar poco a poco el problema.

(04-11-2016 14:41)Belegur escribió:Yo  creo que en este caso concreto, importa bastante la línea temporal de lo ocurrido. No es lo mismo que Espinar hubiese vendido el piso hace 3 meses, después de haber soltado todos los discursos que ha soltado, que eso sí que hubiese sido mucho más criticable, que no que vendiese el piso 3 años antes de empezar a ser "conocido" y colocarse como principal crítico de la especulación con las VPO. 3 años en los que pueden haber pasado muchas cosas que le hayan hecho formarse un perfil mucho más marcado al respecto.

Es como si yo, por usarme a mi mismo de ejemplo, después de poner un par de multas de aparcamiento cada día, cogiese el coche y fuese por todo el pueblo de compras aparcando en las aceras... O que de vez en cuando aparcase mal en una carga y descarga, hace 10 años, antes de ser policía... Pues obviamente no es lo mismo.

El tiempo de los acontecimientos es lo que me parece que hace que todo el bombo que se le está dando a esto sea desmesurado y orquestado.

Pero es que en esa epoca Espinar ya pertenecia a ATTAC.

De todos modos, si es el caso que tu dices, es mas facil aclararlo publicamente de esa manera que andar dandole vueltas con excusas y milongas que lo justifican actualmente.

Es decir, no es lo mismo decir "no lo volveria a hacer, en aquella epoca todavia no tenia un pensamiento formado sobre ese asunto" que decir "fue todo etico, legal y perfectamente normal, es lo que hace todo el mundo"

Que gran verdad:

Paradoja Espinar: indigna a quienes nunca han considerado malo lo que ha hecho y le defienden los que siempre han luchado contra lo que ha hecho.

De hecho, en Asi va España han colgado una foto muy ilustrativa de todo esto:

Os leo y no quiero meterme. Solo diré que leyendo y viendo los toros desde la barrera, se entienden muchas cosas del pasado reciente, del presente que ya nos estamos comiendo, y del futuro que con total seguridad valorando todo lo acontecido nos vamos a comer durante varias legislaturas.

Mi única duda es el número de legislaturas. Todo lo demás para mi está meridianamente claro.