Yo pienso que las aventuras de "ilusión de decisiones" ofrecen una interactividad más que suficiente. Es decir, estas decisiones no están para causar grandes impactos en la historia (en Life is Strange y demás juegos episódicos, constantemente nos vemos encauzados hacia la historia canónica), sino para definir tu estilo de juego y sentir que estás interpretando al personaje.
Para otros casos como Gone Home, desde luego choca que no haya ninguna mecánica tradicional (resolver puzles, disparar, tomar decisiones, etc.), pero precisamente por eso me parece un ejemplo muy positivo, una muestra de la gran variedad que puede ofrecer el videojuego.
Sobre la toma de decisiones en si, creo que el quejarse del peso, o falta del mismo, de las mismas como medida de "ser más o menos videojuego" es un enfoque erroneo. Otra cosa diferente, es quejarse de las mismas a nivel de gustos, de calidad de ese producto y por posibles fallos de ese sistema. En la saga Mass Effect algo que se se ha criticado (con su razón aunque a mi me ha pareico tan importante) es que las decisiones y los diálogos no tenían verdadero peso y cambios en la trama, salvo cosas muy secundarias. A mi esto no me importó tanto, porque en el primer juego agradecía que tuvieras aquel abanico de respuestas para hacerme pensar e intentar que mi Shepard videojueguero se ajustase a mi forma de ser en la medida de lo posible. Cuando jugué al tercero y vi que en muchisimas ocasiones solo había dos respuestas (muy buena o muy de malote) el problema no vino si cambiaban mucho o poco las cosas, sino de lo reduccionista y maniqueo, frente a más posibles formas de pensar y hablar.
Me gusta que un juego genere elecciones, caminos y diferentes formas de afrontar las cosas, pero en el caso de las decisiones y rutas de las mismas, a veces ese juego no voy a volver a tocarlo tras terminarlo con lo que los otros caminos o cosas por ver seguramente no los termine explotando. Sin embargo, ya digo que al menos a nivel de involucrarme con el personaje y lo que tenga que hacer con él, me gusta tenerlas ahí, por muy tramposas o limitadas que luego puedan ser.
Cualquier videojuego se ve a leguas que es un videojuego. No creo que nadie se haya puesto a jugar al Dear Esther y haber pensado que abrió Netflix sin querer.
Gone Home, ya que ha salido su nombre, es al menos muy interactivo, que es tal vez la mayor baza que tiene el videojuego frente a otros medios. Tenemos todo un escenario, una vivienda, unos objetos, unos recuerdos... que podemos exprimir para averiguar qué ocurre o ha ocurrido en ese hogar. Es un juego muy narrativo, pero esa narrativa va enlazada a la interacción e investigación de las pistas y miguitas de pan que hay repartidas por todos los rincones. El caso de Dear Esther es muy distinto, en dicho título la interacción queda reducida a pasear por el escenario y ya, no hay nada más, es un cascarón vacío en el que sólo podemos observar. Para mí se queda corto.
(14-04-2017 15:23)Robiro [ -> ]Cualquier videojuego se ve a leguas que es un videojuego. No creo que nadie se haya puesto a jugar al Dear Esther y haber pensado que abrió Netflix sin querer.
Yo lo ejecuté esperando un videojuego y encontré una experiencia contemplativa que no tengo tan claro que lo sea. Que se ejecute en un PC o una consola no lo convierte en un videojuego per se, como no creo que un Art Academy sea un videojuego por mucho que se ejecute en una consola y lo venda Game. El software de entretenimiento puede tocar otros palos.
Mi respuesta un poco menos corta es que durante todavía un tiempo va a haber un problema semántico en la palabra videojuego dada su etimología que va a afectar a la visión que se tenga de este tema. Si el medio se llamara entretenimiento interactivo, no creo que nadie se tirara de los pelos por esto, aunque visto lo visto en otras artes... La literatura no es solo narrativa, pero cuando le dan el Nobel a Bob Dylan el mundo enfurece y sin embargo nadie dudaría de un Nobel a Shakespeare si eso fuera posible, a pesar de ser dramaturgo.
Mis mejores experiencias en los últimos tiempos vienen de videojuegos que difícilmente serían considerados como tales para algunos. Después de unos cuantos envites toscos de la industria por facilitar el intrusismo del mundo del cine que provocaron cierto recelo, me entusiasma y me sorprende ver las formas con las que hoy en día, y principalmente de la mano del entorno independiente, se puede ser narrativista en el medio sin necesidad de reflejarse en otras artes y cómo de hecho abandonar la parte de "juego" es lo mejor que le ha podido pasar a muchos videojuegos.
Y es que como dijo una vez un sabio llamado Jeff Goldblum:
Supongo que el mayor argumento que algunos dan a este tipo de productos para no considerarlos videojuegos radica en la parte de "juego" de la palabra, y es que para muchas personas, en un "juego" debe haber una condición tanto de victoria como de derrota como mínimo.
En un principio yo respondía a esto haciendo referencia a muchas aventuras gráficas donde realmente no existe condición de derrota, pero si uno se para a pensar, no resolver un puzzle no es tan distinto a no conseguir derrotar a un jefe y morir una y otra vez contra él, así que también cuenta como esa "posibilidad de fracaso" que muchos consideran necesaria para identificarlo como "juego", a pesar de ser presentado de forma distinta. Es la razón por la que cosas como 'Wii Music' fueron en su día consideradas "juguetes virtuales" por parte de la comunidad.
¿Yo? Sigo sin tenerlo tan claro.
Es cierto que si ponemos por ejemplo cosas como Monopoly, que es un juego, y Lego, que es un juguete, vemos claras diferencias. En cierta forma esto se puede extrapolar a 'Minecraft', por ejemplo. En modo supervivencia es un juego, pero si estás jugando a modo creativo, realmente no hay mucha diferencia de estar jugando simplemente con Legos. Debido a que 'Minecraft' tiene modo supervivencia, nadie duda de llamarlo juego, pero si un día hiciesen un producto que consistiese únicamente en la parte creativa y de construcción, ¿podría llamársele "juego" teniendo en cuenta su paradigma?
Supongo que puede decirse que el hecho de que estén usando un tipo de medio no tiene por que afectar al tipo de producto. Un documental no es lo mismo que una película. Un espectáculo de magia no es lo mismo que una obra de teatro. Sin embargo, los documentales pueden estar acompañados de pequeñas representaciones, o pueden tratarse de películas-documental, y los espectáculos de magia pueden tener interacciones entre el mago y sus asistentes sin convertirse en obras de teatro aunque, de nuevo, los híbridos existen.
El argumento de los libros de "elige tu propia aventura" puede funcionar hacia ambos bandos y, en mi opinión, no es muy acertado debido a la diferencia del medio en el que está presentado. Esos libros son innegablemente novelas interactivas, fácilmente diferenciables de películas o videojuegos. Sin embargo, películas y videojuegos tienen muchos más puntos en común. ¿Es 'Beyond Two Souls' una película con ciertos momentos de interactividad? ¿O es un videojuego formado en su inmensa mayoría de partes por escenas de vídeo? Tanto videojuegos como películas hacen uso de cinemáticas como medio de difusión de contenido. Los libros no tienen otro medio que ponga en entredicho lo que realmente son en este sentido, y es esta radical diferencia entre productos lo que a mi parecer hace que no acabe de funcionar como comparación.
En cuanto a lo que YO realmente pienso... Al final del día todo depende de la definición que uno tenga de "juego". Creo que últimamente hay como un ansia de delimitar las definiciones y de establecer condiciones ahí donde realmente no las hay. Si uno mira la definición oficial de "juego" no ve alusión alguna a temas de condiciones de victoria o derrota, pero a menudo las definiciones oficiales cambian según el ámbito más concreto en el que estén siendo tratadas, especialmente cuando los productos se difuminan tanto como las películas y los videojuegos. Efectivamente, si se usa el argumento de "la condición de derrota", hay algunos de esos productos que no pueden ser considerados "videojuegos" ('Dear Esther' y 'Gone Home'). No obstante, incluso si se da este argumento como válido, a la gente a menudo se le va la mano con esto y acaban generalizando más de la cuenta, saltándose a menudo sus propias reglas.
Pongo ahora como ejemplo las novelas visuales japonesas. Estos productos a menudo contienen múltiples finales y condiciones para llegar a ellos. Simplemente puedes jugarlos e, inevitablemente, llegas a uno de los finales y la novela termina. Sin embargo, a menudo la gracia consiste en intentar llegar a cierto final, o acabar por desbloquearlos todos. Descubrir al asesino, salvar a todo el mundo, ligarte a una chica o conseguir el "final harén", hacen falta ciertas condiciones para conseguir un final y, si uno se para a pensarlo, no es tan diferente a resolver un puzzle en una aventura gráfica.
Es curioso eso que comentas lordlizard, porque hay unos cuantos Monopolis en formato videojuegos y, en mi forma de ver, pues mola ver como estas cosillas se trasladan del tablero y dados de toda la vida a bits, como comentaba antes, más variedad y diversidad en esta forma de arte supongo. De todas formas, yo aquí si soy del tablero, las casas y hoteles, y compras estaciones y la compañía de agua frente a jugar así en videojuego.
Por cierto, lo que comentas también sobre Minecraft y Lego ¿No se supone que Lego iba a lanzar -o a lo mejor ya lo ha hecho, no estoy puesto en esto- una suerte de juego o juegos de juntar bloques y construir en formato videojuego?¿O lo he soñado? Como antes, a mi esto me gusta por seguir añadiendo ideas y variedad a nuestro arte, aunque también aquí me quedaría con los bloques de verdad.
Incluso los que son de andar hacia adelante (Dear Esther, Home Alone). Se requiere tu participación, aunque sea para pulsar una palanquita todo el rato para ir adelante. Diréis "si, vale, un libro también requiere tu participación para girar páginas". Pero no, un libro es un manuscrito o una reproducción del susodicho. Dear Esther son imágenes de video.
Una cuestión sería si vale la pena hacer un videojuego como Dear Esther; o si es mejor hacer un corto. Pero eso no cambia el hecho de que Dear Esther este concebido como videojuego, por muy sencillota que sea su fórmula.