09-12-2015 15:25
He entrado por curiosidad al leer el título, pero es que no estaba al tanto de la historia que os traéis. No estoy interesado en Xenoblade, así que no sabía que se lió con el análisis ni que hay críticas generales a su interfaz. El caso es que entiendo ambas posturas...
Lo que dice Johan sobre su forma de escribir para el público jugador en general me parece correcto, y lo que dice Sefer respecto al producto que quieren que experimentemos me parece más correcto aún. Pero también creo que hay que distinguir... a veces sí puede verse como algo negativo o un error, no siempre es una decisión de diseño. En este caso no lo sé, pero por ejemplo ya que han salido dos casos que me vienen al pelo: Pokémon y los Souls.
En el primer caso es que es virtualmente imposible darte cuenta de ciertas cosas, y sólo cuando te interesas de verdad por la cría y entrenamiento de Pokémon puedes empezar a ver la riqueza del juego en ese aspecto. Muchísima gente, casi todas las personas que conozco a los que gusta o gustaba Pokemon y han echado un porrón de horas a alguna de sus ediciones, piensan que todo consiste en elegir bien los ataques y subir de nivel. Ni idea de Evs, Ivs ni la importancia de ciertas habilidades. Y yo tampoco soy precisamente experto en eso, pero de algo estoy enterao... y todo gracias a la comunidad. Ni en sueños me habría parado a pensar que cada Pokémon concreto contra el que luchas ofrece fortalecer un aspecto concreto con unos puntos "extra", y mucho menos habría pensado en el límite de estos puntos. Yo lo habría atribuido al azar en caso de haberme dado cuenta de que no eran todos iguales. Ya en la última edición, al menos, puedes ver el gráfico de los Ev y te da alguna pista, aunque mucha información siga totalmente oculta. Al ser algo de lo que puedes pasar totalmente para disfrutar y pasarte el juego, pues no importa tanto... pero joer, descubrirlo me dio ganas de entrenar a los Pokémon, porque sinceramente, limitarme a subirles de nivel me parece un coñazo supino, pero eso me hizo interesarme por entrenar a algunos en concreto de alguna forma concreta. Y es que si no es porque existe gente muy dotada para esto, a ver quién se enteraba de cómo funciona con, al menos, meridiana exactitud. Los Souls, por su parte, son mucho más inaccesibles en lo esencial, pero están claramente pensados (y bien ejecutados en ello) para aprender sobre la marcha como ya habéis dicho, y los elementos más engorrosos se cuentan con los dedos de una mano (tendencias y poco más).
En definitiva, que determinar si una accesibilidad complicada es un fallo o no, a veces es difícil. Determinar si es un fallo o no, me parece mucho más difícil aún. En ambos casos creo que hay que nombrarlo, pero para valorarlo hay que tener bastante más cuidado. No sé cómo era el artículo anterior, si era una carga constante contra el juego y por eso desató muchas iras, pero en cualquier caso supuesto puedo encontrar comprensible cualquier postura. Por eso también entiendo a los más críticos que se han personado por aquí, y la apreciación de Kai tampoco me parece que sobre en absoluto.
Lo que dice Johan sobre su forma de escribir para el público jugador en general me parece correcto, y lo que dice Sefer respecto al producto que quieren que experimentemos me parece más correcto aún. Pero también creo que hay que distinguir... a veces sí puede verse como algo negativo o un error, no siempre es una decisión de diseño. En este caso no lo sé, pero por ejemplo ya que han salido dos casos que me vienen al pelo: Pokémon y los Souls.
En el primer caso es que es virtualmente imposible darte cuenta de ciertas cosas, y sólo cuando te interesas de verdad por la cría y entrenamiento de Pokémon puedes empezar a ver la riqueza del juego en ese aspecto. Muchísima gente, casi todas las personas que conozco a los que gusta o gustaba Pokemon y han echado un porrón de horas a alguna de sus ediciones, piensan que todo consiste en elegir bien los ataques y subir de nivel. Ni idea de Evs, Ivs ni la importancia de ciertas habilidades. Y yo tampoco soy precisamente experto en eso, pero de algo estoy enterao... y todo gracias a la comunidad. Ni en sueños me habría parado a pensar que cada Pokémon concreto contra el que luchas ofrece fortalecer un aspecto concreto con unos puntos "extra", y mucho menos habría pensado en el límite de estos puntos. Yo lo habría atribuido al azar en caso de haberme dado cuenta de que no eran todos iguales. Ya en la última edición, al menos, puedes ver el gráfico de los Ev y te da alguna pista, aunque mucha información siga totalmente oculta. Al ser algo de lo que puedes pasar totalmente para disfrutar y pasarte el juego, pues no importa tanto... pero joer, descubrirlo me dio ganas de entrenar a los Pokémon, porque sinceramente, limitarme a subirles de nivel me parece un coñazo supino, pero eso me hizo interesarme por entrenar a algunos en concreto de alguna forma concreta. Y es que si no es porque existe gente muy dotada para esto, a ver quién se enteraba de cómo funciona con, al menos, meridiana exactitud. Los Souls, por su parte, son mucho más inaccesibles en lo esencial, pero están claramente pensados (y bien ejecutados en ello) para aprender sobre la marcha como ya habéis dicho, y los elementos más engorrosos se cuentan con los dedos de una mano (tendencias y poco más).
En definitiva, que determinar si una accesibilidad complicada es un fallo o no, a veces es difícil. Determinar si es un fallo o no, me parece mucho más difícil aún. En ambos casos creo que hay que nombrarlo, pero para valorarlo hay que tener bastante más cuidado. No sé cómo era el artículo anterior, si era una carga constante contra el juego y por eso desató muchas iras, pero en cualquier caso supuesto puedo encontrar comprensible cualquier postura. Por eso también entiendo a los más críticos que se han personado por aquí, y la apreciación de Kai tampoco me parece que sobre en absoluto.