33bits

Estos días me enfrento a uno de los últimos títulos re-editados para PlayStation 4. Se trata de Saints Row IV. Como bien sabréis se trata de un sandbox con unas posibilidades casi infinitas debido a la cantidad de cosas que nos permiten hacer. Mientras recorría ÔÇô o más bien saltaba de edificio en edificio ÔÇô la ciudad virtual de Steelport se me vino a la cabeza que realmente puede ser que nunca llegue a completar este juego al 100%. Ojo, no es que eso sea malo, pero si hace que me plantee que si muchos de los juegos adquieren este nivel de amplitud eso pueda afectar al disfrute del mismo...

Sigue leyendo

Yo nunca he sido de los que se dejan los cuernos intentando completar un juego al 100%. Me limito a jugarlo, avanzar en la historia (si la tiene), y en el caso de haber desbloqueables, solo suelo dedicarme a ellos si los requisitos me divierten como el resto del juego.

Es por eso que por lo general, los juegos con infinitas posibilidades, mapas gigantestos, y la tan cacareada libertad para hacer "lo que quieras", suelen abrumarme y por consiguiente aburrirme.

Simplemente no soy de ese estilo de juegos, y tras la confirmacion a mi mismo durante la pasada generacion, se que ni las notas exorbitadas, ni las ventas millonarias, ni las alabanzas de critica y publico, me haran volver a tocar uno en muchos años.

A mí lo que me hace gracia es la moda de anunciar que el juego de turno será 7 veces más grande que GTA o 5 veces más que WoW o que tiene el mapa más grande jamás creado. Yo es que no veo dónde está la conexión entre tamaño y disfrute (qué mal a sonado eso).

(10-03-2015 14:58)Ricardo link [ -> ]A mí lo que me hace gracia es la moda de anunciar que el juego de turno será 7 veces más grande que GTA o 5 veces más que WoW o que tiene el mapa más grande jamás creado. Yo es que no veo dónde está la conexión entre tamaño y disfrute (qué mal a sonado eso).

Yo tampoco, pero siempre hay que mostrar quien la tiene más grande para vender más.

Yo en los sandbox juego a lo que me divierte, no al completismo por el completismo si no voy a disfrutar del camino. Pero vamos, esto es así con el último que he jugado y con los de hace 10 ó 15 años. La apuesta por el tamaño y el relleno baratuno no es algo de hace dos días, lleva ligado a este tipo de desarrollo y entornos abiertos desde siempre.

Yo sí que tengo cierta obsesión por el completismo, aunque evidentemente esta se borra si el juego no me gusta.

Muy con Belegur y Ricardo, me toca los huevos esa especie de "necesidad" de que todos los juegos tengan cientos de hectareas, y 18 millones de tareas por hacer, da igual si son un puto coñazo.

Me recuerda un poco al rollo de los megapixels en las cámaras...


Yo no soy muy de sanbox, aunque ultimamente disfruto de juegos como Far Cry, que son bastante abiertos, pero ni de coña quiero que todos los juegos sean asi.

En los títulos de conducción lo mismo... Horizon está bien (por que está bien hecho sobre todo), pero me parece igualmente atractiva la estructura clásica que plantean juegos como DriveClub.

Dentro de este género llegué a leer, no recuerdo en que foro, hablar de "es que ese juego de coches es muy lineal...", punto en el que vi clara la absurda inercia que mueve a mucha gente...


Creo que hay buenos y malos juegos, y buenas o malas mecánicas, pero para mi gsuto no dependen del "cuánto", sino del "qué y el cómo"

Por poner ejemplos de juegos bien equilibrados, con opciones de acción pero mapas medianos/pequeños, comentar dos juegos: Rainbow Six y Deus EX HR.

Buena muestra de posibilidades y opciones, pero bien balanceadas y con un diseño inteligente y pensado.


En fin, de nuevo buen artículo y bastante deacuerdo con él┬á

salu2