http://www.eurogamer.net/articles/2017-0...erformance

Una pena que no lo hayan lanzado antes de los análisis ya que es la principal pega que he leído estos días. 

Espero que la versión de Switch al salir tarde llegue ya perfecta de todas estas cosas.

Este tipo de cosas plantea la cuestión de los re-análisis.
Con todo el rollo de la era internet, juzgar un juego de salida cuando hoy en día muchos juegos salen a medias de hacer y reciben parches posteriores para solucionar los fallos me parece un sinsentido si no se plantea un reanálisis a posteriori.

(06-04-2017 15:56)Tolo escribió:Este tipo de cosas plantea la cuestión de los re-análisis.
Con todo el rollo de la era internet, juzgar un juego de salida cuando hoy en día muchos juegos salen a medias de hacer y reciben parches posteriores para solucionar los fallos me parece un sinsentido si no se plantea un reanálisis a posteriori.

De hecho yo estaría a favor de hacerlo incluso cuando el juego fue lanzado y se arregló más tarde pero en este caso,  los fallos que sufrió la prensa teóricamente no llegarán al usuario por la que una parte de esa información es del todo inútil para el comprador.

Pues me alegro, era una de las principales pegas que le ponían al juego.

No tendría sentido. El que espera el juego, más allá de 4 gatos en un foro, va a comprar el día 1 o no le interesa, y el que lo haga con retraso pero fuera de foros ni siquiera lee medios de videojuegos.

Hoy no es noticia que algo esté roto (que no es el caso de Y-L por cierto ni por asomo) y se da por hecho que un fallo técnico mínimamente importante se arregla posteriormente.

Los análisis con el juego ya lanzado estarían condenados a morir de forma inminente, vaya.

PD: Sobre el parche, genial y bienvenido sea, pero no hace falta un re-análisis. Eso en todo caso es lógico en casos como NMS, SFV o similares, y este no tiene absolutamente nada que ver con esos. Es un aspecto mejorable y lo van a mejorar, pero sería ridículo re-analizar por un aspecto individual que pese a sus taras en absoluto es un lastre que decida una compra o no, ni que arruine o no la experiencia del juego.

(06-04-2017 16:20)Rivera escribió:No tendría sentido. El que espera el juego, más allá de 4 gatos en un foro, va a comprar el día 1 o no le interesa, y el que lo haga con retraso pero fuera de foros ni siquiera lee medios de videojuegos.

Hoy no es noticia que algo esté roto (que no es el caso de Y-L por cierto ni por asomo) y se da por hecho que un fallo técnico mínimamente importante se arregla posteriormente.

Los análisis con el juego ya lanzado estarían condenados a morir de forma inminente, vaya.

PD: Sobre el parche, genial y bienvenido sea, pero no hace falta un re-análisis. Eso en todo caso es lógico en casos como NMS, SFV o similares, y este no tiene absolutamente nada que ver con esos. Es un aspecto mejorable y lo van a mejorar, pero sería ridículo re-analizar por un aspecto individual que pese a sus taras en absoluto es un lastre que decida una compra o no, ni que arruine o no la experiencia del juego.

Reanalizar, en este caso, por ejemplo, sería añadir un párrafo final que hable sobre el parche para que quede claro que la pega de la cámara ya no es tal, o es menor de lo que era cuando se analizó.

Serían... 30 segundos lo que se tarde en escribir y un minuto en publicarlo?

Ya no es ni por la gente que lo lee, sino por ofrecer un contenido de calidad y ajustado a la realidad.

Bien puedes decirme que hacer eso en cada juego sería una tarea titánica, pero cuando el parche arregla un fallo incluso antes de que el juego se ponga a la venta me parece que es lo más lógico del mundo hacerlo.

Estamos en la época en la que la inmediatez se antepone a cualquier otra consideración. Vale más un análisis cutre sacado en el minuto 1 post-embargo que uno genial sacado al día siguiente. El primero tendrá 10 veces más visitas como poco.

El tema de los reanálisis... salvo para casos muy concretos en los que cambie la jugabilidad de forma muy bestia, o en ediciones con todos los DLCs donde te valoren como se integra el contenido, no los veo.

Un Saludo

Tambien habra que ver cuando sale y si efectivamente arregla la camara digo yo

@Rivera ahora le vas a subir la nota?

(06-04-2017 16:20)Rivera escribió:No tendría sentido. El que espera el juego, más allá de 4 gatos en un foro, va a comprar el día 1 o no le interesa, y el que lo haga con retraso pero fuera de foros ni siquiera lee medios de videojuegos.

Hoy no es noticia que algo esté roto (que no es el caso de Y-L por cierto ni por asomo) y se da por hecho que un fallo técnico mínimamente importante se arregla posteriormente.

Los análisis con el juego ya lanzado estarían condenados a morir de forma inminente, vaya.

PD: Sobre el parche, genial y bienvenido sea, pero no hace falta un re-análisis. Eso en todo caso es lógico en casos como NMS, SFV o similares, y este no tiene absolutamente nada que ver con esos. Es un aspecto mejorable y lo van a mejorar, pero sería ridículo re-analizar por un aspecto individual que pese a sus taras en absoluto es un lastre que decida una compra o no, ni que arruine o no la experiencia del juego.

Yo lo voy a comprar, pero no ahora.
¿Por qué?


No tengo dinero infinito.

Los reanalisis vale, pero siempre y cuando se mantenga la nota, que es lo que le importa a las desarrolladoras y distribuidoras. Que se castigue el sacar juegos a medio hacer.

Sobre el parche, bienvenido sea.

(06-04-2017 19:38)Mafrune escribió:Los reanalisis vale, pero siempre y cuando se mantenga la nota, que es lo que le importa a las desarrolladoras y distribuidoras. Que se castigue el sacar juegos a medio hacer.

Sobre el parche, bienvenido sea.

Coincido. 

Hay que penalizar a los juegos que salgan mal en algo,  pero en este caso el parche llega antes de que el juego esté en la calle.  No hay que penalizar algo que no llegará a la gente.