Eso, el 1 me parece un juegazo...pero el 2 no lo he jugado, pero he leido de todo, desde que es una mierda, a que es una pasada pero diferente...¿qué podéis decirme?

Creo recordar cuando salió que la polémica vino de que quitaron la parte de gestión y construcción de la base para hacerlo más centrado en el combate.

Ahora bien hablo desde el desconocimiento porque aunque tengo ambos en Steam, aún no me he puesto con ellos.

Veamos.

El primero trata de macrogestión. Con batallas realmente multitudinarias.

Tiene cierta gestión de recursos, pero muchísimo más light que en otros títulos.


El 2 no es que sea mejor ni peor, es que no es nada┬á continuista. Es un juego┬á totalmente distinto. Con microgestión basada en la conservación de tus unidades, con la equipación de las mismas y mucho más uso de habilidades. Con el añadido de coberturas (a lo Company of Heroes) y la supresión de la gestión de recursos.


Para que te hagas una idea, si eres iniciado mínimamente en Warhammer o sucedáneos, el 2 busca acercar la experiencia de tablero en cierto modo, con la ocupación de edificios, añadiendo cosas del terreno para tu defensa, y sin tener un respawn infinito de unidades a través de los recursos.



Quien diga que el 2 es una mierda y el 1 una maravilla, es que no ha sabido entender que simple y llanamente son propuestas tan distintas que no son comparables, por mucho que sea de la misma saga.

Arriesgaron y el producto gustó a unos y no a otros.


Eso sí, el online del 1 era la hostia, y la variedad de razas cojonuda (con el gran fallo de que los Tiranidos nunca llegaron...)

Del 2 tengo que probar todavía muchas razas y tal.

Básicamente, y por no redundar mucha más en lo que ha comentado Chente, te diré que son subgéneros de estrategia totalmente distintos, el primero se trata de un RTS y el segundo de un RTT ( Real-time tactics), es decir macrogestión y microgestión.

Personalmente considero al primero un producto mucho más redondo y uno de mis favoritos del género junto con Starcraft y Warcraft. El segundo es un gran juego, pero tiene dos fallos principales, el online no es lo suficientemente profundo ni equilibrado y su campaña es bastante insustancial, al menos la de los Marines.

De todas maneras si alguien lo quiere lo voy a poner para regalo en el post oficial, puesto que me compré la edición coleccionista en liquidación y ya tenía el juego de antes.

Es como dicen CHente y Stumb0y.

Son estilos diferentes. Y claro, la gente para el II esperaba lo mismo que en el juego original. Es normal que haya recibido quejas.

Ahora bien, eso no significa que uno sea peor que el otro. A mi me gustó bastante el 2.

Joe, de un tema que se y puedo comentar, y Stumboy y Chente ya lo han aclarado perfectamente xD

Personalmente también prefiero el 1, pero el 2 tiene algunas cosillas (como lo de ir mejorando los objetos de tus personajes, o la relacion entre ellos) que me encantaron.

Es que somos un foro mu'profesional. XD

A mi lo que me gustó es que el género escogido para DoW II le sienta mejor a la franquicia 40K si has jugado a la versión de tablero, lo veo más fiel. Lo malo es que después de Company of Heroes esperaba un mejor refinamiento de la fórmula y se queda un pelín atrás con respecto a este último.

Por otra parte me muero de ganas de ver de lo que son capaces Creative Assembly con la franquicia Fantasy. :babas:

(25-12-2012 13:25)Joanor link escribió:Joe, de un tema que se y puedo comentar, y Stumboy y Chente ya lo han aclarado perfectamente xD

Personalmente también prefiero el 1, pero el 2 tiene algunas cosillas (como lo de ir mejorando los objetos de tus personajes, o la relacion entre ellos) que me encantaron.

Tengo que darle al online, pero no entiendo cómo funciona tal y como está estructurado el juego.

Estoy dándole a la campaña por ahora.

Yo no he jugado online a ninguno de los dos.

(25-12-2012 13:42)Joanor link escribió:Yo no he jugado online a ninguno de los dos.

Pues el del primero era un puto vicio.

Eso sí, cobraba casi siempre.

Los Eldar siempre fueron mi raza favorita, aunque estaban rotos los Necrones por lo visto.



Lo malo que le veo a esta segunda parte, es que le faltan razas a mansalva.


Razas del 2:

- Caos

- Orcos

- Marines

- Guardia Imperial

- Tyranidos

- Eldar




Razas del 1:

- Caos

- Orcos

- Marines

- Guardia Imperial

- Necrones

- Eldar

- Tau



Luego había una última expansión que no llegué a tener que creo incluía a las Hermanas de Batalla y los Eldar Oscuros.


Realmente los Tyranidos son una raza que inexplicablemente nunca llegó y que es cojonudo que esté en el 2, pero hay mucha menos variedad.

a mi modo de ver lo que le falla al dos es precisamente que se quieren hacercar al tablero de mesa, pero se quedan cortos en cuanto a las unidades. Era algo que ya pasa en el primero y sus expansiones, pero en este, al ser un juego mas dedicado al uso de X tropas y no a la gestion y creacion de un ejercito pues me parece ciertamente peor.

(25-12-2012 18:27)Alphos2000 link escribió:A ver si me entero de algo, ¿el DOW2 es estilo Warhammer Battle March o es otra cosa aún diferente? Creo que el Battle March es de los pocos juegos de estrategia que he jugado la campaña (y me encantó), precisamente por su estilo de juego. En el resto de juegos de macrogestión solo me gusta jugar escenarios sueltos, teniendo a mi disposición todas las unidades y estructuras.

Basicamente es un juego en el que dan las tropas y tienes que sobrevivir con esas tropas. No he jugado demasiado a la campaña completa y al online. pero por lo que he visto, se intenta acercar a lo que es el juego de mesa.