Dudo que Steam participe de un tipo de promoción asi....

La publi extra y gratis viene intrinseca en el juego mismo y en su temática, que ellos ya sabían que sería controvertida.

Y de verdad existe un "simulador de violaciones"? Me parece de coñisima....

Es tan gratuito y de tan mal gusto, y hasta diria que peligroso, como si ahora sacan un juego en el que tengas que manejar a tios del IS inmolandose contra civiles.

El contexto que te plantea el juego claro que importa. Ademas los desarrolladores eran una panda de nazis segun alguna de las noticias que salieron en su dia ¿no?

(17-12-2014 10:57)Ricardo link escribió:Exactamente lo que venía a decir yo.

La cuestión es que es un mercado libre, y nadie te obliga a comprarlo.

Yo en principio no me siento muy interesado, pero tampoco estoy a favor de la censura. Yo censuro los juegos no comprándolos.

En ningún momento he abogado por la censura. Pero si un juego, o una serie, son un bodrio y tienen como único reclamo la violencia o el sexo, pues son muy criticables. Ahora, me parece bien que en Valve lo┬á hayan readmitido y además Newell hasta se haya disculpado. Como dices, hay libertad y quién considere que este juego vale la pena, que lo compre.

Juego excesivo, innecesario y de mal gusto. Por cierto, sus desarrolladores, unos angelitos: http://www.juegosdb.com/los-posibles-vin...co-hatred/

Cita:Desde Fuck NO Video Games acusan al estudio polaco Destructive Creations de tener vínculos neonazis, y de que el juego intente ÔÇ£glorificar la supremacía blanca y la violencia racistaÔÇØ. Señalan desde este blog, dedicado a resaltar acoso, homofobia, racismo o sexismo en los videojuegos, que algunos de sus miembros están vinculados a grupos militares anticomunistas y fascistas. El CEO del estudio, Jaroslaw Zielinski, sería miembro de Polska Liga Obrony, un grupo nacionalista y neonazi polaco, y entre sus programadores habría personas que apoyan grupos fascistas y homófobos como Obóz Narodowo Radykalny y Młodzie┼╝ Wszechpolska, sin ningún reparo por demostrar este apoyo en las redes o vestir camisetas con sus emblemas.

Muy mal, no se deberia coartar la libertad creativa

(17-12-2014 11:06)icaro3m link escribió:Esta claro que la censura es mala opción casi siempre, pero queda quiza la duda de donde se pone el limite...

La libertad creativa debe existir, pero ¿realmente deberían poder salir al mercado (aunque luego no los compres) y un "Pederastian Simulator" o un "Yihad Bomber: Infidel must die"?

Es un tema muy chungo el arbitrar este tipo de cosas, y no me gustaría estar en el papel del que tenga que tomar estas decisiones... a no ser claro que optara por un papel en plan autoritario y 'me olvidara' anulando mi empatía intencionadamente de cara al posible perjudicado, para insensibilizarme.

Precisamente en el otro hilo por el foro en el que se comenta (no sé si era el offtopic) la comedia esa en la que una explosión revienta al líder de corea del norte y a cámara lenta para más deleite. ¿Alguien se cree que hagan algo así con Barack Obama o el presidente norteamericano de turno sin que salten las alarmas de ese país? ¿No hay cierta hipocresía por parte de la cultura dominante? ¿Por qué hasta ahora no han habido juegos que podamos elegir un bando ruso u opuesto al norteamericano en el que luchemos contra los yankis, sin ser una excusa de campaña alternativa en el que precisamente adoptemos el papel yanqui en el otro lado?

Pero volviendo al tema más cercano, ¿dónde se ponen los límites en violencia y abusos en general? en la violencia parece que esté todo admitido pero ojo, en las películas nadie quiere ver gore en primer plano de un crio que se estén comiendo como si fuese un muslo de pollo. Visto bueno si ronda la edad de tener pelacos en los bajos, para adelante. En los videojuegos todavía hay polémica al respecto y un jugador no puede matar un crio ni aunque sea bajo su ética, opcional, y que se yo, por una descarga eléctrica que le deje inerte, como en aquel fallout de hace veinte años cuando el videojuego en sí era un ocio para frikis. También cuando los civiles en general muestan unas pautas mínimamente humanizadas todavía mucha gente levanta la ceja cuando ve que son matables. ¿GTA? ¿Putas? por favor quiten todo eso que mi crio de 11 lo juega. PEGIqué? a mi no me hable en rumano por favor; yo solo sé que mi crio juega a los videojuegos porque para eso son, para crios.

Es ficción y estamos de acuerdo en que nadie se pilla su coche y se lanza a pasarle por encima a la gente cual Carmageddon de <inserte aquí su pueblo/ciudad>, el que haga eso ya está tronao de antes. Entonces, ¿por qué hay límites? ¿nos asquea?┬á pues hay gente que para bien o para mal les gustaría ver más allá. Llámese morbo, curiosidad, público potencial, o estudio para una tesis.

Estos años estamos viendo algunos juegos japos de lolis, que en los foros occidentales están sacando unas ampollas dignas de remador olímpico. Pero, ¿no son dibujos? ¿no es ficción? está coincidiendo el tema con las primeras sentencias al respecto, empezó con una condena por australia y recientemente otra en UK. ¿Aceptamos porno animado con Lisa Simpson como cebo para pederastas? y bueno, no olvidemos el jaleo que fue el Rapelay aquel, que ni se vendió oficialmente en occidente por cierto. Un juego de violar, al margen de que el protagonista tuviese motivos oscuros. Eso sí, luego vemos que en el porno hay variantes de lo más diversas de violaciones fingidas y pequeñas hostias a la putita de turno. ¿No es esto último muchísimo más perverso que un puto juego?

En fin me aburría y tiro el tocho┬á :cat

Totalmente innecesario censurar un título, me alegro que siga adelante.

(17-12-2014 11:15)Tas link escribió:Ademas los desarrolladores eran una panda de nazis segun alguna de las noticias que salieron en su dia ¿no?

¿Y qué más da? ¿Acaso sabemos las "conexiones" que tienen Miyamoto, McMillen o Itagaki? ¿Harían peor juego a sus joyas el que así fuera?

Como ya comente la otra vez lo unico que me da "miedo" es si el dinero del juego sirve para cierto tipos de acciones (se de sobra que una cosa es el juego y otra, la gente de detras) y bueno tambien es verdad, porque no me gusta acusar a nadie hasta que no se vean mas pruebas, si es cierto todo lo que se comenta de ellos. (Ya en la propia noticia de Junta hablan de "posibles" pero no me gusta tirar ya la carta cuando ninguno de aqui sabe 100% como es esta gente. Puedes tener tus ideas mas claras o no, pero no lo sabemos). Aun asi como ya digo ese es el unico "miedo" que me puede inspirar este juego.

Por lo demas, y ya solo hablando del propio juego, no tengo ningun problema en que salga.

Hombre, no es 100% determinante la ideología del creador si el juego es realmente bueno, pero se puede entender que a muchos les produca rechazo el saberlo.

En todo caso es cierto que hay en otros medios creadores fantásticos que, a nivel personal, podían ser bastante hijoputas por lo que comentan (Hitchcock p.ej.), y esto seguramente no reste calidad a sus obras.

Pero a mi un juego que parte de la premisa de un "satánico/black jarcore/llamalo X" que se lia a masacrar civiles de la forma más cruel posible y que está desarrollado por gente con posibles cercanias a lo neonazi, me despierta pocas simpatias...


Dicho lo cual, entiendo que a muchos os pueda interesar por razones diversas como las que exponia Ekirne:

(17-12-2014 11:52)Ekirne link escribió:Llámese morbo, curiosidad, o estudio para una tesis.

Asi que seguramente si deba tener su hueco en el mercado...

salu2

A ver, imaginemos que este juego lo compra gente peligrosa a la que puede hacer daño exponerse a según qué experiencias. ¿Acaso es delito? Obviamente no. Incluso puede cumplir una función, quizá de sublimación de ciertas tendencias violentas, y consiga que nadie lleve al acto en la vida real dichas tendencias. Es que corremos el riesgo de caer en el juego de algunos de culpar a los videojuegos de delitos cometidos por ciertas personas, y eso es algo que siempre hemos criticado.

(17-12-2014 12:02)Suriken link escribió:¿Y qué más da? ¿Acaso sabemos las "conexiones" que tienen Miyamoto, McMillen o Itagaki? ¿Harían peor juego a sus joyas el que así fuera?

Esta claro que Miyamoto tiene pinta de ser un peligroso Yakuza. Fijo que tiene un dragon tatuado en la espalda.

No es que sea peor juego, pero me preocupa la finalidad que pueda tener el dinero que hipoteticamente me podria gastar en el juego y el mensaje que este encierra.

Es como si un tio me dice que hay un grupo skin que toca como los angeles. Muy bien, pero yo no quiero financiar a ese grupo ni quiero que se difunda el mensaje de sus canciones, por mucho que luego puedan ser la reencarnacion de Mozart.

(17-12-2014 12:35)Estubeny link escribió:A ver, imaginemos que este juego lo compra gente peligrosa a la que puede hacer daño exponerse a según qué experiencias. ¿Acaso es delito? Obviamente no. Incluso puede cumplir una función, quizá de sublimación de ciertas tendencias violentas, y consiga que nadie lleve al acto en la vida real dichas tendencias. Es que corremos el riesgo de caer en el juego de algunos de culpar a los videojuegos de delitos cometidos por ciertas personas, y eso es algo que siempre hemos criticado.

Es que disculparlo por ser un juego es caer en la autocomplaciencia. A mi me pareceria igual de detestable si ahora saliera una pelicula que hiciera apologia de los asesinos de Columbine o similares.