(19-11-2012 17:34)Tas link escribió:Pero, Led, insisto ¿Para que vas a hacer el esfuerzo de sacar un juego megacomplejo y con un monton de variantes de diseño si haciendo un juego mucho mas simple, con independencia de que tenga mejores o peores graficos, vas a poder abarcar a un publico infinitamente mas amplio? Ahi es donde esta el problema de verdad, los graficos no pintan mucho en esta discusion.

Tienes mucha razón, pero aquí entraría en escena el tema de quién pone más "amor" por lo que hace, de esto algunos se ríen y no lo toman en serio, pero yo, pese a pecar de inocente, confío en que hay gente que sigue haciendo esto por algo más que por dinero.

Porque el camino fácil de guionizarlo, simplificarlo y meter artificios a todo y así reunir a más público, gracias a Dios aún quedan unos poquitos que no lo hacen.

Siempre pongo el ejemplo de sagas como RE, el cutre ejemplo es el siguiente:

-Haces Re clásico y consigues 100 clientes, estos te dan la gloria con los años y te debes a ellos.
-Luego, prefieres matar a estos 100 y hacer otra cosa, que atrae a 150 clientes.

Es decir, has preferido traicionar a los que te han llevado a la cima, a cambio de unos pocos más "nuevos".

Desde el punto de vista empresarial esto será lo ideal, pero yo confío en que haya gente, que ya de por si esté forrada, y prefiera dejar de ganar un poquito más, a cambio de seguir ganando ya de por si mucho y teniendo contentos a sus fans en modo de agradecimiento.


No sé si me has entendido XD


A lo que voy es a que hay gente y compañías que no se han vendido aún, la pena es que la mayoría de estas son pequeños estudios y tal que tienen un futuro negro respecto a los todopoderosos de siempre.

Y a gente como Miyamoto las meto en el saco de estos que les ponen amor a lo que hacen por supuesto.

En cambio cosas como EA, Capcom, S-E Etc, ni agua les daba

Hola.

(19-11-2012 17:34)Tas link escribió:Pero, Led, insisto ¿Para que vas a hacer el esfuerzo de sacar un juego megacomplejo y con un monton de variantes de diseño si haciendo un juego mucho mas simple, con independencia de que tenga mejores o peores graficos, vas a poder abarcar a un publico infinitamente mas amplio? Ahi es donde esta el problema de verdad, los graficos no pintan mucho en esta discusion.

Estamos de acuerdo en el fondo, pero no he sabido explicarme bien.

Como tú opino que a dia de hoy el control de calidad es nulo, y se lo pueden saltar siempre que quieran, porque eso no define la compra del publico del gran pastel. Mientras que la calidad gráfica sí, y ahí es donde invierten el dinero.

¿Para tener una calidad gráfica hace falta muchisimo presupuesto?, se va mucho más en marketing, y normalmente ese marketing se suele utilizar en juegos con tecnologia puntera, ya que hay que darla a conocer al mundo. De por si que se haga un motor potente no quiere decir que no se pueda hacer un juego bien diseñado, no es algo incompatible, porque en el pasado no lo fue, y a dia de hoy se siguen viendo unas pocas excepciones, pero sí es cierto que cuando más se invierte en un juego, y ahí entra todo, más publico hay que abarcar.

Un saludo.

Si, rivera, te entiendo y comparto al 100% tu opinion, pero tenemos que darnos cuenta que esto ya no es un negocio pequeñito en manos de los creadores. Hoy en dia esto es una industria enorme, en la que los que llevan el cotarro suelen ser unos señores trajeados que igual no han tocado un videojuego en su vida y que deben responder ante unos accionistas o inversores. Y a ver como les explicas que deben renunciar a ganar 150 para quedarse solo 100.

Es por esto por lo que el crowfounding me parece una idea fabulosa que en cierta medida devuelve la esencia original del proceso de creacion de un videojuego. Los desarrolladores exponen su idea y, siempre que obtengan el apoyo de los usuarios, van a ser libres de llevarla a cabo con su vision original. No van a tener detras a un productor diciendoles que para abarcar publico hay que recortar esto y añadir aquello.

Y si, por supuesto que hay compañias que no se "han vendido".


Led, creo que en lo que discrepamos es en el peso que los graficos tienen a la hora de que un usuario tome la decision de comprarse un juego. Yo no lo veo un factor tan decisivo, pienso que hay unos estandares minimos y que, una vez superados, la mayoria del publico prioriza otro tipo de cosas.

Al eterno ejemplo de COD y su abusivo dominio del genero me remito. Hay infinidad de FPS con mejores graficos que COD (algunos mas elaborados, otros que siguen su estela, otros peores... para todos los gustos) y COD sigue reventando el mercado con cada lanzamiento. En este sentido se podria poner el ejemplo de Crysis y Crysis 2.

El primer Crysis era un juego increiblemente puntero que tenia un desarrollo muy interesante: bastante abierto, libertad para afrontar las situaciones de muy diversas maneras, buena IA... Costo 22 millones y estoy completamente seguro de que fue un juego rentable. Posteriormente EA, con la que Crytek ya tenia acuerdos, compra la compañia y se prepara un nuevo motor para una secuela que lleve la saga a consolas, pero esa secuela acaba decepcionando por acercarse a COD en multiples aspectos, siendo mas lineal y con menores posibilidades que el primer Crysis.

¿Se hicieron esos cambio jugables porque el coste de desarrollo del primer juego fue insostenible? No, se hizo porque EA queria mas beneficios y la forma de hacerlo era simplificando el juego para que fuera mas asequible para el gran publico. Y aun asi no se acercaron, ni por asomo, a las ventas que pueda tener COD. De hecho apostaria que debio de ser mas rentable publicar Crysis que Crysis 2, pero es lo que tiene la avaricia y el gastar millonadas en publicidad.

La potencia está ahí y cuanto mas mejor, otra cosa es el uso que se haga de ella. Y desde siempre uno de sus usos ha sido sobresalir frente a la competencia, no es cosa solo de hoy en día. Que lo de "la nuestra muestra mas colores en pantalla que las demás" es muy viejo.

Saludos.

(19-11-2012 21:01)EarthBound link escribió:Yo voy a dar una visión mía, algo pesimista en unas cosas, optimista en otras y conformista en varias, pero es lo que pienso.

Yo abogaría por una generación con un salto discreto en cuanto a potencia. El porqué es más complejo de lo que parece, así que voy a ir por partes para hacerlo sencillo de entender. Lo primero es lo primero: el coste del usuario. Recuerdo cuando se anunció que PlayStation 3 saldría por 499 euros y 599 euros, fue el acabose. En gran parte, la gente eligió Wii por el precio. Yo, personalmente, iría también a por la más barata. En el marco económico en el que se encuentra Occidente, creo que prefiero algo barato y funcional.

El siguiente punto es la fiabilidad. He visto cómo, para recortar gastos unitarios, se hacen las consolas con unos componentes pésimos. La única que ha resultado ser decente es precisamente la que se salía de la regla, Wii. Las demás tenían problemas de cuchillas en el lector o de calentamiento. El problema de Wii era un lector que se podía aflojar en muy poquitas consolas y que solo afectaba en un principio a discos de doble capa (que se cuentan con los dedos de las manos). En ese sentido, creo que algo como Wii, que evita tener que comerte pisapapeles cada dos o tres años, es muy interesante.

Como futuro desarrollador de videojuegos, he de decir que el ritmo al que crecen las exigencias tecnológicas es imposible hacerse hueco. De hecho, los juegos de independientes han roto un poco con esto, pero el gran público sigue demandando brutalidades. Cada vez necesitas más modeladores, más diseñadores gráficos, más dobladores, más cineastas, más programadores, más físicos... Es un caos. Cada vez más y más y más. Una superproducción en el 93 podía estar compuesta de 40 personas. Hoy con ese número de empleados... ni comprar el pan. Con esto quiero decir que los costes de desarrollo deberían mantenerse en lugar de volver a multiplicarse, que llevamos dos décadas aumentando estos gastos y en algún momento va a haber que ponerle un freno coyuntural para que la cosa no explote de mala forma.

También hay que decir que el hecho de que sea más potente no significa que haya mejores físicas, inteligencia artificial y etcéteras que sí afectan a la jugabilidad. Quiero decir... Sí, ayudan mucho... Pero importa más la pericia del programador. Juegos de hace diez años tienen mejor IA que la media actual y otros de hace seis le dan sopas con honda a varios en cuanto a físicas. Y aun así, la mayoría de los que hacen alarde del tema no usan adecuadamente esta potencia más allá de llamar la atención al espectador en lugar de ofrecerle novedades al jugador.

Vamos que, por mí, esta octava generación debería ser una etapa de transición, de alivio, de relajación. Con la situación económica, la industria no puede permitirse aumentar exponencialmente sus costes. Hay un momento en el que hay que bajar el ritmo y creo que es este. Y conste que soy el primero al que le encantan los buenos gráficos y que siempre demandará más, pero analizando en frío el panorama, es lo que veo.

Completamente de acuerdo.

(19-11-2012 18:27)EDV link escribió:Me parece peor para la industria los royalties, el formato físico que dispersa márgenes entre muchas manos, las propias editoras que dictaminan qué hacer y cómo, etc

La potencia supuesta de las siguientes consolas de hecho ahorrará costes donde antes el desarrollador tenía que invertir mucho para hacer trucos, investigar para engañar al jugador. Ahora la iluminación podrá hacerse a huevo sin hacerles perder tiempo a los desarrolladores, eso, un buen motor fácil de usar y facilidad de programación es mucho más importante que limitar potencia porque la potencia no limita, deja más margen.

Mientras en los nuevos motores habrá iluminación en tiempo real con un click en los antiguos tendrán que prebakear, precuparse por cargas, sombras precalculadas, etc, etc

Yo creo que esos trucos a los que haces referencia siempre van a existir. Vale, algunos se sustituirán por lo que dices, pero llegarán otros nuevos para representar otro tipo de cosas.

(19-11-2012 21:01)EarthBound link escribió:Yo voy a dar una visión mía, algo pesimista en unas cosas, optimista en otras y conformista en varias, pero es lo que pienso.

Yo abogaría por una generación con un salto discreto en cuanto a potencia. El porqué es más complejo de lo que parece, así que voy a ir por partes para hacerlo sencillo de entender. Lo primero es lo primero: el coste del usuario. Recuerdo cuando se anunció que PlayStation 3 saldría por 499 euros y 599 euros, fue el acabose. En gran parte, la gente eligió Wii por el precio. Yo, personalmente, iría también a por la más barata. En el marco económico en el que se encuentra Occidente, creo que prefiero algo barato y funcional.

El siguiente punto es la fiabilidad. He visto cómo, para recortar gastos unitarios, se hacen las consolas con unos componentes pésimos. La única que ha resultado ser decente es precisamente la que se salía de la regla, Wii. Las demás tenían problemas de cuchillas en el lector o de calentamiento. El problema de Wii era un lector que se podía aflojar en muy poquitas consolas y que solo afectaba en un principio a discos de doble capa (que se cuentan con los dedos de las manos). En ese sentido, creo que algo como Wii, que evita tener que comerte pisapapeles cada dos o tres años, es muy interesante.

Como futuro desarrollador de videojuegos, he de decir que el ritmo al que crecen las exigencias tecnológicas es imposible hacerse hueco. De hecho, los juegos de independientes han roto un poco con esto, pero el gran público sigue demandando brutalidades. Cada vez necesitas más modeladores, más diseñadores gráficos, más dobladores, más cineastas, más programadores, más físicos... Es un caos. Cada vez más y más y más. Una superproducción en el 93 podía estar compuesta de 40 personas. Hoy con ese número de empleados... ni comprar el pan. Con esto quiero decir que los costes de desarrollo deberían mantenerse en lugar de volver a multiplicarse, que llevamos dos décadas aumentando estos gastos y en algún momento va a haber que ponerle un freno coyuntural para que la cosa no explote de mala forma.

También hay que decir que el hecho de que sea más potente no significa que haya mejores físicas, inteligencia artificial y etcéteras que sí afectan a la jugabilidad. Quiero decir... Sí, ayudan mucho... Pero importa más la pericia del programador. Juegos de hace diez años tienen mejor IA que la media actual y otros de hace seis le dan sopas con honda a varios en cuanto a físicas. Y aun así, la mayoría de los que hacen alarde del tema no usan adecuadamente esta potencia más allá de llamar la atención al espectador en lugar de ofrecerle novedades al jugador.

Vamos que, por mí, esta octava generación debería ser una etapa de transición, de alivio, de relajación. Con la situación económica, la industria no puede permitirse aumentar exponencialmente sus costes. Hay un momento en el que hay que bajar el ritmo y creo que es este. Y conste que soy el primero al que le encantan los buenos gráficos y que siempre demandará más, pero analizando en frío el panorama, es lo que veo.

Estoy en gran parte de acuerdo contigo, pero piensa que mucha, muchísima gente, no vería justificada una nueva generación en la que todas las plataformas avancen muy poco en cuanto a potencia bruta.

Yo también firmaba que el salto fuese menor a cambio de que fuese más amigable para nuestros bolsillos, pero ni tú ni yo, ni los que estamos aquí, suponemos una parte representativa de la masa de videojugadores. Masa que pienso no aprobaría esto de ningún modo.


En cuanto a lo que dices de "como futuro desarrollador", entiendo que el panorama de la guerra tecnológica puede ser desesperanzador para gente como tú, pero por otro lado mira, las Indie parece que están funcionando muy bien, y el auge ahora que se está estandarizando la descarga digital parece notorio.

Ahí tienes un reducto al que agarrarte y con el que crecer profesionalmente. Ojalá haya suerte.

¿Y qué me ofrece a mi un salto generacional técnicamente irrisorio? para eso nos quedamos como estamos ahora otros siete años más, y yo tan contento oye, que ya dije que para mi Sony debería saltarse una generación, creo que sería una gran jugada y tiene hard para hacerlo.

(19-11-2012 16:46)mike link escribió:Tiene que haber de todo en la viña del señor. Al igual que hay desarrolladores occidentales trabajando en portátiles o desarrolladores orientales trabajando en portentos gráficos.

La diferencia radica en que el 90% de devs orientales no se esfuerzan tanto en gráficos como si en otros aspectos, que algunos estudios occidentales lo hacen también? No lo dudo ike, pero no es algo generalizado.

Insisto, occidente depende demasiado del tema gráfico.

Pero es que citas los estudios japoneses que trabajan en portátiles, añadiendo que no abundan tantas occidentales que hagan juegos en ellas.

Hasta ahí todo bien, pero eso no sirve como argumento para afirmar que hay menos desarrolladoras occidentales que no se centran en los gráficos, por el sencillo hecho de que la grandísima mayoría de estas se encuentran en el PC, en el cuál puedes encontrar tantos o aún más juegazos de gráficos cutres pero propuestas geniales como los que hay en NDS y PSP.

Habrán menos en esas consolas en específico, pero a nivel general te digo que la cosa está bastante igualada, por no decir que aquí tenemos acceso a muchísimos más juegos occidentales de esa índole por todo el tema del idioma.

PD: Puedo sacar fácilmente más de una treintena y solo de esta generación :

PD2: Obviamente a lo largo de los años han habido más compañías de este lado del mundo centradas en la potencia, pero tampoco podemos olvidar que en buena parte de esos casos los resultados eran positivos,┬á a System Shock me remito, que en su época tenía infinidad de detalles técnicos y eso no quitó que la mayoría estuviesen orientados hacia la jugabilidad, y lo mismo con Half-Life, Halo Combat Evolved y varios otros más.

(19-11-2012 22:46)Stumb0y link escribió:¿Y qué me ofrece a mi un salto generacional técnicamente irrisorio? para eso nos quedamos como estamos ahora otros siete años más, y yo tan contento oye, que ya dije que para mi Sony debería saltarse una generación, creo que sería una gran jugada y tiene hard para hacerlo.

Exacto. Por eso digo que a mi WiiU no me ofrece nada, hasta que salga un Mario o algo por el estilo que use bien el mando. Porque no es mas que lo mismo que llevo jugando 7 años pero con otro periferico...

Muchos olvidais que la potencia abre caminos a nuevos generos y que asi ha sido siempre...