(05-05-2013 13:27)Estubeny link escribió:La primera parte de mi mensaje está enfocado en una hipótesis, digamos, de un "calentón" o como lo denomina el psiquiatra muy cómicamente "trastorno explosivo intermitente". Evidentemente, si el niño es psicótico, hubiera matado a su madre (no es casualidad que sea a la madre) en EEUU, en España o en Laponia.

Con un calentón normal no intentas violar a tu madre. Algo falla en la cabeza de ese chaval para que haga lo que ha hecho. Y sin querer meterme en camisas de once varas, me plantea bastantes dudas la educación que ha podido tener un niño que recibe un arma de fuego como regalo a los once años, educación (y es una hipótesis) que perfectamente ha podido desencadenar una trastorno latente en una edad tan propia para ese tipo de sucesos como es la adolescencia y preadolescencia.

La culpa es de los videojuegos y no de que le regalasen un rifle con 11 años. Putos juegos, voy a mataros a todos

Como si le quitan el lego. El problema no es el juego.

Es el rifle regalado

(05-05-2013 14:38)thewazaa link escribió:Como si le quitan el lego. El problema no es el juego.

Es el rifle regalado

Ni el rifle regalado es el problema en este caso, aunque, como comenta Junta, es otro indicio de que algo ha ido muy mal en la educacion que ha recibido ese chaval. El problema es que el chaval estaba desequilibrado y esto probablemente habria ocurrido de todos modos, ya sea con un rifle o un cuchillo.

A ver si resulta que los paises en los que no hay armas de fuego son arcadias en las que no ocurren crimenes violentos...

yo no tengo claro que necesariamente haga falta un trastorno grave para que un chaval en un momento determinado de rabia se le apague el cerebro y cometa una tropelía del modo más inconsciente que os podáis imaginar

opino que la única pieza de este puzle es el rifle; todo lo demás, no deja de ser algo bastante posible en otros entornos más normales; y lo que dice el chaval después de matar a su madre, es producto de un grado de enajenación en el que todos podríamos caer después de realizar tal infamia

(05-05-2013 17:33)Tas link escribió:ya sea con un rifle o un cuchillo.

No es lo mismo matar con un rifle que con un cuchillo. Ni por asomo.

(05-05-2013 17:50)Joanor link escribió:No es lo mismo matar con un rifle que con un cuchillo. Ni por asomo.

sin duda, las implicancias intrínsecas al contacto físico, a la perforación, al contacto de la sangre, al hecho propio de ser una consecuencia de una causa y efecto tangible, no tiene parangón con simplemente apretar un gatillo que dispara un poder invisible con la capacidad de quitarte de en medio un problema puntual

(05-05-2013 17:49)Corona Radiata link escribió:yo no tengo claro que necesariamente haga falta un trastorno grave para que un chaval en un momento determinado de rabia se le apague el cerebro y cometa una tropelía del modo más inconsciente que os podáis imaginar

opino que la única pieza de este puzle es el rifle; todo lo demás, no deja de ser algo bastante posible en otros entornos más normales; y lo que dice el chaval después de matar a su madre, es producto de un grado de enajenación en el que todos podríamos caer después de realizar tal infamia

Pues yo creo que el chaval está de atar. Por mucho que me cabrease, a mi no se me ocurriría hacer algo así a nadie de mi familia, por que me quiten un juego.

Ahora, si hablamos de una situación en la que un tío cualquiera haga daño a una persona querida, entonces es muy probable que agarrase lo primero que vea y le reventase la cabeza.

Las circunstancias en las que se ha producido el asesinato hacen pensar en un problema mental grave que se ha disparado por una situacion completamente banal. En esas circunstancias es muy dificil pensar que el ataque no se habria producido con otro tipo de arma en el caso de no tener el rifle y en la cronica negra española es muy facil encontrarse con multitud de casos similares en los que no se han utilizado armas de fuego. En una situacion de enajenacion no creo que un desequilibrado se ponga a pensar que con un cuchillo se va a tener que manchar de sangre, simplemente actua con lo primero que tiene a mano.

A mi me parece que en este caso concreto lo accesorio es el arma empleada. Me parece hacer una lectura muy superficial del problema.

EDIT: Aunque, evidentemente, sigue siendo gravisimo que un niño de 11 años tenga acceso a una herramienta cuya unica finalidad es la de matar.

(05-05-2013 17:49)Corona Radiata link escribió:yo no tengo claro que necesariamente haga falta un trastorno grave para que un chaval en un momento determinado de rabia se le apague el cerebro y cometa una tropelía del modo más inconsciente que os podáis imaginar

opino que la única pieza de este puzle es el rifle; todo lo demás, no deja de ser algo bastante posible en otros entornos más normales; y lo que dice el chaval después de matar a su madre, es producto de un grado de enajenación en el que todos podríamos caer después de realizar tal infamia

En mi opinión los arrebatos de ira propios de una adolescencia problemático tienen unos límites. No es por intentar defender la naturaleza humana ni decir que un ser humano normal no es capaz de hacer cosas horribles, que lo es, pero en este caso a mi me encaja todo un poco para decir que hay algo más. No digo que el crío tenga que estar psicótico perdido necesariamente, pero el desarrollo disfuncional de un adolescente también podría ser visto de manera que sea casi un trastorno en sí mismo, y ese trastorno viene dado por algunas cosas, no solo el hecho de ser adolescente. ¿Familia disfuncional?, ¿Trastorno latente que se dispara en la adolescencia? Puede ser alguna de ellas o un poco de todo. Lo digo sobre todo por los detalles que se relatan en la noticia, me huelen un poco a "hay algo más".

Yo soy de los que cree que todos tenemos nuestro lado bueno y nuestro lado negativo. Al chico este le salió el lado negativo en todo su esplendor. No hace falta que tenga algún trastorno mental.

En este caso porque ha tenido una arma a mano. Si no, lo hubise intentado con un cuchillo, y quizá la madre hubiese podido defenderse.

Es normal que aparezca este tipo de casos con un videojuego de trasfondo. Es lo que más desean los chicos hoy en día. Es más normal que le venga un arrebato de furia por quitarle un videojuego a un chico, que quitándole la TV.

(05-05-2013 19:56)Linotype link escribió:Yo soy de los que cree que todos tenemos nuestro lado bueno y nuestro lado negativo. Al chico este le salió el lado negativo en todo su esplendor. No hace falta que tenga algún trastorno mental.

En este caso porque ha tenido una arma a mano. Si no, lo hubise intentado con un cuchillo, y quizá la madre hubiese podido defenderse.

Es normal que aparezca este tipo de casos con un videojuego de trasfondo. Es lo que más desean los chicos hoy en día. Es más normal que le venga un arrebato de furia por quitarle un videojuego a un chico, que quitándole la TV.

No hace falta que tenga un trastorno mental, pero en mi opinión todo indica que puede tenerlo. Una cosa es que todo el mundo tenga un lado malo, cosa con la que estoy de acuerdo, y otra que ese lado malo te lleve a matar e intentar violar a tu madre. Salía una conversación similar el otro día con el tema de los pedófilos. Evidentemente si buscas hacer daño a un niño no tiene por qué implicar que estás trastornado, pero que los niños te produzcan excitación sexual sí lo es, no tiene nada que ver con ser malo o bueno.