(05-04-2013 12:35)Santi RC link escribió:Barbaridad es lo que hizo Mengele y toda su tropa, usar a violadores de niños como cobayas humanas para curar el cáncer no.

Para mí es la misma barbaridad. Es despojar a un ser humano de la dignidad inherente en su ser, por muy violador o malvado que sea.

Empezamos con violadores y pederastas, luego con ladrones, y por último terminamos con una bocina anunciando que los Morloks científicos llegan para experimentar con los que alcancen los 30 años.

Seamos serios y sigamos experimentando con animales para continuar con los avances que hacen que ahora tengamos una mayor calidad de vida.

(05-04-2013 12:21)Dragonmilenario link escribió: Si y utilizamos de médico a cargo de la investigación al dr. Josef Mengele para darle saborcito al cóctel.

No digáis barbaridades.

No compares, Mengele era un zumbado que hacía experimentos, más bien auténticas burradas sin ningún tipo de beneficio, por puro placer, con gente inocente discriminados por la raza.

Se que lo que digo es muy bestia, pero total, si a un preso condenado a muerte se lo van a cargar, pues mejor que sea utilizado para algo más beneficioso. Y que quieres que te diga, a mi un asesino, violador, pederasta, etc, no me da la más mínima pena.

Por ejemplo:



Éste hijo puta sería un buen candidato. Creo que todos sabemos quién es y lo que hizo.

La pena de muerte es muy discutible, pero ya hace bastante tiempo que en los paises "civilizados" la tonica es la de intentar ocasionar una muerte indolora en la que el reo no sufra de forma innecesaria. Hay discusion sobre si realmente esos metodos son indoloros, pero la teoria es esa.

Utilizar como cobaya humana a un condenado es una barbaridad se mire como se mire, sobre todo si es en contra de su voluntad. En la investigacion hay que respetar unos principios eticos y esas personas, por muy criminales o malnacidos que sean, siguen siendo seres humanos con unos derechos inherentes. Se empieza asi y no se sabe donde se termina.

Precisamente porque son seres humanos se les podría sacar algo de provecho a éstos trozos de carne.

Un Estado nunca deberia rebajarse a la altura de un criminal. Desde el momento en que empezamos a justificar la aplicacion de esas medidas a grupos concretos, por mucho que se trate de criminales que han cometido delitos horribles, se podria terminar por justificar autenticas barbaridades. Despojarlos de los derechos inherentes al ser humano supone negarles esa condicion y esa logica ya ha demostrado ser muy peligrosa a lo largo de la historia.

(05-04-2013 13:02)Alastor83 link escribió:No compares, Mengele era un zumbado que hacía experimentos, más bien auténticas burradas sin ningún tipo de beneficio, por puro placer, con gente inocente discriminados por la raza.

Los nazis no necesariamente experimentaban por el placer de la tortura, si no que en la mayoria de casos esos experimentos se producian con la intencion de obtener alguna informacion de provecho. Utilizaban a los prisioneros de los campos como cobayas porque los consideraban subhumanos sin derecho alguno y, dentro de su logica retorcida, esto les permitia experimentar sin atenerse a ningun tipo de moralidad. No deja de ser, salvando matices, demasiado diferente a las consecuencias de lo que estais proponiendo.

Mir supongo que podra decirnos mas, pero precisamente tras los juicios de Nuremberg se aprobo un codigo etico para regular la experimentacion cientifica en humanos:

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo...%BAremberg

No sería cuestión de pincharles con la primera jeringuilla con salfumán que pillasen, ante éste mismo ejemplo de radioterapia probado en ratones el siguiente paso sería probarlo en ésta gentuza para acortar tiempos y que posibles vacunas salgan antes, aunque no haya sabido explicarme mejor no es cuestión de "éste se ha roto que pase el siguiente". Todo ésto después del pertinente juicio por supuesto.

Pero en fin, que no debería haber hecho ése comentario porque me he cargado el hilo, pido disculpas a Mir y a todos vosotros.

El tema del uso de seres humanos en experimentación es algo que tratamos de forma recurrente en bioética.

(05-04-2013 14:19)Tas link escribió:Los nazis no necesariamente experimentaban por el placer de la tortura, si no que en la mayoria de casos esos experimentos se producian con la intencion de obtener alguna informacion de provecho. Utilizaban a los prisioneros de los campos como cobayas porque los consideraban subhumanos sin derecho alguno y, dentro de su logica retorcida, esto les permitia experimentar sin atenerse a ningun tipo de moralidad. No deja de ser, salvando matices, demasiado diferente a las consecuencias de lo que estais proponiendo.

El campo de la medicina avanzó de una forma exagerada gracias a los nazis. Hicieron experimentos muy simples, que consistían en dejar a los judíos morir de frío para estudiar los efectos de la hipotermia en el cuerpo humano y así evitar que sus tropas enviadas a la URSS murieran congeladas. Matar a una decena de judíos salvó a muchos soldados alemanes. Para ellos era justificable, porque no consideraban a los judíos seres humanos, y además conseguían el bien de la mayoría. Pero a nosotros nos parece un horror, aunque matando a unos pocos se pudiera salvar a unos muchos. Y a nadie se le ocurriría plantear un experimento de ese tipo hoy en día.

(05-04-2013 13:17)Tas link escribió:Utilizar como cobaya humana a un condenado es una barbaridad se mire como se mire, sobre todo si es en contra de su voluntad. En la investigacion hay que respetar unos principios eticos y esas personas, por muy criminales o malnacidos que sean, siguen siendo seres humanos con unos derechos inherentes. Se empieza asi y no se sabe donde se termina.

Es que es justo eso. ¿Somos acaso jueces para decidir qué personas merecen ser tratadas como tal, y cuáles merecen ser excluidas de ese concepto? Y como también dices en otro momento, no podemos vulnerar el derecho de autonomía del ser humano. Si alguien quiere participar en un experimento, es libre de hacerlo. Pero obligar a alguien, sin importar quién o qué sea, no es justificable.

¿Qué grupos deberían ser considerados suficientemente malvados para ser excluidos del concepto "humano" y ser tratados como cobayas? No creo que esa sea una forma correcta de actuar.

(05-04-2013 15:01)Santi RC link escribió:No sería cuestión de pincharles con la primera jeringuilla con salfumán que pillasen, ante éste mismo ejemplo de radioterapia probado en ratones el siguiente paso sería probarlo en ésta gentuza para acortar tiempos y que posibles vacunas salgan antes, aunque no haya sabido explicarme mejor no es cuestión de "éste se ha roto que pase el siguiente". Todo ésto después del pertinente juicio por supuesto.

Pero en fin, que no debería haber hecho ése comentario porque me he cargado el hilo, pido disculpas a Mir y a todos vosotros.

El siguiente paso es probarlo en mamífero más complejos y si pasa el test, entonces ya se hace un estudio con humanos. Pero lo importante de este estudio es que es totalmente voluntario. Deben firmar un consentimiento informado┬á y deben ser conscientes de todo lo que les van a hacer y los posibles efectos, tanto positivos como negativos, que ello pueda generar.

Porque este experimento estaría enfocado a pacientes con cáncer tratable por radioterapia. Si tuviéramos que limitarnos a presos (y obligarlos), quizás no obtendríamos suficientes sujetos para hacer el estudio. Y entonces qu├¿, ¿les provocamos nosotros el cáncer para poder seguir adelante con lo nuestro?

Oh, y no pidas disculpas, este tipo de debates siempre son muy interesantes e instructivos. :3

Y si da resultados positivos en todas las fases (que lo dudo) de aqui a que plazo podemos ver esto aplicado a la vida cotidiana?

Fantastica noticia. A ver si sigue dando resultados positivos.

(06-04-2013 23:59)Ignis link escribió:Y si da resultados positivos en todas las fases (que lo dudo) de aqui a que plazo podemos ver esto aplicado a la vida cotidiana?

Ponle unos 5 años.

Me esperaba mas tiempo la verdad