(09-05-2018 18:00)Ibado escribió:Entonces perdonad, ayudaré con reportajes pero no ayudaré con los análisis, me niego a poner nota. Es lo que más odio de este mundo, y no quiero contribuir a más de lo mismo.

Una idea/sugerencia: También podrías hacer si quieres análisis de juegos no actuales. Nadie te va a decir que les pongas nota a juegos de la época de los 8/16 bits. O incluso a juegos de hace cuatro años. ;-)

(09-05-2018 18:26)Eileen escribió:Una idea/sugerencia: También podrías hacer si quieres análisis de juegos no actuales. Nadie te va a decir que les pongas nota a juegos de la época de los 8/16 bits. O incluso a juegos de hace cuatro años. ;-)

Pue sí. Es una opción. Hace mucho que no leo análisis porque no me suelen aportar demasiado. Sobretodo porque veo más opinión que análisis. Tuve una época en que me dio por buscar y jugar los juegos peor valorados de la Megalista de LAELA, y si bien había tremendos tostones, había otros juegos que no acabo de entender por que se valoraban tan mal. 

Y como decía 'Némesis' de Superjuegos: Si yo me lo paso bien con el Acuabatics de Mega Drive porque no le voy a poner una buena nota.

A mí si me abrís acceso al subforo pertinente, entre hoy y mañana termino de rematar un artículo que llevo cierto tiempo rumiando y al que he dedicado un par de horas esta tarde a redactar por fin.

(09-05-2018 18:53)[DNC] escribió:A mí si me abrís acceso al subforo pertinente, entre hoy y mañana termino de rematar un artículo que llevo cierto tiempo rumiando y al que he dedicado un par de horas esta tarde a redactar por fin.

Voy, pero con una condición, revisa y pública el de LoS 2.

(09-05-2018 18:53)[DNC] escribió:A mí si me abrís acceso al subforo pertinente, entre hoy y mañana termino de rematar un artículo que llevo cierto tiempo rumiando y al que he dedicado un par de horas esta tarde a redactar por fin.

Y echa un ojo, que comienzan a llegar cosillas y quizá en un futuro te apetezca analizar alguna.

(09-05-2018 18:35)Ibado escribió:Pue sí. Es una opción. Hace mucho que no leo análisis porque no me suelen aportar demasiado. Sobretodo porque veo más opinión que análisis. Tuve una época en que me dio por buscar y jugar los juegos peor valorados de la Megalista de LAELA, y si bien había tremendos tostones, había otros juegos que no acabo de entender por que se valoraban tan mal. 

Y como decía 'Némesis' de Superjuegos: Si yo me lo paso bien con el Acuabatics de Mega Drive porque no le voy a poner una buena nota.

Vuelvo a repetir que el problema es la percepción que tiene la gente de las notas.

Por un lado, si un juego te gusta, por qué no le vas a poner buena nota aunque a la mayoría no? Adelante.


Ahora bien... A mi no me gusta el plataformeo de Donkey Kong Contry Returns ni de Tropical Freeze. No me gusta cómo se mueve Donkey y a raíz de eso, no he podido terminar ninguno.

Bajo la premisa que dices de ponerle buena nota a algo que te guste, debería ponerle mala a algo que no, y en mi opinión, eso no es tan así. Tropical Freeze es un juego con un diseño de niveles descomunal, muy retante y muy justo con el jugador. Con carisma en los protagonistas y en los jefes finales. Con una cantidad de contenido considerable.

El juego, objetivamente, es muy bueno. Mi subjetividad haría que le pusiese menos nota que una persona a la que le ha encantado de principio a fin, pero el entender y saber ver que un juego es bueno, independientemente de tus gustos, debería impedir que tu nota chirríe con respecto a lo que es como producto. Es decir, que sería absurdo plantarle un 5 por ejemplo, siendo un juegazo.

Del mismo modo que la opinión negativa de alguien no convierte en mala película a "Cadena perpetua" por mucho que me lo justifique en base a sus gustos. 

El cine como los videojuegos, se pueden cuantificar y no pasa nada. Hay parámetros objetivos (un buen diseño de niveles en los videojuegos o la fotografía en una película) y otros no. Esa mezcla es la que condiciona la valoración final, que debería tener un poco de ambas.

Yo nunca he tenido problema porque mis notas siempre se funden con todo lo que digo. Si no hablo más que de cosas maravillosas y aciertos, sin destacar errores, es obvio que acabará con una nota alta. Si hablo de algo bueno pero en el mismo texto digo que hay dos cosas menos buenas o una mala decisión, se notará porque no tendrá un 9,5.

Para mí hay un gran problema por parte de algunos sectores de usuarios, pero con el paso de los años tengo claro que es SU problema y el que no lo quiera asumir, no tiene remedio. Si uno ve un 7 (nota que por supuesto cree que es horrible) y ya eso le vale leyendo o no el texto, pues no hay nada que hacer. Prefiero pensar que mi texto no es para él, antes que ver un problema en el hecho de poner notas o no.

Por suerte, pese a que haya sectores irremediables, la industria está cambiando poco a poco. Hay devs que ven un 6,5 y no les supone un drama, y devs que ven un 7 y se sienten orgullosos de llevarse un notable que, como digo, para el usuario típico que digo arriba será una mierda.

La nota es un clásico que gusta a las devs y a todos nos interesa, lo importante no es pensar en cómo la percibe el citado usuario "así", sino encargarnos de que aquí, en nuestro sitio, tengan sentido y sean justas.

Otra opcion, aunque seria algo de trabajo duplicado, seria poder publicar hasta 2 analisis de un mismo juego, por distintas personas bajo dos criterios: fans del genero/saga y ajenos al genero/saga.

Eso es algo que, como usuario, muchas veces me habria gustado que se hiciera.

Muchas veces se nota al leer un analisis en funcion de si se valora positiva o negativamente la complejidad o la accesibilidad de un juego, pero no se suele hacer mencion a lo que aporta en el caso contrario.

Esto me ha traido (buenos) recuerdos de ciertas revistas de videojuegos de los años 80/90. Los análisis probablemente no eran gran cosa pero también hay que tener en cuenta que eran otros tiempos. Pero a lo que me refiero es que había revistas en los que, acompañando al texto del análisis, salían recuadros de otros redactores dando su opinión sobre el juego.  Aquí un ejemplo de Zzap64! y Crash! para las versiones de C64 y Spectrum del Psi 5 Trading Company.






Esto es algo que no lo he vuelto a ver desde hace muchos años y que, si se hiciera bien, es probable que resultara en general más atractivo que el poner varios análisis del mismo juego: Un análisis obra de Rivera por ejemplo, 100% suyo, pero en el que los otros redactores que lo hayan jugado pudieran poner unas líneas dando su opinión o incluso diferiendo del análisis principal.  ;DD

Me gusta muchísimo esta última idea. 

Lo plantearé. El problema es que en todos no se puede hacer. Habrá juegos que solo uno de nosotros juegue porque hemos conseguido una key de la compañía o que simple y llanamente a los demás no les haya llamado la atención como para dedicarle su tiempo.

En ese sentido y de cara a un trabajo más sencillo la idea de Mafrune es más viable al poder volver a analizar un título en diferentes momentos, sin estar "atados" a que tuviésemos que incluir nuestras opiniones de forma simultánea.

Mi idea es mas bien algo que he pensado muchas veces al leer analisis de juegos, no se como de importante/util/viable seria.

Esto lo hacian los de COMPUTER GAMING WORLD, la revista de Gamespot en España que cerró en 2001. 
Había un análisis y después tres columnas de opinión con tres notas distintas y era algo parecido.
Luego las busco y tiro alguna foto

MEGA SEGA en la época más troll, también lo hacían, un análisis y después un par de columnas.