[justify]Hoy en día hemos asistido a la financiación de cientos de juegos que jamás habrían visto la luz si de los grandes estudios hubiese dependido. Esto ha sido gracias al micro-mecenazgo y más concretamente a propuestas como Kickstarter que han permitido juegos que rivalizan con triples A que multiplican varias veces su presupuesto.

Esto ha trastocado la forma de pensar de la industria, no sólo a la hora de hacer juegos, sino a la forma de encontrar la financiación necesaria. Ahora parece más fácil hacer un juego, habiendo más de un camino para el desarrollo y con un público más plural que el que imponían los grandes estudios.

Y con esto llegamos a algo que hace unos años habría sido descabellado y completamente impensable. Lanzar versiones Alphas al mercado, o lo que es lo mismo, un juego que está en un estado temprano del desarrollo (hasta ahora la versión que se mostraba era una Beta, y ya de por sí tenía muchos fallos) y de este modo conseguir dos cosas: financiación y testers que den feedback al equipo de desarrollo.[/justify]


[justify]¿Y que saca de este acuerdo el jugador? Un juego a una tercera parte de su precio. Así, si los juegos de lanzamiento suelen rondar los 50 o 60 euros, es raro el Early Access que supera los 20 euros. Además, tiene la posibilidad de mejorar su personaje, conseguir objetos o ventajas exclusivas y de dar feedback que puede que se traduzca en una personalización de un juego en el que de otro modo no habría podido influir.

De este modo, tenemos ejemplos de grandes Early Access como Minecraft (aunque éste fue lanzado en su versión Beta), Day Z o Rust. No es raro encontrar en Steam varios juegos de ÔÇ£acceso anticipadoÔÇØ,┬á algunos de ellos promocionados en la portada del portal de videojuegos por excelencia.

Otro caso aparte, es el Metal Gear Solid V: Ground Zeroes. Sí, ya sé que no es un alpha del juego, ni es un acceso anticipado. Pero vamos a resumir la información que dieron en su lanzamiento:

Cita:Es un juego que dura aproximadamente dos horas (más bien una y media si te lo tomas con calma), que supone un capítulo intermedio a modo de introducción de The Phantom Pain (también llamado Metal Gear Solid V). Así mismo, el juego tendrá un precio de salida de 29 euros, reducido por su corta duración. Quien juegue a este juego podrá tener ventajas en The Phantom Pain, siendo una de ellas los prisioneros rescatados, que se unirán a los NPCs del título en cuestión.

A mí todo esto me suena a un Early Access, un poco caro a decir verdad. Aunque la crítica se ha encaminado a criticarlo como si de una demo se tratase, creo que la descripción anterior se ajusta más a los criterios de aquellos que buscan financiación para la culminación de un juego.[/justify]


[justify]Pero ¿Es el Early Access un recurso para buscar financiación para todos? ¿Los grandes estudios también deberían beneficiarse de esta manera de cubrir el presupuesto, o debería reservarse este tipo de iniciativas a los desarrolladores independientes?

Creo que el Ground Zeroes vendió más por el nombre de Snake que realmente por ser un buen título, lo cual va en contra de la filosofía detrás del Early Access en el que lo que consigues es un apoyo al mostrar lo que te traes entre manos. Algo similar a los famosos Backers de Kickstarter.

En todo caso, hace una semana Playstation declaró estar pensando en abrir su plataforma online, Playstation Network, al acceso anticipado. Esta medida, aparte de confirmar la lupa con la que están mirando Sony las estrategias de Steam, podría significar un gran espaldarazo al desarrollo, tanto independiente como a nivel de la alta industria. Y es que si siguen mirando con lupa, supongo que no nos encontraremos con early access que supongan un timo como hace Steam, que ya ha retirado propuestas fraudulentas o incompletas de su tienda en el pasado.[/justify]




Niveloculto.com

A mi me parecen muy muy muy peligrosos. Y de 100 que lo plateen saldran bien 5, regular otros 15 y 80 se quedaran en el camino...

A mi los Early Access me parecen una buena idea pero que está muy mal llevada por muchos desarrolladores. No me parece normal que un juego que esté muy verde llegue a costar sus 20€, 30€ o incluso 40€ en el caso de un juego que salió más o menos reciente en Steam y que se ha llevado demasiadas críticas negativas por el precio y por estar muy verde.

También me molesta que salgan en portada como si fueran juegos completos cuando deberían de tener un cartelito en azul (como sí pasa al ir a la información del juego) en la parte de abajo de la imagen por ejemplo para que la gente sepa que es Early Access (hay muchísima gente que compra un juego sin ver el cartel azul de la página del juego y creen que es un juego completo por esto mismo).

Yo admito que he comprado algunos Early Access pero todos ellos me han salido por menos de 10€ y son juegos con actualizaciones más o menos frecuentes y en los que he confiado de que llegarán a ser algo muy grande (caso de Starbound principalmente que desde su primera versión ya estaba muy bien hecho y los desarrolladores se han comprometido a actualizarlo de manera bastante frecuente).

Luego está el caso contrario, cuando un desarrollador saca un juego y perfectamente lo deja sin actualizar durante meses y meses o directamente no lo actualiza nunca y esto tristemente pasa muchísimo y no tienes forma de recuperar tu dinero en caso de que no salga nunca la versión final del juego y por esta misma razón es por la que no me parece justo que la gente tenga que pagar tanto por un juego en fase beta o incluso alpha.

Yo compré el Early Acces de Starbound y nunca mais.

Que sí, que tenía claro el estado de desarrollo en el que se encontraba, pero es que coño, los bugs que me tiraban al escritorio eran tan constantes que se me han quitado las ganas de jugarlo para cuando el juego esté "bien".

(24-07-2014 12:31)chente link escribió:Yo compré el Early Acces de Starbound y nunca mais.

Que sí, que tenía claro el estado de desarrollo en el que se encontraba, pero es que coño, los bugs que me tiraban al escritorio eran tan constantes que se me han quitado las ganas de jugarlo para cuando el juego esté "bien".

Pues anda que llegas a comprar Cube World y flipas. Lo saco el desarollador y lo abandono porque no le apetecia estar actualizandolo constantemente. Un alo despues ha tenido una actualizacion...

Los chicos de Extra Credits explicaron perfectamente el problema que suponen los early access. No tengo mucho mas que añadir.

De todas formas un early acces no es comprar una version a medias del juego, puedes comprarlo y el dia de salida jugarlo, no se te quita ese derecho.

Es una forma que para los impacientes que queiran probarlo lo puedan probar, formar una comunidad y de esta forma reportar errores, mejoras, etc...hay una infinidad de juegos que se han nutrido de esto y el feedback ayuda a mejorar el juego conforme la comunidad.

El problema es cuando pasan cosas como Broken Age, cuyo early acces no se usa para mejorar el juego conforme opine la comunidad, sino porque se han quedado sin presupuesto y necesitan más para terminarlo al 100%...eso si que es un peligro y Valve debería estudiar estos casos o imponer condicionantes.

No lo he entendido nunca.

Pagar por una alpha, que no sé si el desarrollador se va a preocupar de actualizar y/o obtener feedback de mis partidas.

¿Entonces para que están las betas? Si eres impaciente, juega a otra cosa mientras tanto.

(24-07-2014 20:43)mike link escribió:No lo he entendido nunca.

Pagar por una alpha, que no sé si el desarrollador se va a preocupar de actualizar y/o obtener feedback de mis partidas.

¿Entonces para que están las betas? Si eres impaciente, juega a otra cosa mientras tanto.

Pues mira, el early acces de Wasteland 2 ha servido para pulir elementos jugables del juego que no convencían, todo gracias al feedback. Te aseguro que si el juego hubiera salido siguiendo la linea en mente de los desarrolladores, habrian cosas que no convencerían tanto en el producto final y de esta forma se han subsanado antes del lanzamiento.

Ahora bien, este "early access" era para los backers, aunque también para los que querian pagar YA por el juego.

Yo lo que veo realmente importante de un early access es la participación de la comunidad ayudando a pulir cosas del juego, aportando ideas al juego, etc. Hay juegos en el que los desarrolladores ya saben como orientarlo desde un principio y deciden pasar de las aportaciones de la comunidad cuando la idea de esto es que, aunque tengan muy claro como hacer el juego, estén abiertos a posibles sugerencias porque en este caso el early access solo sirve de excusa para sacar el juego a medio camino y completar su desarrollo con lo recaudado.

Un ejemplo de como deberían ser los early access es el Starbound en el que la comunidad ha aportado muchísimo al juego. En el propio foro del juego hay un subforo dedicado especialmente a aportar ideas para mejorar el juego y cualquiera puede sugerir lo que crea conveniente y si a los desarrolladores les gusta la idea lo intentan trasladar al juego. Starbound de como empezó a como está actualmente ha avanzado muchísimo gracias a los aportes de la comunidad.

A mi no me convence esta práctica. Vale que puede parecer similar a un kickstarter de recaudar fondos pero no tengo la sensación de sea tan lícita. O sea, un estudio se queda sin fondos, o dicen, porqué no? y en lugar de financiarse de otra manera, lo pone a la venta como está y en el estado en el que esté?... pero encima sin ningún compromiso con acabarlo?

El kickstarter se supone que si no sale financiado no se lleva a cabo o lo reformulan para volver a intentarlo, incluso tienen que hacer una campaña de kickstarter convenciendo a la peña para que ponga dinero, a veces suelen ser gente con algo de renombre, pero es que esto es.... vale, somos un par de tíos que tenemos algo medianamente jugable, ponlo en steam a ver cuantos pican... da igual que te tire al escritorio o que vaya mal con una Titan Z... siempre habrá alguien que lo compre. Y luego si con lo que ganen se dan por satisfechos, ahí se queda el muerto. Y si eso, ya nos cambiaremos de nombre al estudio y aquí no ha pasado nada.

Eso sí, cuando se mezclan ambas como el del Carmageddon (el peor kickstarter que he participado sin ninguna duda), que lo primero que se lanzó como early access no era ni siquiera jugable en mi ordenador a 720p cuando mueve con soltura Crysis 3... en fin.

Yo no voy a comprar juegos así. Y por desgracia hoy en día, es la tónica habitual de Steam.

A mi no me desagradan los accesos anticipados. Te permiten jugar, juzgar y opinar.

Pero han surgido varios problemas. Se han vuelto muy habituales, tanto, que era normal ver 1-2 Accesos Anticipados como ofertas diarias en las pasadas ofertas de Stea. Luego se ha visto varios casos (o muchos) en los que los desarrolladores han demostrado no saber llevar el proyecto, o simplemente han abandonado el barco.

Yo creo que Steam (o cualquier tienda que evenda este tipo de juegos), deberían tener una serie de normas, o un filtro mejor.