48 fps gañan. Y menos mal, ya era hora de que el cine diera un salto, que llevabamos con la misma tecnologia casi medio siglo...

(05-08-2012 12:56)EarthBound link escribió:¿Y de qué sirve? La única carencia es ver los neumáticos de un coche a trompicones. Para todo lo demás, en cine es irrelevante usar 24 o 48 fotogramas por segundo.

Pues para notar una mayor fluidez, que en escenas de accion, travellings, panoramicas y cualquier cosa en 3D, va a suponer un cambio como pasar del blanco y negro al color...

(05-08-2012 13:02)kakafuti link escribió:Pues para notar una mayor fluidez, que en escenas de accion, travellings, panoramicas y cualquier cosa en 3D, va a suponer un cambio como pasar del blanco y negro al color...

Venga, tampoco exageremos del blanco y negro al color....

Tampoco es que me moleste incluso me parece que es un aliciente más para verla pero no estamos hablando de un salto tan importante.

Para cualquiera que le importe e interese el mundo de la imagen... casi. Y mas ahora que las CGI dominan el mundo...

(05-08-2012 18:11)EarthBound link escribió:Pero yo no veo que en cine se necesite. En videojuegos, sí, necesitas una sincronización mano-imagen rápida. En el cine, no. ¿En algún travelling puede notarse? Pues no sé yo, no lo tengo muy claro... ¿Un cambio como el del color? No exageremos. El uso narrativo del color es tremendo, el de la fluidez es nulo.

Necesario? no, tampoco lo es el color. Como ne juegos, hemos jugado a obras maestras que no pasaban de los 20 fps y asi podriamos seguir.

Pero en cine los 48 fps solucionaran la difuminacion de las imagenes rapidas, el que las panoramicas sean mas continuas y sobre todo que los CGI canten cada vez menos...

Como digo, necesario e imperativo no es, ¿deseable? del todo...

No estoy de acuerdo en lo del color. Seria admitir que todo el cine en blanco y negro, no solo viejo sino incluso en peliulas como La Lista, es narrativamente limitado o incluso malo...

Creo que defender la decisión de duplicar los frames comparandola con el color no le hace ningún favor a su defensa, lo veo demasiado alejado y crucial.

¿Hay algunos ejemplos en los que ver una comparación de frames en cine?

(05-08-2012 19:07)kakafuti link escribió:No estoy de acuerdo en lo del color. Seria admitir que todo el cine en blanco y negro, no solo viejo sino incluso en peliulas como La Lista, es narrativamente limitado o incluso malo...

Cómo? Quién ha dicho que él B/N es limitado o malo? Solo lo dices tú. El color importa en el mensaje visual que quieras transmitir, vaya si importa.

(05-08-2012 19:42)JaviS link escribió:Cómo? Quién ha dicho que él B/N es limitado o malo? Solo lo dices tú. El color importa en el mensaje visual que quieras transmitir, vaya si importa.

Importante si. Indispensable no...

Es indispensable siempre y cuando el mensaje que quieras transmitir necesite color a la fuerza. No entiendo por qué crees que si decimos que el color fue un avance quiere decir que el B/N es peor. No se trata de que una cosa sea mejor que la otra, se trata del rango de posibilidades que te permite cada cosa. Las mejores películas de la Historia están en B/N, y lo son a pesar de las limitaciones técnicas de su tiempo.