Tampoco nos chupemos las pollas todavía. Una cosa es que existan todas estas nuevas apis, y la otra es que lo aprovechen.

(21-03-2014 18:14)Linotype link escribió:Tampoco nos chupemos las pollas todavía. Una cosa es que existan todas estas nuevas apis, y la otra es que lo aprovechen.

Esa es la cosa. Esta conferencia es sólo un recordatorio de que las instrucciones están ahí, y nos enseñan a cómo utilizarlas. Si nadie las utiliza es porque ni Dios usa OpenGL.

Buenas:

Bart, una cosa que no entiendo es lo de benditas APUs... si precisamente esto lo hacen para aprovechar mejor las gráficas que se veían lastradas por la CPU... precisamente una APU que tiene una capacidad de cálculo gráfico bastante inferior a una gráfica dedicada... le sacará menos provecho a esto ¿no? ¿O ahora va a ser mejor con eso una APU pelada que tener un FX 8320 con una Radeon 7850?

Precisamente a mi lo que me andaba jeringando de todo esto es eso, que cuando por fin empiecen a aprovecharse mejor las gráficas... sea cuando nos van a comenzar a meter APUs por cojones desaprovechando parte de la APU si tenemos gráfica dedicada...

(21-03-2014 18:16)Bart_10 link escribió:Esa es la cosa. Esta conferencia es sólo un recordatorio de que las instrucciones están ahí, y nos enseñan a cómo utilizarlas. Si nadie las utiliza es porque ni Dios usa OpenGL.

Exacto. Esta conferencia es para demostrar cómo programar con OpenGL para subir el rendimiento respecto de cómo se programa "tradicionalmente". Y esto me preocupa mucho porque da que pensar si realmente optimizan los juegos o no. Y es que una misma tarea se puede hacer de distintas maneras y se supone que los programadores deben usar y buscar la manera que más rendimiento les de, y si resulta que usaban un método que era muy mejorable... Puede que sea porque pocos usaban OpenGL, pero da que pensar.

(21-03-2014 20:30)JuanmaNPI link escribió:Buenas:

Bart, una cosa que no entiendo es lo de benditas APUs... si precisamente esto lo hacen para aprovechar mejor las gráficas que se veían lastradas por la CPU... precisamente una APU que tiene una capacidad de cálculo gráfico bastante inferior a una gráfica dedicada... le sacará menos provecho a esto ¿no? ¿O ahora va a ser mejor con eso una APU pelada que tener un FX 8320 con una Radeon 7850?

Precisamente a mi lo que me andaba jeringando de todo esto es eso, que cuando por fin empiecen a aprovecharse mejor las gráficas... sea cuando nos van a comenzar a meter APUs por cojones desaprovechando parte de la APU si tenemos gráfica dedicada...

Sí, por eso esta solución. Está pensada para compensar el hecho de que la capacidad de cálculo de las APUs es una puta mierda. Con la GPU integrada de esa APU no gana mucho pero con una dedicada (Que es como montan las consolas actuales) el rendimiento sube considerablemente Mira benchmarks de Mantle y verás la barbaridad que en teoría aumenta el rendimiento aún teniendo soluciones APU:

http://www.extremetech.com/gaming/175881...irectx-9/2

O sea, que es como yo pensaba... nos quieren meter APUs por tripas... pero luego que compremos gráficas dedicadas... y con esto compensar la mierda -con perdón- que nos han colado con la APU... ufff...

Espero, de verdad, poder pillar un FX 8350 o algo así con DDR4 antes de que solo haya APUs... Y me planteaba Intel hasta que vi que los i5 son APUs también. No quiero pagar por unos millones de transistores inútiles que no voy a usar.

O eso, o que le den una utilidad, joder. ¿NO sería posible hacer una de estas dos cosas para cuando la GPU de la APU no sea necesaria porque tengas GPU dedicada?

1- Como en los portátiles, poder conmutar entre gráfica dedicada y de la APU. Así cuando estés con internet, tareas ofimáticas, películas... usas la de la APU y ahorras consumo, temperatura y ruido.

2- Si tienes gráfica dedicada... que la GPU de la APU se dedique a tareas de física... como tener una nVidia secundaria para el Physix, vamos.

(21-03-2014 20:51)JuanmaNPI link escribió:Espero, de verdad, poder pillar un FX 8350 o algo así con DDR4 antes de que solo haya APUs... Y me planteaba Intel hasta que vi que los i5 son APUs también. No quiero pagar por unos millones de transistores inútiles que no voy a usar.

O eso, o que le den una utilidad, joder. ¿NO sería posible hacer una de estas dos cosas para cuando la GPU de la APU no sea necesaria porque tengas GPU dedicada?

1- Como en los portátiles, poder conmutar entre gráfica dedicada y de la APU. Así cuando estés con internet, tareas ofimáticas, películas... usas la de la APU y ahorras consumo, temperatura y ruido.

2- Si tienes gráfica dedicada... que la GPU de la APU se dedique a tareas de física... como tener una nVidia secundaria para el Physix, vamos.

Sobre el punto 1, creo que eso ya se puede hacer; aunque la verdad, una GPU moderna dedicada, tampoco es que consuma mucho en tareas de bajo rendimiento.

De todos modos, si no vas a hacer OC, te venden el mismo i5 sin "k", con una GPU menor. Y también venden i5 sin GPU, aunque con una frecuencia un poco más baja.

Y a pesar de todo, el rendimiento de un i5 sigue siendo superior a un AMD. En un futuro, si se aprovecha tanto los multinuclues, ya veremos. Pero hoy por hoy, es así.

(21-03-2014 20:51)JuanmaNPI link escribió:2- Si tienes gráfica dedicada... que la GPU de la APU se dedique a tareas de física... como tener una nVidia secundaria para el Physix, vamos.

Que yo sea esto también se hace actualmente. Igual no me enteré bien en su momento, pero si no me falla la memoria la tecnología Dual Graphics de AMD permite precisamente esto, aprovechar la GPU de la APU si además tienes una GPU dedicada.

Tampoco entiendo tu odio a las APUs. Una CPUGPU por menos de 150€ que puede tirar todo a un nivel gráfico medio, con excepciones para mejor o para peor. Tampoco esperes que rindan como una CPU y una GPU dedicadas de gama alta. No sé, compáralas con otros productos de precio similar, como un Pentium G con una R7 240, y luego me cuentas...

PUes el odio es... como si viviese en la Antártida y al comprar una casa me cobrasen un recargo de 6.000€ para tener aire acondicionado "solo frío" en toda la casa... Pues para no usarlo, que no me lo metan por narices y me quiten esos 6.000€ o los usen en algo que si me valga como una calefacción.

El llevar la GPU de la APU no es gratis, te lo cobran. Si no le doy un uso... coño, pues para que la quiero. No es odio, es que no me gusta pagar por algo que no vaya a usar.

Por eso digo, si la GPU de la APU puede usarse para algo "adicional" cuando uses una gráfica dedicada, pues cojonudo, ya no es dinero tirado. Pero no he leído nada reseñableal respecto, por eso preguntaba.

Juanma, que venden i5 sin GPU, y más baratas, se calientan menos, menos consumo. Eso si, a coste de un 10% menos de rendimiento.

(22-03-2014 00:41)Linotype link escribió:Juanma, que venden i5 sin GPU, y más baratas, se calientan menos, menos consumo. Eso si, a coste de un 10% menos de rendimiento.

Pues no lo entiendo... si no tienen GPU, podrían aprovechar... y aumentar el rendimiento de la propia CPU. Para eso vale más la pena un FX de 8 núcleos ¿no? En todo caso cuando toque les echaré un ojo... igual el "singpu" más grande y con algo de OC merece la pena.

Juanma, es que hoy por hoy, es superior el rendimiento de un i5 a un AMB de 8 nucleos. Si las cosas siguiesen como ahora, mejor un i5.

Lo que pasa, es que la cosa se está animando. El Crysis 3 ya corre muy bien en un AMD de 8 nucleos. Y visto como se están moviendo los creadores de APIs gráficas, y que seguramente el PC se beneficiará de las consolas (por habituar a los programadores a tener en en cuenta el multinucleo)... igual es una buena idea un AMD. Ahora tienes un poco menos de rendimiento, pero en año y medio seguramente estarán a la par (o mejor o peor, eso está por ver).

En cualquier caso, todos saldremos beneficiados, los que usan Intel, y los que usan AMD. Y con SteamOS en marcha, quizá aun más.

Yo la verdad, es que ya estoy contento con lo que se ofrece hoy en día (en cuanto a lo visual). Pero ya era hora de que empiecen a ponerse las botas.