Buenas.

Tengo un PC que compré hace unos 6 años. Diréis que es viejo, pero es un Alienware y sigue tirando bastante bien a día de hoy. No le he hecho ninguna actualización, aparte de un pequeño overclock al procesador (i7). La gráfica que tenía es una┬áATI Radeon HD 5800.

Tengo un amigo que vende una GTX 780 AMP porque tenía dos en paralelo y necesita dinero. Tenía mis dudas sobre comprarla, porque la mía sigue tirando bien,┬áaunque hay juegos concretos que van así así, con los ajustes en alto o medio en lugar de ultra, o con los fps rondando los 30 en lugar de los anhelados 60. Pero como me hacía una buena oferta, decidí darle una oportunidad.

La hemos probado y el salto no es ni mucho menos espectacular. De tres juegos que hemos comparado con todo a tope, en Arma 3┬áno hay aumento de imágenes por segundo de una tarjeta a otra┬á(imagino que tira mucho de procesador, y la distancia de dibujado consume un montón), en Crysis hay una ganancia de unos 20 fps, lo cual está muy bien, y con el Minecraft con mods de shaders hay una ganacia de unos 10 fps.

Así que sí, se nota que va mejor, pero dependiendo del juego se nota más o menos. Sigo sin poder jugar a todo en ultra a 60fps. A mí no me ha sorprendido demasiado, pero mi amigo lo flipaba, insistía en que había algo en mi PC que estaba mal configurado, que a él le va todo a 120, Yo le he dicho que él juega a juegos multiplataforma que están optimizados para ir en consola, y que esto también depende del resto del PC: procesador, ram, etc... Se ha puesto un poco tonto, la verdad, incluso se ha picado como un crío, pero este es otro tema que no viene a cuento discutir ahora.

Bueno, sólo quería saber qué opinan los expertos en hardware de esto. Yo no estoy demasiado sorprendido con el humilde salto, aunque sí esperaba haberle sacado algunos frames más al Arma 3, pero pienso que una ganancia de 10-20 fps es bastante diferencia. ¿Opiniones?

EDIT2: Puto Edge. EDIT: Olvida lo que he dicho.

Por ejemplo GTA IV creo que no te cogía los SLIs, sólo una de las gráficas. Puede que pase en más juegos. Mira por ahí los que cojan SLI y los que por alguna razón no.

Rebajando la distancia de dibujado (que es brutal) y alguna cosilla más, ahora sí puedo decir que el Arma 3 va suave con ajustes gráficos más altos que los que solía usar antes. Eso sí, no puedo decir exactamente cuándos fps de más le saca la nueva tarjeta, porque no lo comprobé antes de hacer el cambio. O sea, no lo comprobé con estos nuevos ajustes, sino con todo a tope, que va a 7 fps en ambos casos.

Con Arma te recomiendo que no te comas la cabeza, es jodidamente difícil ganar unos cuantos fps en ese juego.

Esa grafica te duraria toda la generacion dando mas rendimiento, y mucho en muchos casos, que en consolas. Salvo que este muy machacada yo si la cambiaba, si no tienes pensado dar un salto mucho mas grande, y caro, a la serie 900 o equivalentes...

Sin especificar los componentes, puede que dependa de lo más o menos CPU-dependiente que sea un juego. En títulos que tiren poco de CPU tendrás un salto importante en el que dobles la tasa de imágenes por segundo con facilidad, mientras que en otros la mejora será muy inferior porque el micro te frene. Imaginando que esa 780 esté por encima de tu I7 en el equilibrio de componentes.

Buenas:

Casualmente yo he pasado de una Radeon HD 5850 a una R9 280X que es más o menos como una GTX 770, inferior a lo que has montado.

Vaya por delante que una ganancia de 10-20fps en según qué circunstancias puede ser mucho. Pero también que , por ejemplo en un juego como el 'Ryse', con la 5850 con todo en Ultra menos las texturas que por tener 1Gb de memoria no me dejaba ponerlo al máximo, me iba a unos 30fps. Con la 280X con todo igual excepto las texturas que al tener 3Gb de memoria ya si lo ponía en Ultra, encima se me iba la cosa a entre 60-80 fps.

Lo de los 120fps, es tan fácil como que te lo demuestre, sin discutir, me gustaría verlo. No obstante ten en cuenta que él lo haría con 2 gráficas en SLI y habrá que ver qué juegos y en qué circunstancias.

A tener en cuenta lo que te comentan de la CPU. Lo de tener un i7 queda muy bien cuando te venden un Pc, pero no olvidemos 2 cosas:

1- Un i7 por si mismo no significa nada. Es como decir "tengo un C4". Vale para saber el coche que es pero poco más. Ha habido ya 3 o 4 revisiones con mejoras del modelo y actualmente hay 5 gamas distintas dentro de lo mismo.

Dicho lo cual ¿qué i7 tienes?

2- Un i7 se diferencia de un i5 en una característica que hace que se comporte como que tiene más núcleos pero la aplicación de marras debe estar programada para aprovechar eso. A efectos prácticos en la mayoría de juegos -igual a día de hoy no, que alguien me corrija si acaso- un i7 y un i5 dan el mismo rendimiento.

Es decir, a lo que apunto es que puede que la CPU te esté limitando en según qué juegos. Eso hay dos formas de saberlo, la fácil y la fiable:

a) La fácil es cambiar mucho los valores gráficos. Si con todo al mínimo y todo al máximo apenas varían los frames, es que la CPU te está limitando y la gráfica está más tiempo esperando a la CPU que trabajando ella misma.

b) Un programa como MSI Afterburner no solo te mide los frames, sino la carga exacta en la GPU y cada núcleo de la CPU.

Un saludo.

(30-08-2015 09:31)JuanmaNPI escribió:Buenas:

Casualmente yo he pasado de una Radeon HD 5850 a una R9 280X que es más o menos como una GTX 770, inferior a lo que has montado.

Vaya por delante que una ganancia de 10-20fps en según qué circunstancias puede ser mucho. Pero también que , por ejemplo en un juego como el 'Ryse', con la 5850 con todo en Ultra menos las texturas que por tener 1Gb de memoria no me dejaba ponerlo al máximo, me iba a unos 30fps. Con la 280X con todo igual excepto las texturas que al tener 3Gb de memoria ya si lo ponía en Ultra, encima se me iba la cosa a entre 60-80 fps.

Lo de los 120fps, es tan fácil como que te lo demuestre, sin discutir, me gustaría verlo. No obstante ten en cuenta que él lo haría con 2 gráficas en SLI y habrá que ver qué juegos y en qué circunstancias.

A tener en cuenta lo que te comentan de la CPU. Lo de tener un i7 queda muy bien cuando te venden un Pc, pero no olvidemos 2 cosas:

1- Un i7 por si mismo no significa nada. Es como decir "tengo un C4". Vale para saber el coche que es pero poco más. Ha habido ya 3 o 4 revisiones con mejoras del modelo y actualmente hay 5 gamas distintas dentro de lo mismo.

Dicho lo cual ¿qué i7 tienes?

2- Un i7 se diferencia de un i5 en una característica que hace que se comporte como que tiene más núcleos pero la aplicación de marras debe estar programada para aprovechar eso. A efectos prácticos en la mayoría de juegos -igual a día de hoy no, que alguien me corrija si acaso- un i7 y un i5 dan el mismo rendimiento.

Es decir, a lo que apunto es que puede que la CPU te esté limitando en según qué juegos. Eso hay dos formas de saberlo, la fácil y la fiable:

a) La fácil es cambiar mucho los valores gráficos. Si con todo al mínimo y todo al máximo apenas varían los frames, es que la CPU te está limitando y la gráfica está más tiempo esperando a la CPU que trabajando ella misma.

b) Un programa como MSI Afterburner no solo te mide los frames, sino la carga exacta en la GPU y cada núcleo de la CPU.

Un saludo.

Sin olvidar que puede haber casos de expedientes X como Dark Souls que tengan bajones porque sí. O a mí al menos, que lo tengo desbloqueado a 60 fps, hay tramos en los que se apalanca en 45-50 fps y cuando miro la información del RTSS de Afterburner me encuentro algún núcleo del micro al 60% como máximo y a la gráfica arrancándose la panza también a medio gas.

Afortunadamente son casos puntuales, pero puede darse el caso o coincidencia de que se pruebe un juego así y produzca confusiones en el usuario. No es para menos.

Si, a mi también me pasa.

De hecho creo que me pasa con varios juegos que la CPU no está al 100% ni la GPU tampoco ¿pues por qué no va a más fps hasta que llegue al límite de uno de esos dos? También memoria sobrante en GPU y sistema... a saber por qué es. Me pasa con el Watchdogs y el propio Ryse creo recordar.