¿Los medios deben ser 100% objetivos o dejar "su huella"?

Reflexión de Xavi de Eurogamer.es, sobre un tema que más de una y dos veces hemos tratado aqui.

A ver que os parece y si estais deacuerdo o no:

Copio y pego el comentario que hice en el video.

Estoy de acuerdo pero no, me explico. La profesionalidad es por supuesto el pilar, pero no entiendo la objetividad como lo haces tu, la objetividad en este contexto significa no dejarse llevar por las pasiones personales para analizar/criticar el juego lo mas neutralmente posible, eso no quiere decir que sea una aburrida descripción robótica.
Que es imposible ser totalmente objetivo? sin duda, pero hay que buscar la neutralidad en la medida de lo posible, siempre con la profesionalidad como base.

Es un tema bastante confuso.

¿Buscar objetividad en un medio? Ovbiamente es lo ideal, pero al mismo tiempo, un análisis de un medio no deja de ser la opinión de UNA simple persona, la que lo escribe.

Yo podría intentar ser objetivo, de ser profesional, en el análisis de yo qué sé, PES2015. ¿Y qué? Tengo mi opinión argumentada y cncluyo en que objetivamente, el juego es malo.

La objetividad se funde con la subjetividad y es imposible evitarlo, al menos no por completo, y luego e vendrá un fan del juego y me dirá "no eres objetivo", porque él tiene su opinión.

El problema es que el medio no está profesionalizado.

Un crítico de arte o un catador de vinos son personas que tienen una formación muy tocha detrás.

Un analista de videojuegos es un mindundi que le gustan los videojuegos, y toda su formación es autodidacta, salvo cuando te viene un periodistolo con ínfulas de profesional y te das cuenta que, una vez más, la carrera de periodismo es una mala broma.

Claro que existe la objetividad. Por supuesto que existe la objetividad... Pero existe una frontera entre la base, que todos conocemos, y las ramificaciones del gusto, donde entra una arbolada estética que es imposible ponerse de acuerdos.

Por poner un ejemplo: la base de un ser humano es que tenga forma antropomórfica. Dos brazos, dos piernas, una cabeza, etcétera... Sin alguno de estos elementos, todos coincidiríamos con un 99% de eficacia que la base está estropeada. Pero a partir de esta base: ¿cómo defines la belleza, cuando es algo tan personal? Incluso los videojuegos, que son de base técnica (todos estaremos de acuerdo a la hora de valorar una optimización o ausencia de tal), ¿no tienen acaso una dirección artística? Y esto a ti te gustará más y a mí me gustará menos, o a la inversa.

Por tanto, ¿pueden ser los medios objetivos? A medias. ¿Vale la pena que un medio sea objetivo? Fuck, no.

La prensa del videojuego tiene que ser informal y subjetiva. Yo leo al redactor, no a la revista. No necesito que me instruyan en nada y mucho menos que me adoctrinen. Cuando leo a alguien, me gusta saber que es su opinión y me la puedo pasar por el forro, riéndome o no, sin necesidad de hacer grandes comprobaciones. Y ahí está la magia del intercambio de ideas: que muchas veces cuando conoces a una persona, sabes que si algo no le gusta a él, podría gustarte a ti.

La objetividad es propia de un buen periodista y así debería ser a la hora de publicar noticias. Otra cosa son las críticas que si deberían ser subjetivas (lo que no quiere decir partidistas). Se puede ser muy profesional dando tu opinión sin caer en fanatismos ni ataques gratuitos.

No he visto el vídeo porque me da pereza. Estoy de acuerdo con la primera mitad de la respuesta de Corona, aunque yo agradecería más objetividad en los análisis. Pero, sobre todo, lo que falta en los medios es profesionalidad y madurez, en lugar de tanto fanboy que se deja cegar por los graficazos, las cinemáticas y el hype. La objetividad existe, pero no es un absoluto, como cero y uno. Hay grados de objetividad.

Este debate me recuerda a ese otro tan típico sobre el arte y la crítica, en el que siempre hay alguien que defiende que el arte es subjetivo y no se puede analizar objetivamente. Normalmente estas oponiones siempre vienen de fanboys que no tiene puta idea del tema y a quienes les jode que se critique lo que les gusta a ellos.

Yo estoy con lo que comenta Corona en su parte final: me interesa más el análisis/opinión de quien sé "de donde cojea", que esa supuesta objetividad casi descriptiva.

De hecho hace tiempo que leo poquisimos análisis, y me gusta más ver impresiones de la gente en foros, o de algún colega.


Sobre los analisis en medios yo pido:

- Que sepan de lo que hablan: haber probado a fondo el juego en cuestión y tener un background suficiente.
- Que traten géneros que dominen y disfruten: no tiene sentido poner analizar MMO┬┤s a quien odia el género, p.ej.
- Calidad en la redacción, exposición y argumentación.

Y poco más la verdad...


Me gustaba p.ej. lo que encontraba hace tiempo en la EDGE en papel, aunque en muchos casos no estuviera deacuerdo con sus notas o valoraciones.

Eran análisis que tenian bastante "ADN del redactor", para bien y para mal, pero a mi es un estilo que me resulta más interesante y estimulante.


Y seguramente la mejor opción sea (como casi siempre...) el punto intermedio: un análisis personal, que arroje sensaciones y que, a la vez, también repase someramente las funciones que ofrece el título en cuestión.

(Aunque de lo único que me fió de verdad es de probar las cosas en primera persona...)

salu2

Valorar la objetividad en los videojuegos viendo los telediarios que nos ofrecen estas cadenas, públicas o privadas, pues como que me da igual. Al final, compraré lo que me guste y como sé que no voy a encontrar objetividad por los motivos que sean, tampoco la andaré buscando de manera obsesiva.

Me expulsaron de Meri por ser objetivo, así que no voy a decir nada nuevo que vosotros, mejores entendidos del tema sepais ya.

(11-08-2015 13:14)Jagang escribió:Valorar la objetividad en los videojuegos viendo los telediarios que nos ofrecen estas cadenas, públicas o privadas, pues como que me da igual. Al final, compraré lo que me guste y como sé que no voy a encontrar objetividad por los motivos que sean, tampoco la andaré buscando de manera obsesiva.

Me expulsaron de Meri por ser objetivo, así que no voy a decir nada nuevo que vosotros, mejores entendidos del tema sepais ya.

¿Como que qué??

Si, ya ves. Debía ser el único. Bueno, objetivo o por decir verdades, lo que sea.

Las opiniones son como los culos y como dice Corona aquí da opinión cualquier mindundi sin formación.

Yo en un análisis espero una opinión fundamentada y poco mas

Esta claro que hay cosas objetivas cuando se valora un juego, pero la conclusión final de una persona nunca podrá ser objetiva o simplemente se habrá quedado en la superficie, en un simple inventario de lo que trae el juego.

Cada persona se divierte/entretiene/apasiona con unos tipos de juegos y dentro de estos juegos, hay muchos "ingredientes" y a cada cual le gustan o le disgustan de diferente forma.

Muchas veces se ve criticar de juegos cosas que a otros no nos importan o incluso nos gustan más como está, y incluso un mismo juego puede gustar a dos personas mucho, y hacerlo por motivos muy diversos.

Yo no creo que haya mucha objetividad cuando se valora un juego en global. Y bueno, hace eones que no leo análisis porque lo cierto es que me compró los juegos que me llaman la atención por muy mal/bien que les pongan y luego ya probaré si me gustan o no.