Ubisoft ha presentado los resultados del segundo trimestre y primera mitad del año fiscal 2018 que terminó el pasado 30 de septiembre. En las cuentas no aparece Assassin's Creed Origins cuyo lanzamiento se produció a finales de octubre, pero ha sido uno de los protagonistas después de que la compañía haya confirmado el éxito de esta entrega respecto a Assassin's Creed Syndicate.

En base a los datos ofrecidos por Ubisoft, Assassin's Creed Origins ha conseguido doblar el número de unidades traspasadas por Assassin's Creed Syndicate si comparamos los juegos que despacharon ambos títulos durante sus primeros 10 días en el mercado. Ubisoft no ha proporcionado cifras de venta específicas, pero este es un signo positivo para la compañía después de haber dejado descansar la serie durante un año y de no conseguir las ventas deseadas con Syndicate a causa del fiasco de Assassin's Creed Unity.

En cuanto al desempeño económico, Ubisoft presentó unos ingresos semestrales de 466,2 millones de euros, un 65,7 % más que durante el mismo periodo del año anterior. Este crecimiento fue impulsado por las ventas de Mario + Rabbids: Kingdom Battle, Rainbow Six: Siege, Ghost Recon Wildlands y For Honor. Del total de ingresos 342,6 millones de euros provienen del canal digital, y por primera vez en la historia de la compañía la mayoría (un 51 %) se generaron gracias a las microtransacciones y no a la venta de juegos digitales.

Una vez más, las versiones de los títulos para PlayStation 4 siguen siendo los más vendidos seguidos de Xbox One. Sin embargo, el lanzamiento de Mario + Rabbids: Kingdom Battle se ha dejado notar y durante el segundo trimestre del año fiscal 2018 (periodo durante el cual el juego llegó a las tiendas), las ventas de los títulos de Nintendo Switch supusieron el 19 % del total.



Durante el tercer trimestre (el actual) Ubisoft espera ingresar 630 millones de euros, un 19 % más que durante el mismo periodo del año anterior, gracias a los lanzamientos de Assassin's Creed Origins, South Park: Retaguardia en Peligro y Just Dance 2018, así como al rendimiento de las microtransacciones.

Fuente

Luego nos quejamos de que sea la tónica. El consumidor paga encantado.

Me quedo de piedra. El mundillo del videojuego está yendo por un camino muy raro en los últimos años. Cada vez lo entiendo menos.

(08-11-2017 01:09)Ricardo escribió:Me quedo de piedra. El mundillo del videojuego está yendo por un camino muy raro en los últimos años. Cada vez lo entiendo menos.

A mí me ha dejado ko también la noticia.

Y lo increíble es que la noticia de EOL tenía como titular el aumento de ventas del Assassin's Creed en vez de ésto, que es el auténtico bombazo.

¿Se produció?

Y bueno, que hagan más caja con micropagos que con los juegos... Me causa desasosiego. Así cómo no van a querer todas las compañías tochas meter tragaperras en sus juegos, el peor enemigo del público es claramente el propio público.

Esto se va a la mierda 

El gamer es un lobo para el gamer

Personalmente si hay que elegir entre una subida de los precios de los juegos o esto de los micropagos me quedo de lejos con esto.

Así la subida la pagan los "tontos" que se gastan 15.000 dólares en micropagos y a mi me dejan el juego al mismo precio.

Como nunca me voy a gastar un euro en una caja de loot ni un traje, a mi me afecta bien poco. Es más, si consiguen echar a perder los multiplayer por esto y hay un nuevo paradigma en el que vuelven a tener más importancia los singleplayer, para mi mejor aún xD. No hay mal que por bien no venga.

(08-11-2017 11:55)Cikio escribió:Personalmente si hay que elegir entre una subida de los precios de los juegos o esto de los micropagos me quedo de lejos con esto.

Pero es que no hay que elegir. Es una falacia que se han inventado las cuatro compañías que están en el top de las producciones más caras, mientras otros siguen publicando juegos con un 10% de ese presupuesto.

Y Take 2 también ha conseguido casi el 50% de sus beneficios por los DLCs...

(08-11-2017 14:22)Ricardo escribió:Pero es que no hay que elegir. Es una falacia que se han inventado las cuatro compañías que están en el top de las producciones más caras, mientras otros siguen publicando juegos con un 10% de ese presupuesto.

Eso no es así, los AAA cuestan un pastón y por ello está pasando esto. Otra cosa es que luego llegue un indie, te saque un juego por cuatro duros y venda bien por ser un indie.

Desde hace años, se ha visto en foros de todo el mundo (incluso en este) criticar juegos y desecharlos simplemente por no dar la talla en graficos... Es decir, estamos hablando que cada vez más, juegos de compañias con nombre, tienen que costar un paston por el hecho de ser una compañia con nombre y si no, pues me voy a la que siguiente que seguro que tiene un juego con más de todo.

Que luego hay juego que triunfan que cuestan cuatro duros... sí. Pero muchos de esos juegos proceden de desarrolladoras indies que en muchos sitios se les tratan así, compañias que no pueden gastar dinero. No creo que te tenga que decir que durante años, juego indie ha sido sinonimo de "juegazo" mientras que juego AAA lo ha sido de "juego olvidable" a no ser que sea lo más de lo más.

(08-11-2017 14:22)Ricardo escribió:Pero es que no hay que elegir. Es una falacia que se han inventado las cuatro compañías que están en el top de las producciones más caras, mientras otros siguen publicando juegos con un 10% de ese presupuesto.

A mí me gustan las superproducciones y juegos caros de hacer. The Witcher 3 desarrollado en Polonia costó 81 millones de dólares.

Yo entiendo que un juego singleplayer de esos que sudan la gota gorda para llegar a los 2 millones de ventas si que lo tienen mal para llegar a beneficios. Si meter micropagos para esos que se gastan el sueldo en cajas aleatorias hace que se puedan desarrollar a mi me parece bien.

No estamos hablando de COD o GTAV. Hablo de juegos como Prey, Dishonored, Deus Ex, The Evil Within 2, etc... que esos juegos rara vez salen bien parados en ventas y cuestan una fortuna también.