Hace unas semanas se lanzó la banda sonora de DOOM Eternal, pero los fans notaron que había algo raro en ella. La mayoría de las pistas tenían una mezcla mucho menos definida que en la entrega de 2016, lo cual era extraño, puesto que la música de ambos juegos está compuesta por Mick Gordon. 

El propio Gordon respondió a la controversia alegando que había sido id Software quien hizo la mezcla final en esos temas, y no él. También añadió que seguramente no volvería a trabajar con ellos. Ahora, el estudio ha clarificado la situación.

Marty Stratton, productor ejecutivo de DOOM Eternal, ha publicado una extensa carta en Reddit donde explica su versión de los hechos y los pormenores de la situación. La carta finaliza con Stratton confirmando las palabras de Gordon: debido a las diferencias con el artista, este no participará en la banda sonora del futuro DLC de DOOM Eternal. Pero, ¿qué fue lo que ocurrió realmente?

Un problema de fechas y logística

Lo cierto es que la cosa es mucho más complicada de lo que pensábamos en un principio. Todo empezó cuando id Software acordó con Gordon que este tendría lista la música de la banda sonora (que no suena exactamente igual que la que se escucha en el juego; necesita estar más pulida) para marzo, ya que esta se iba a incluir en la Edición Coleccionista del juego. El compositor no pudo terminar las mezclas a tiempo y pidió una prórroga de varias semanas.

Id Software se la concedió. A causa de eso, la banda sonora tuvo que retrasarse hasta mediados de abril. Mientras tanto, el contrato y las condiciones de Gordon se mantenían. A principios del mes pasado, con el juego ya en las tiendas, id Software le dijo a su técnico de audio interno, Chad Mossholder, que mezclara las canciones para el lanzamiento de la banda sonora en caso de que Gordon no pudiera hacerlo a tiempo.

La diferencia no se encuentra tanto en la habilidad de los técnicos, algo que muchos han utilizado para atacar a Mossholder, sino en el material original a disposición de cada uno. Gordon realizaba las mezclas desde sus propios archivos a los que id Software no tiene acceso, mientras que Mossholder tenía que apañarse con las canciones ya comprimidas que estaban en el propio juego. De ahí el bajón de calidad.

Stratton se puso en contacto con el compositor para hacerle saber que el técnico de sonido de id Software estaba realizando sus propias mezclas para poder llegar a tiempo a la nueva fecha, pero que le daban preferencia al trabajo de Gordon si este así lo prefería. Este último estuvo de acuerdo en que la banda sonora final tuviera las meclas de ambos. 59 temas en total, de los cuales solo 11 han sido mezclados por el autor original.

Finalmente, la banda sonora se lanzó al mercado el 19 de abril y se produjo la controversia. Stratton y Gordon tuvieron una charla a raíz de esto en la que el compositor afirmaba no haber quedado contento a nivel artístico con el resultado. Además de eso, estaba molesto por el hecho de que se mostrara a Mossholder como compositor adicional, aunque tal y como explica el productor ejecutivo, en realidad solo aparece como "artista colaborador".

En cualquier caso, Stratton reitera que en ningún momento querían involucrarse en el proceso creativo de la banda sonora, dejando a Gordon total libertad para hacer lo que quisiera con ella. Además, insiste en defender a Chad Mossholder de todos los ataques de la comunidad, ya que este solo hacía su trabajo.

Al final todo ha sido una concatenación de problemas logísticos que se han saldado de la manera más desafortunada. Una pena, ya que la música de los nuevos DOOM es una de sus grandes bazas. Esperemos que el nuevo compositor para el DLC esté a la altura.

Fuente

Interesante esta nueva información. Fríamente, no habría más que un problema de plazos y desacuerdos, frente al drama griego que algunos medios han vendido. Pero por ese tema de plazos perder a un artista que parece haberlo hecho muy bien en ambos Doom supongo que es una pena.

Tampoco veo bien que el pobre compositor interno de id que tuvo que dar el callo para cumplir con los plazos, salga como compositor adicional, porque compositor, compositor...no, aunque haya tenido su curro para tener los temas listos.

Bueno, cada parte tendrá su porción de razón, pero no se puede dejar como una chapuza y ya está.

El compositor hace bien en defender su trabajo y en dar prioridad a un resultado óptimo frente a los plazos, la parte suya que no me gusta es la fanfarronada: él fue el compositor, y nadie le quita ese honor en los créditos. No hay necesidad de hacerse en digno por poner a un artista colaborador, del que no se dice que participase en el proceso compositivo.

Por parte de id, me parece bien que dieran algo más de tiempo al compositor y que, por otro lado, miraran sus intereses para cubrirse las espaldas. Sobre todo porque lo hicieron mediante un acuerdo con el compositor, así que ahí no veo fallo. Lo que no me parece bien es que echen todo el muerto de la mala calidad de las mezclas a los recursos disponibles... Seguro que eso importa, pero también tendrá algo que ver que uno se hiciera 48 mezclas en menos tiempo del que el otro tuvo para hacer 11 (no me van a vender que el resultado en ambos casos habría sido igual sí hubieran tenido los mismos archivos para trabajar), aparte de las diferencias propias de cada productor, que digo yo que las habría.

En último término... ¿No sonarían mejor los temas tal y como están en el juego que con una mezcla chustera y de emergencia? Podrían haber optado por esa triple vía: el compositor que llegue hasta donde pueda, el otro técnico que empiece a mezclar en orden inverso al previsto por el productor, y lo que quede entre medias por falta de tiempo se lanza tal y como está en el juego. No me extrañaría en absoluto que el resultado final hubiese sido mejor.

También me sumo a lo que dice Ross: al final una persona que pasaba por allí y que tenía, con total seguridad, el marrón más gordo de los tres, es el que se lleva los palos de la gente que solo sabe eso, soltar bilis.