Por cierto, Dark Souls no creo que se pueda definir como triple A, primero habría que definir bien ese concepto porque tampoco es un cajón de sastre donde meter cualquier juego.

(04-04-2017 15:40)Estubeny escribió:Por cierto, Dark Souls no creo que se pueda definir como triple A, primero habría que definir bien ese concepto porque tampoco es un cajón de sastre donde meter cualquier juego.

La etiqueta triple A se refiere al presupuesto solamente.

De hecho Dark Souls 3 costará más que muchos triples A de la anterior generación.

Otra cosa es que quizás para ciertos juegos actuales deberíamos hablar de AAAA xD

Coincido. 

Sí buscas,  hay buenos AAA.  Pero me parece innegable que cada vez tiran más a la comida rápida y a lo visual como principal y en muchas ocasiones único reclamo. 

Que los disfruten quienes puedan  pero yo cada vez encuentro menos de mi gusto. 

Aclarar que siempre jugaré AAA pero la casualización extrema con plataformas brillantes,  indicaciones hasta en la sopa,  autoapuntado,  nulo o bajo retos etc son impepinables y no me molan un pescao.  Por mucho que podamos citar ejemplos que se salvan de forma clara de la quema.

Me refería a la saga en general, si ya al tercero le han metido pasta debido al éxito, es otra cosa. Pero vamos, al menos el primero no creo que gozara de un gran presupuesto y su éxito se debió más al boca oreja que a la publicidad.

(04-04-2017 15:52)chente escribió:Coincido. 

Sí buscas,  hay buenos AAA.  Pero me parece innegable que cada vez tiran más a la comida rápida y a lo visual como principal y en muchas ocasiones único reclamo. 

Que los disfruten quienes puedan  pero yo cada vez encuentro menos de mi gusto. 

Aclarar que siempre jugaré AAA pero la casualización extrema con plataformas brillantes,  indicaciones hasta en la sopa,  autoapuntado,  nulo o bajo retos etc son impepinables y no me molan un pescao.  Por mucho que podamos citar ejemplos que se salvan de forma clara de la quema.

Cuando pones esas generalidades yo me pregunto ¿Cuantos juegos has jugado últimamente con plataformas brillantes? ¿Cuantos con autoapuntados que no se pueden desactivar? ¿Cuales no tienen un reto suficiente si eliges la dificultad suficientemente alta?

Es que lo de las plataformas brillantes es mas cosa como mucho de principios de la anterior gen. Actualmente muy pocos juegos brillan los sitios donde saltar por no decir ninguno.

Y lo del autoapuntado estoy por ver juegos que no me dejen desactivarlo. Que lo tienen si. Igual que la dificultad fácil. Pero es una opción desactivable y perfectamente jugable sin ello.

Lo que si es muy cierto es que los juegos actuales indican mucho las cosas... ahora bien, es cosa de cada cual lo que a uno le moleste ese tema. Personalmente estar siempre buscando cosas no es por lo que me gustan los juegos. Pero entiendo que a otros les gusta y los juegos de ahora no se basan en eso, cierto. En mi opinión, de un juego largo que haya ciertos momentos en los que haya cosas que tengas que encontrar me gusta... que todo el rato tengas que estar buscando algo difícil de encontrar, eso no.

(04-04-2017 15:54)Estubeny escribió:Me refería a la saga en general, si ya al tercero le han metido pasta debido al éxito, es otra cosa. Pero vamos, al menos el primero no creo que gozara de un gran presupuesto y su éxito se debió más al boca oreja que a la publicidad.

Pero eso fue más bien el Demon´s Souls. El primer Dark Souls fue un lanzamiento muy esperado con bastante publicidad.

Está claro que ni se acercará al presupuesto de  un The Witcher 3, pero seguro que los 20 milloncejos los sobrepasó fácilmente.

Simplemente decir que estoy totalmente de acuerdo con Cisko.

(04-04-2017 19:08)Mafrune escribió:Simplemente decir que estoy totalmente de acuerdo con Cisko.

Va a ser que no

No sólo no he jugado sus juegos, sino que me dan repelús este tipo de frikadas japos protagonizadas por lolitas enseñabragas. Pero no he podido evitar entrar al hilo al leer las "sorpendentes" declaraciones de este señor. 

Yo creo que se está perdiendo el sentido de lo que es un triple A y lo que no. Vayamos por partes. Hay tantos niveles de producción de un juego como juegos. No hay dos niveles, triple A e indie. O tres, si hablamos de "medio presupuesto". Hay más, mucho más. Porque hoy en día por ejemplo se llama "indie" a estudios que tienen 20 miembros y se sacan 200.000$ en Kickstarter para su proyecto, cuando hace una década indie era el tío que trabajaba con un amigo desde casa y presupuesto cero. Indie significa independienet de la industria, sí, pero a más presupuesto, más riesgo, menos independencia. Con editora o sin editora detrás metiendo presión, uno se mete presión a sí mismo para vender cuando maneja ciertas cifras. Anda que no veo todos los días juegos pseudo indie desesperados por vender como sea, copiando fórmulas que funcionan sin aportar nada e invirtiendo más esfuerzo en marketing que en hacer un buen juego.

Y luego llega este señor criticando a los triple A. Ah... ¿que lo que hace él no es triple A? Pues a mí me da la impresión de que hay bastante profesionalidad y presupuesto detrás de sus juegos. En otras palabras, industria. Pero es que vivimos en un mundo raro en el que The Witcher III no es triple A sino indie... Que alguien me lo explique por favor, porque yo me he perdido. En ciertos círculos triple A parece ser un término despectivo que sólo aplica a Call of Duty, GTA y cuatro juegos más. Y todo el que se sale de ahí es creativo y original y tiene 100% libertad para hacer lo que quiera sin presiones y sin ánimo de lucro.

Luego me sorprende leer a gente decir "últimamente los triple A los hacen sin personalidad y por el dinero"... ¿Ultimamente? Creo que se lleva haciendo décadas, pero bueno. Es como decir que "últimamente" la música que triunfa es comercial y prefabricada. O decir que el agua moja. Yo creo que este señor ha hecho esas declaraciones para ganarse el aplauso de sus fans y ya, porque tampoco nos está diciendo nada de interés.

Pero yo creo que tenemos que empezar a definir de otra manera estas cosas, porque estamos usando las etiquetas de una forma que a mí me confunde.

Precisamente no creo que Yoko Taro en sus declaraciones pierda el sentido de lo que es un triple A. Considero que es una crítica interesante, en el sentido de que las grandes producciones tienen como objetivo lógico sacar beneficios de inversiones titánicas y por ello acostumbran a mecánicas conservadoras, destinadas a gustar a cualquiera sin pararse en sus implicaciones o en buscar algo que no sea el mero entretenimiento.

La verdad es que me paro a pensar y tengo VERDADEROS PROBLEMAS para encontrar juegos AAA que realmente tenga ganas de jugar. Así de entrada los únicos dos que se me ocurren en los últimos tiempos fueron el Smash Bros., el Zelda y el Bloodborne (aunque creo que mi pasividad hacia Witcher 3 se debe a mi backlog de RPGs). Y entonces miro mi lista de deseados de Steam y, de nuevo, me doy cuenta de que el único AAA que hay es el Dragon's Dogma. A no ser que consideremos el Civilization 6 un AAA, entonces hay dos. Pero, de nuevo, la verdad es que no sé mucho sobre los presupuestos de cada uno. Cuando anunciaron cosas como FFXV, Destiny, Horizon, Metal Gear, Uncharted, Mass Effect y un largo etcétera, me limité a parpadear. Mis intereses estaban en otra parte. Otra parte siendo Shovel Knight, Pillars of Eternity, Tides of Numenera, Undertale, Yooka-Laylee o Shantae.

Creo que los AAA son como un 10% de los juegos a los que juego... Si es que llegan a eso. Viendo esta tendencia, no puedo decir que esté en desacuerdo con el tipo. De hecho durante la generación anterior hubo un tiempo en el que aparté del hobby por simple aburrimiento, hasta que descubrí toda la scene indie y... Bueno, para mi aquello fue una especie de renacimiento.

Todos los jiegos de Taro han sido fiascos comerciales, no?