Nunca me cansare de decirlo. Prince Of Persia 2008 pecaba de los mismo fallos que Assassin´s Creed y Far Cry 2. Eran tres juegos que salieron por las mismas fechas y con el mismo planteaminto y solo Prince Of Persia fue criticado hasta la saciedad. Los otros dos, aunque tuvieron palos, fueron menores y se les paso mas por alto. (cosa que no entiendo).

Luego, el clavo definitivo fue esa mentira sobre su final. Que el verdadero final estaba en el DLC. Algo, que como digo, era completamente falso. El juego tenia su final y uno muy bueno en mi opinion. El DLC solo era un punto de union con una posible secuela. Nada en comparacion con lo que fue Halo 2 por ejemplo. Eso si fue un final abierto y cabron. Pero bueno, aunque me sigo cabreado cada vez que alguien suelta esa tonteria ya estoy acostumbrado.

Todo en este juego era perfecto:Graficos, banda sonora, historia, personajes, control... y solo pecaba en planteamiento repetitivo. Que si, grave pero no mas que otros juegos (como ya citados anteriormente).

Este juego, en mi opinion, fue muy maltratado y se le hundio de mala manera. Tenia sus fallos, nadie los niega pero era algo facilmente solucionables.

Los juegos de PS2 eran mas Hack & Slash con plataformas que otra cosa. Cada dos pasos un combate que era eterno. Lo mismito que los clasicos de verdad.

Yo también disfruté mucho del de 2008. De hecho no soy un gran fan de los de 128 bits, de los que solo me gustó el primero durante un rato.

En camio este lo compré creo que porque rápidamente bajó en  Zavvi o Play.com a 25 euros y me animé, y vaya que si me enganchó... dificil no era, pero tenía un no sé que lo hacía muy disfrutable. No me lo esperaba para nada después de las críticas.

(12-01-2018 20:54)Razork escribió:Nunca me cansare de decirlo. Prince Of Persia 2008 pecaba de los mismo fallos que Assassin´s Creed y Far Cry 2. Eran tres juegos que salieron por las mismas fechas y con el mismo planteaminto y solo Prince Of Persia fue criticado hasta la saciedad. Los otros dos, aunque tuvieron palos, fueron menores y se les paso mas por alto. (cosa que no entiendo).

Luego, el clavo definitivo fue esa mentira sobre su final. Que el verdadero final estaba en el DLC. Algo, que como digo, era completamente falso. El juego tenia su final y uno muy bueno en mi opinion. El DLC solo era un punto de union con una posible secuela. Nada en comparacion con lo que fue Halo 2 por ejemplo. Eso si fue un final abierto y cabron. Pero bueno, aunque me sigo cabreado cada vez que alguien suelta esa tonteria ya estoy acostumbrado.

Todo en este juego era perfecto:Graficos, banda sonora, historia, personajes, control... y solo pecaba en planteamiento repetitivo. Que si, grave pero no mas que otros juegos (como ya citados anteriormente).

Este juego, en mi opinion, fue muy maltratado y se le hundio de mala manera. Tenia sus fallos, nadie los niega pero era algo facilmente solucionables.

Los juegos de PS2 eran mas Hack & Slash con plataformas que otra cosa. Cada dos pasos un combate que era eterno. Lo mismito que los clasicos de verdad.

No, Prince of Persia 2008 fue bastante maltratado, en especial por el diseño artístico que no a todo el mundo gustó, por su facilidad al no poder morir, al romper con la trilogía de 128bits, y por lo del dlc final, que la propia Ubi confesó que había sido mutilado, no creado a posteriori, pero ni por asomo se trató a este juego peor que a Assassin’s Creed y en especial Far Cry 2 que este último esta en el top 5 de las aberraciones de la pasada generación por su infinita repetitividad y su horrible diseño jugable.

(12-01-2018 22:32)Sefer escribió:No, Prince of Persia 2008 fue bastante maltratado, en especial por el diseño artístico que no a todo el mundo gustó, por su facilidad al no poder morir, al romper con la trilogía de 128bits, y por lo del dlc final, que la propia Ubi confesó que había sido mutilado, no creado a posteriori, pero ni por asomo se trató a este juego peor que a Assassin’s Creed y en especial Far Cry 2 que este último esta en el top 5 de las aberraciones de la pasada generación por su infinita repetitividad y su horrible diseño jugable.

•  Sobre el diseño artistico nada que decir. Es muy subjetivo que te guste o no. Pero que era una obra de arte es objetivo.
  
•  No poder morir: Como en cualquier juego de las ultimas generaciones. Vas al ultimo checkpoint que esta a un metro de donde mueres y ya. 4 juegos actuales tienen esa caracteristica bien hecha.
  
• Que rompe con la trilogia clasica. Si, como esa trilogia rompio con la anterior. Son cambios que se hacen. Pero vale, acepto esto.
  
• Sobre el DLC... cualquiera que haya terminado al juego y el DLC veo incapaz que pueda decir eso. Es que Prince Of Persia tiene un desarrollo y un final clarisimo. Es innegable. Y el DLC no es final de nada, porque para empzar lo deja abierto.
  

Sobre lo demas no estoy de acuerdo pero bueno, son opiniones

(12-01-2018 22:32)Sefer escribió:... en especial Far Cry 2 que este último esta en el top 5 de las aberraciones de la pasada generación por su infinita repetitividad y su horrible diseño jugable.

No quiero ser el pesado de turno que salta siempre con la misma canción, pero en serio, Far Cry 2 es precisamente uno de los favoritos entre desarrolladores y académicos por las ideas que ponía encima de la mesa, entre otras cosas, de diseño jugable.

(12-01-2018 22:43)Razork escribió:

•  Sobre el diseño artistico nada que decir. Es muy subjetivo que te guste o no. Pero que era una obra de arte es objetivo.
  
•  No poder morir: Como en cualquier juego de las ultimas generaciones. Vas al ultimo checkpoint que esta a un metro de donde mueres y ya. 4 juegos actuales tienen esa caracteristica bien hecha.
  
• Que rompe con la trilogia clasica. Si, como esa trilogia rompio con la anterior. Son cambios que se hacen. Pero vale, acepto esto.
  
• Sobre el DLC... cualquiera que haya terminado al juego y el DLC veo incapaz que pueda decir eso. Es que Prince Of Persia tiene un desarrollo y un final clarisimo. Es innegable. Y el DLC no es final de nada, porque para empzar lo deja abierto.
  

Sobre lo demas no estoy de acuerdo pero bueno, son opiniones

No te estoy contando mi opinión, sino hechos, a mi particularmente me gusta el juego en general y me encanta el apartado artístico en particular, pero los palos se los llevó por lo que te he dicho, que repito, no es mi opinión.

La trilogía de 128 bits es muy querida por los fans, sobre todo el primero y segundo, y romper con ello tuvo consecuencias.

Y lo del maltrato del Prince a favor del Far Cry 2 y Assassin's, pues no vamos a metacritic, y tenemos al Prince con 85, al Far Cry 2 con 85 (increible) y al assassin's con 81, como ves para nada denostado por la crítica.

(12-01-2018 23:20)bloodybadger escribió:No quiero ser el pesado de turno que salta siempre con la misma canción, pero en serio, Far Cry 2 es precisamente uno de los favoritos entre desarrolladores y académicos por las ideas que ponía encima de la mesa, entre otras cosas, de diseño jugable.

Si, el diseño jugable podía tener ideas muy buenas, pero su ejecución en este juego roza lo exasperante. No puede ser que nos alejemos 5 metros de un puesto que acabamos de despejar y nos hagan un respawn en cero coma y haya que volver a empezar a limpiarlo de nuevo, no es posible que con mapeados jodidamente extensos no haya viaje rápido al uso, sino lo de los buses, no puede ser que todas las misiones sean de A a B y su repetición sea eterna.

El juego podía venir cargadito de ideas buenas, ya hemos visto los exitosos Far Cry 3 y 4, pero el 2 las llevaba a cabo de una forma muy pobre.

(12-01-2018 23:46)Sefer escribió:Si, el diseño jugable podía tener ideas muy buenas, pero su ejecución en este juego roza lo exasperante. No puede ser que nos alejemos 5 metros de un puesto que acabamos de despejar y nos hagan un respawn en cero coma y haya que volver a empezar a limpiarlo de nuevo, no es posible que con mapeados jodidamente extensos no haya viaje rápido al uso, sino lo de los buses, no puede ser que todas las misiones sean de A a B y su repetición sea eterna.

El juego podía venir cargadito de ideas buenas, ya hemos visto los exitosos Far Cry 3 y 4, pero el 2 las llevaba a cabo de una forma muy pobre.

Entiendo los argumentos por los que Far Cry 2 puede gustar o todo lo contrario, eso está bien y no los cuestiono. El juego busca en todo momento ser tremendamente hostil con el jugador y sacarle de su zona de confort, y por suerte o por desgracia lo consigue con creces - esos respawns de los puestos de vigilancia, esos jeeps clarividentes que te persiguen hasta el fin del mundo, esas armas que se atascan o se rompen, esos viajes que te obligan a atravesar o ingeniártelas para esquivar zonas conflictivas... todo lo que has puesto como defectos de diseño son decisiones premeditadas para transmitir esa hostilidad.

Far Cry 2 es un juego incómodo para el jugador, y no sólo eso es coherente con el mensaje del juego, sino que precisamente esa incomodidad es la que obliga al jugador a fracasar en sus planes e improvisar, generando así el juego con sus sistemas una multitud de situaciones emergentes, únicas para cada jugador que constituyen su propia historia, encontrándose aquí la mayor parte de los motivos por los que el juego es una obra de culto.

Antes me expresé mal y dije que Far Cry 2 era uno de los favoritos en el mundillo por las ideas que ponía encima de la mesa. Lo que quería decir realmente era que Far Cry 2 es uno de los favoritos del mundillo por la manera en la que lleva a cabo dichas ideas. Pero sí, es un juego (premeditadamente) exasperante, y eso es un lastre comprensible para muchos jugadores. También es el motivo por el que juegos con filosofías muy parecidas pero con enfoques mucho más amistosos como Zelda:BotW son un éxito universal.

(13-01-2018 01:01)bloodybadger escribió:Far Cry 2 es un juego incómodo para el jugador, y no sólo eso es coherente con el mensaje del juego, sino que precisamente esa incomodidad es la que obliga al jugador a fracasar en sus planes e improvisar, generando así el juego con sus sistemas una multitud de situaciones emergentes, únicas para cada jugador que constituyen su propia historia, encontrándose aquí la mayor parte de los motivos por los que el juego es una obra de culto.

Lo que consigue esa incomodidad, al menos en mi caso, es que el jugador intente ir del punto A al punto B de la manera más rápida posible, prestando poca atención al mundo y a las posibilidades jugables de las que se disponen. En mi caso, cero improvisación más allá de correr para huir del que es un combate inútil. Otros puntos, como que las armas se encasquillen a la primera de turno, o que la segunda parte del mapa sea prácticamente igual que la primera acentúan más esta sensación descrita antes.

Para mi el juego no es hostil en absoluto, S.T.A.L.K.E.R. me parece hostil. Far Cry 2 como jugador me aburre, sin más. Y yo soy una persona muy paciente en lo que a videojuegos y películas se refiere xD

Luego quizás como obra tiene su profunidad jugable o puede considerarse de culto, y a eso no estoy dicendo que no, pero a los mandos me parece un juego fallido a muchos niveles.

(13-01-2018 02:07)Joanor escribió:Lo que consigue esa incomodidad, al menos en mi caso, es que el jugador intente ir del punto A al punto B de la manera más rápida posible, prestando poca atención al mundo y a las posibilidades jugables de las que se disponen. En mi caso, cero improvisación más allá de correr para huir del que es un combate inútil. Otros puntos, como que las armas se encasquillen a la primera de turno, o que la segunda parte del mapa sea prácticamente igual que la primera acentúan más esta sensación descrita antes.

Para mi el juego no es hostil en absoluto, S.T.A.L.K.E.R. me parece hostil. Far Cry 2 como jugador me aburre, sin más. Y yo soy una persona muy paciente en lo que a videojuegos y películas se refiere xD

Luego quizás como obra tiene su profunidad jugable o puede considerarse de culto, y a eso no estoy dicendo que no, pero a los mandos me parece un juego fallido a muchos niveles.

Lo único que te discuto es que no sea un juego hostil – es esa hostilidad la que te hace huir del juego y convertirlo en aburrido en lugar de incentivarte a experimentar con él. Ese es el problema de Far Cry 2 – sus ideas fundacionales de violencia continua lo empujan al límite con el jugador.

¿Es Far Cry 2 un juego fallido por ser coherente con su premisa, alienando a muchos jugadores que huyen de sus sistemas? Es una buena pregunta. Artísticamente seguramente no. ¿Lúdicamente? Probablemente sí. Pero esto lleva a otra pregunta - ¿debe el arte acomodarse al público? No. Y esto implica que el arte reconocido universalmente sea escaso.

Por ejemplo, yo no juego ninguna propuesta de Bennett Foddy ni con tus manos. Y es un tipo que me encanta y entiendo perfectamente su punto de vista artístico, el cual creo que es necesario y positivo para el medio. Pero no puedo con su premisa. Getting Over It with Bennett Foddy es uno de los juegos de 2017 y no lo he tocado porque sé que me va a desagradar sobremanera – es precisamente lo que busca. ¿Es artísticamente fallido? En absoluto – sin tan siquiera tocarlo ya capto el mensaje. ¿Lúdicamente? Depende de quién lo experimente. La gran diferencia entre Bennett Foddy y Far Cry 2 es que este último es un juego publicado bajo un sello eminentemente comercial como es Ubisoft y las expectativas sobre lo que “debe” ser el juego son muy distintas. El hecho de que (con razón) no sea un juego que le pueda gustar a todo el mundo es precisamente lo que lo hace “de culto” y no un éxito universal.

Far Cry 2 es un juego desagradable y odioso que no tiene que gustar a todo el mundo (probablemente, no debe). Y eso está bien.

A mi FarCry 2 me gustó.