Con la llegada de la nueva generación y la potencia de las nuevas consolas, una de las características más demandadas por los jugadores era la de llevar un paso más allá el sector con obras que dejaran de lado géneros altamente explotados en Xbox 360 o PlayStation 3 como el shooter.

La idea, aunque parece estar a día de hoy cogiendo forma poco a poco, no es del todo factible para Adrian Chmierlarz, ex de People Can Fly y quién en una entrevista para ha asegurado rotundamente que los usuarios "no quieren innovación".

Adrian, que trabajó como director creativo de 'Gears of War: Judgment', explicó en relación a la acogida de su título para Xbox 360 que desconocía si "mis batallas con jefes finales fueron las mejores, pero eran diferentes. Los jugadores demandan innovación, pero lo que veo es que desean más de lo mismo con un nuevo envoltorio"; sentenció el creativo, citando en última instancia que "Epic debería haber cambiado Judgment por un Gears of War 3.5".

Fuente / Original

Yo reconozco que la innovación es de lo que menos busco en un videojuego. Cuanto más original y rompedor sea, más papeletas tiene de no interesarme nada.

Eso sí, las mezclas de géneros como los de acción y RPG, o cuando cogen elementos de aventuras gráficas si que me gustan bastante.

Los jugadores queremos innovación, pero no necesariamente esta innovación debe ser un cambio. Muchas veces con evolucionar, es decir, mejorar lo que se tiene sin dejar de ser lo mismo se consiguen cosas excelentes. Y más cuando hablamos de una saga. Para innovar ya están las nuevas IPs que tanto miedo le da, pero luego no tienen escrúpulos en alterar todo cuanto tiene ya un nombre.

Yo lo mínimo que le pido a una nueva generación de juegos, es que al menos tengan las mismas características que en la anterior generación. Y a partir de aquí, que añadan/mejoren lo que puedan.

Pero no. Aparte de gráficos, lo simplifican/empeoran todo.

Hola.

(31-08-2015 18:24)Dranix escribió:Los jugadores queremos innovación, pero no necesariamente esta innovación debe ser un cambio. Muchas veces con evolucionar, es decir, mejorar lo que se tiene sin dejar de ser lo mismo se consiguen cosas excelentes. Y más cuando hablamos de una saga. Para innovar ya están las nuevas IPs que tanto miedo le da, pero luego no tienen escrúpulos en alterar todo cuanto tiene ya un nombre.

Concuerdo, antepongo la calidad a la innovación injustificada.

Si una idea casa con las mecánicas de un juego o saga sin repercutir en la calidad del mismo, no me importa que se arriesgue, si la innovación supone un riesgo para la calidad, prefiero que se deje de lado.

Un saludo.

Yo lo que quiero son buenos juegos, innoven más o innoven menos. ¿Qué además de ser buenos supone un soplo de aire fresco? Mejor que mejor, seguramente me guste todavía más, pero no a costa de sacrificar nada.

Pero vamos, que más que los usuarios, ese renegar de la innovación es un pensamiento que proviene más de las empresas (y más cuanto mayores son ellas mismas y los presupuestos que manejan) al preferir jugársela con sagas y mecánicas conocidas que con algo que está por ver si funciona y gusta.

De acuerdo, pero que no innovar implique involucionar me toca los cojones. Estoy con el primer Splinter Cell en la embajada china y con Blacklist y Conviction se parece lo mismo que mi culo a la Presley.