Uno de los momentos más universalmente reconocibles de la historia romana, los cristianos devorados por las fieras en el Coliseo, acusados de haber provocado el incendio que devastó Roma en el año 64, ante el deleite de las masas y los aplausos de Nerón, nunca tuvo lugar. Este anfiteatro fue construido después del reinado del último emperador de la estirpe de Augusto, que gobernó durante 14 años entre 54 y 68 y que se suicidó ante la certidumbre de que iba a ser asesinado a los 31 años. Pero, además, cada vez se acumulan más indicios que indican que, en realidad, Nerón nunca persiguió a los cristianos. Un artículo que acaba de ser publicado en el Journal of Roman Studies de la Universidad de Cambridge ofrece una contundente batería de argumentos que demuestran que aquella primera represión, en la que en teoría fueron ajusticiados los apóstoles Pedro y Pablo y que sienta las bases del martirologio cristiano, es un mito. Su autor es un catedrático de estudios clásicos de la Universidad de Princeton, Brent D. Shaw. No es el primer erudito que pone en duda uno de las muchas leyendas que rodean a Nerón, pero el asunto no se había analizado hasta ahora con tanta minuciosidad.

ÔÇ£No es tan raroÔÇØ, explica Shaw por correo electrónico cuando es preguntado sobre cómo es posible que un hecho tan relevante y tan citado resulte ser falso. ÔÇ£A lo largo de mi carrera como historiador me he encontrado muchas veces con acontecimientos de la historia romana que son aceptados sin ser investigados a fondo. Dado que este acontecimiento forma parte de la historia canónica cristiana, la Iglesia tampoco tenía mucho interés en analizarlo desde un punto de vista críticoÔÇØ. La investigación de Shaw ha tenido cierto impacto e incluso aquellos que no comparten totalmente sus conclusiones defienden la solidez de sus argumentos. G.W. Bowersock, profesor emérito de Historia Antigua en Princeton, escribe en el último número de The New York Review of Books que el artículo de Shaw está ÔÇ£cuidadosamente razonadoÔÇØ y sostiene que ÔÇ£puede alterar de forma dramática la visión de los primeros cristianosÔÇØ. Sin embargo, al igual que biógrafos de Nerón como Edward Champlin o Donatien Grau, Bowersock sí cree que se produjeron asesinatos de cristianos tras el incendio.


Nerón, en su más perdurable encarnación, la de Peter Ustinov en 'Quo Vadis' (1951), película de Mervyn LeRoy.

Los argumentos de Shaw, autor de ensayos como Sacred Violence: African Christians and Sectarian Hatred in the Age of Augustine (2011), se basan sobre todo en un análisis del párrafo del historiador romano Tácito en el que describe las persecuciones, el único documento que habla de ellas aparte de una breve referencia de Suetonio. En sus Anales, escritos unos 60 años después del incendio de Roma, Tácito escribe: ÔÇ£Nerón buscó rápidamente un culpable e infligió las más exquisitas torturas sobre un grupo odiado por sus abominaciones, que el populacho llama cristianos. Cristo, de quien toman el nombre, sufrió la pena capital durante el principado de Tiberio de la mano de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilatos, y esta dañina superstición resurgió no sólo en Judea, fuente primigenia del mal, sino también en Roma, donde todos los vicios y los males del mundo hallan su centro y se hacen populares. Por consiguiente, se arrestó primeramente a todos aquellos que se declararon culpables; entonces, con la información que dieron, una inmensa multitud fue presa, no tanto por el crimen de haber incendiado la ciudad como por su odio contra la humanidad. Todo tipo de mofas se unieron a sus ejecuciones. Cubiertos con pellejos de bestias fueron despedazados por perros y perecieron, o fueron crucificados, o condenados a la hoguera y quemados para servir de iluminación nocturna, cuando el día hubiera acabadoÔÇØ (Traducción de Crescente López de Juan). Richard Holland define este texto en Nero. The man behind the myth como ÔÇ£el documento secular de la antigüedad examinado con una mayor profundidadÔÇØ.

El profesor de Princeton sostiene que se trata de ÔÇ£un completo anacronismoÔÇØ, que en realidad Tácito hablaba más de su época que de la de Nerón, donde los cristianos todavía eran muy minoritarios en Roma y es muy posible que ni siquiera fuesen conocidos por ese nombre. Si las acusaciones hubiesen tenido tal magnitud, es insólito que ningún otro autor hablase de ellas, que no exista ningún documento que las describa. Para Shaw, sin duda se produjeron persecuciones después del incendio, dado que Nerón necesitaba encontrar cabezas de turco, pero no pudieron ir dirigidas a los cristianos, que entonces no estaban señalados como un culto pernicioso. ÔÇ£La conexión específica de los cristianos con el gran fuego de Roma se desarrolló más tarde. La mayoría de las fuentes que han llegado hasta nosotros indican que en torno al año 100ÔÇØ, escribe.

Sus argumentos van más allá de Tácito y estudia lo poco que se conoce de la muerte de Pedro y de Pablo. Sobre el primero, apenas se tiene información, ni siquiera si fue ejecutado y tampoco si ocurrió en Roma o Jerusalén. Lo más probable es que muriese en torno al año 50. En cuanto a Pablo ÔÇöun apóstol cuya vida analiza Emmanuel Carr├¿re es su último libro, El ReinoÔÇö┬áfue ejecutado en Roma, en torno al año 60, pero la acusación no tenía nada que ver con el hecho de ser cristiano, sino por agitador. ÔÇ£Nerón fue muy famoso, amado por el pueblo, pero sin embargo fue odiado por el Senado y otras élites de Roma, que le describieron como un ser malignoÔÇØ, explica Shaw. ÔÇ£Al construir su historiografía, autores cristianos como Eusebio encontraron muy fácil retomar esos argumentos. Marco Aurelio persiguió a cristianos, pero fue siempre definido por esas mismas élites como un gran gobernanteÔÇØ. La gran historiadora Mary Beard lo dice de otra manera: ÔÇ£Nunca sabremos si emperadores como Nerón fueron depuestos porque eran malos y fueron definidos como malos precisamente porque fueron depuestosÔÇØ.

Fuente

Que peliculón.


Bueno, es normal que si los propios historiadores romanos ya no daban información correcta... al final que da la mas visto o famosa. Y es peli fue enorme (y como ya he digo, lo sigue siendo) por lo que actualmente, no solo es que te digan cosas genéricas. Es que si preguntas a la gente por Neron, seguro que te meten todo lo visto en la peli en referencia a el X-D

Es que el cine es una poderosa herramienta para introducir datos y hechos ¿Cuanta gente conocía a William Walace antes de braveheart por ejemplo? El problema es que muchísimas películas históricas tienen fallos, alteraciones, cuando directamente, son más falsas que las promesas de Rajoy. Por ejemplo, esta película de Nerón hay desviaciones del quince como la famosa escena tocando la lira mientras arde Roma, cuando en la realidad organizó brigadas para combatir el fuego, evitar los saqueos y ajusticiar a los chorizos. Luego la parte de la culpa del incendio a los cristianos siempre la he leído en duda, cuando directamente algún historiador o especialista ha dicho que era más falsa que las citadas promesas del hijo de la señora Brey. Luego, dentro de la misma película, respecto a los hechos con el senado, su familia y el pueblo, hay cambios pero también dudas porque se hablaba de una relación sentimental con su misma madre que puede ser perfectamente otro dardo envenenado de los historiadores de la época, que la cosa es bastante habitual. Yo tengo entendido que el pueblo le apreció a pesar de sus excentricidades (como los juegos que organizó cuando le creció la barba) pero que al final, los impuestos y la mala gestión provocó el descontento general del vulgo.

La mayoría de información que podemos saber de historia viene de las películas, y eso conlleva a que no sea cierto lo que creemos que si. Me ha gustado mucho el artículo

De hecho, Pablo salió libre de su primera prisión en Roma, fue hasta la segunda vez que lo encarcelaron, que fue ejecutado. En cuanto a Pedro, probablemente se encontraba en Asía cuando murió, el nunca fue ele "obispo" de Roma.

Aunque lo de que decían que pablo había sido ajusticiado en Roma era la primera noticia que tenia X-D