(30-10-2019 22:16)alone snake escribió:Yo es que no lo veo así. Al menos, lo normal (siempre habrá algún colgao) es que la gente este molesta porque le intenten joder un hobby. Además en prácticamente todas las ocasiones con mentiras y demás. Que para algunos sera uno de tantos, y para otros será el único elemento de ocio que tenga. Pues es normal que se alegren cuando algún personaje o algún grupo que le intenta joder el ocio, desaparece.Y no se trata de censura ni leches. Es simplemente alegría porque algo que te hace daño ha desaparecido.

Nadie intenta joder el hobby de nadie. Ya va siendo hora de que asumamos que si queremos que el videojuego sea una disciplina respetada, hay que aceptar que va a haber personas y medios que desentonen en forma y fondo con lo que nosotros pensamos. En cine y literatura hay obras políticas, medios con agendas y editoriales muy concretas, a este director se le pone de vuelta y media en Twitter y el crítico de turno sale a defenderle. Tenemos festivales de cine feminista y en las escuelas de cine se estudia El triunfo de la Voluntad, pero luego hay una asociación que critica que en las escuelas se estudie El Triunfo de la Voluntad... la vaina es así, y adoptar la postura de "es que quieren joder a los videojuegos" a mi personalmente me parece bastante pueril, porque es precisamente de ese rifirafe de donde muchas veces nacen grandes ideas. Lo que no quita para que puedas estar en desacuerdo con quien sea.

El problema es que el videojuego es un medio muy joven y hay demasiado aficionado que piensan que le van a romper su juguete, cuando el juguete nunca ha sido suyo.

(30-10-2019 23:31)Rivera escribió:Yo digo lo de siempre, sin entrar concretamente en una u otra de las polémicas citadas: gente que usa el videojuego para ciertos intereses, a la que les importa todo menos el propio videojuego: gente que se ha equivocado de sitio o que solo daña al videojuego. O quizás no se ha equivocado y simplemente lo ve como un sitio muy accesible ya que en otro terreno (especialmente en uno ideal para esos intereses) tiene la puerta cerrada.

El que coja un videojuego, sea el que sea, y lo valore en base a ciertos intereses sudando completamente de lo que es dicho videojuego, debería estar vetado por ley. Y no es casualidad que "esta" gente se mueva en bucle por los mismos sitios de siempre y formen un grupete en plan aquelarre. Nunca en otros ni con otros.

Que aquí en este país más de uno, una o une, se ha tenido que esconder debajo de la tierra cuando han convertido el videojuego en Sálvame y han patinado en temas extremadamente graves.

Lo valorará en base a los intereses que a él le de la puta gana. ¿O vas a venirle a decirle tú a la gente cómo tiene que enfocar las cosas? Igual que si al Chiringuito le da por trucar imágenes, llamar hijo de puta a un jugador, o estar 80 horas hablando del Madrid. ¿A esos no los prohibimos por Ley?

Que las cosas tienen que ser como a vosotros os de la puta gana y va a ser que no.

Aquí se están dando algunas opiniones demasiado absolutistas para mi gusto. XD
En lo que a mi respecta, la situación me provoca una especie de contradicción interna,

Por una parte, y con respecto al tema de la corporación propietaria de estas páginas web dictando cual debe ser el contenido, me pongo de parte de Kotaku y Deadspin. Estoy de acuerdo en que un redactor o editor tiene derecho a escribir artículos sobre lo que él cree importante, especialmente en medios como estos que fueron creados con esa idea en mente. G/O Media metiendo las narices y cambiando el paradigma no va a sentar bien ni entre los redactores ni entre los lectores.

SIN EMBARGO, no puedo evitar sentir cierta sensación de regocijo al ver que medios como Kotaku están teniendo problemas. Y no se trata de un sentimiento de venganza o schadenfreude, sino del hecho de que, bajo mi punto de vista como persona de ideas izquierdistas, Kotaku ha hecho muchísimo daño.
Porque no estamos hablando de debates o discusiones. Estamos hablando de "progresismo de Twitter", que es el que parece campar a sus anchas por la red y del que hacen eco e incluso toman parte estas publicaciones. Ese tipo de actitud que no acepta el gris entre el blanco y el negro. Vale, desconozco si Kotaku en sí ha movilizado campañas de acoso como sí lo han hecho ciertas comunidades o personajes, pero es innegable que, en la reacción posterior, Kotaku sí se ha posicionado a favor y en la defensa de dichas comunidades y personajes, dejando claro que forman parte del problema al reforzarles y darles alas.
No voy a dedicar una de mis legendarias parrafadas explicando por qué es tan tóxico el progresismo de Twitter a estas alturas, pero sí voy a volver a hacer inciso de que este tipo de actitud ha provocado un innegable virage hacia la derecha por parte de gente que hasta entonces era de ideas mayormente izquierdistas. Gente que apoyaba temas como el feminismo con entusiasmo, y que ahora no puede evitar sentir un escalofrío y prepararse para lo peor cada vez que alguien de Podemos abre la boca. Estoy seguro de que muchos hemos notado este cambio en mucha gente de nuestro alrededor. Demonios, estoy seguro de que muchos lo hemos notado en este mismo foro. Y luego está el tema de que la "alt-right" ha sabido meter mano y aprovechar la situación: El progresismo de Twitter se encarga de hacerles la campaña. Y ya no solo la falta de autocrítica sino también el APOYO a este tipo de "progresismo" del que hacen gala sitios como Polygon o Kotaku hace que muchos creamos que, si desapareciesen, sería un cambio positivo para el entorno.

He ahí mi dilema. Apoyo la libertad de expresión con todo lo que ello conlleva, y por lo tanto estoy en contra de prohibir este tipo de cosas por ley.
Sin embargo, esto no significa que no pueda pensar que las cosas irían mejor si ciertos medios no existiesen, y que su desaparición sería algo bueno. Mis sentimientos son algo más conflictivos con Kotaku porque, como dije, Kotaku SÍ ha hecho alguna cosa buena de vez en cuando (sacando a relucir temas como el crunch, además de que algunos de sus corresponsales son realmente gente con talento). Pero al alimentar la máquina del odio se crea una situación en la que, sinceramente, no puedo evitar no sentirme mal porque le vayan mal las cosas. De la misma forma que tampoco me sentiría precisamente mal si de pronto OKDiario, Breitbart o El Toro TV tuviesen que echar el cierre. 
¿Me hace eso ser hipócrita? Quizá. Pero también me hace ser humano. Dudo que muchos de los que defienden la libertad de prensa y expresión (incluso los que lo hacen de forma genuina y sin intereses) puedan evitar sentir como mínimo un sentimiento de alivio cuando ven que cancelan el programa de alguien a quien consideran un completo imbécil.

(31-10-2019 00:01)Jesucristo escribió:Lo valorará en base a los intereses que a él le de la puta gana. ¿O vas a venirle a decirle tú a la gente cómo tiene que enfocar las cosas? Igual que si al Chiringuito le da por trucar imágenes, llamar hijo de puta a un jugador, o estar 80 horas hablando del Madrid. ¿A esos no los prohibimos por Ley?

Que las cosas tienen que ser como a vosotros os de la puta gana y va a ser que no.

Y por eso se considera al Chiringuito una basura para gente que no sabe lo que es un marcaje. Claro que pueden hacer lo que les de la gana, y les llamarán lo que sea en base a lo que hagan. Y si hacen el tonto les llamarán tonto.

Por supuesto que puedes crearte un canal de fútbol y después de un derbi hablar de la Gomina que usa un jugador. Pero te van a decir que no sabes ni lo que es una pelota, y cuando hablen de fútbol de verdad, te darán el carnet o no porque uno ha jugado al fútbol y otro se dedica a ver a quién se ha tirado un jugador. Y como hablamos de FÚTBOL y no de ligues o gominas, no partimos de un 50-50 de tener razón o no. Como poco uno va a demostrar que sabe de fútbol y otro no puede, y creo que eso ya es más que suficiente incluso para que te den lecciones. Al menos de fútbol, que es la clave de esto, el ámbito y sus reglas que no vas a cambiar ni tú, ni yo, todo en la vida tiene una base que es o no es, por mucho que luego haya o queramos añadir matices o cosas extras.

Culpar al progresismo de Twitter de que alguna gente vire a la derecha dice muy poco de esa gente. Es como decir que la culpa de que la gente sea machista la tiene el feminismo radical, es una excusa cobarde y una tapadera totalmente vulgar. También creo que a veces se omite una de las partes, porque si hay un progresismo twittero que se pasa de rosca -cosa con la que estoy de acuerdo- no podemos obviar que hay una corriente de gente que se dedica a insultar y a amenazar bajo la bandera la "incorrección política", que además, ironías de la vida, se queja de la censura y de los ofendiditos pero luego celebra que cierren medios.

(31-10-2019 11:03)Rivera escribió:Y por eso se considera al Chiringuito una basura para gente que no sabe lo que es un marcaje. Claro que pueden hacer lo que les de la gana, y les llamarán lo que sea en base a lo que hagan. Y si hacen el tonto les llamarán tonto.

Por supuesto que puedes crearte un canal de fútbol y después de un derbi hablar de la Gomina que usa un jugador. Pero te van a decir que no sabes ni lo que es una pelota, y cuando hablen de fútbol de verdad, te darán el carnet o no porque uno ha jugado al fútbol y otro se dedica a ver a quién se ha tirado un jugador. Y como hablamos de FÚTBOL y no de ligues o gominas, no partimos de un 50-50 de tener razón o no. Como poco uno va a demostrar que sabe de fútbol y otro no puede, y creo que eso ya es más que suficiente incluso para que te den lecciones. Al menos de fútbol, que es la clave de esto, el ámbito y sus reglas que no vas a cambiar ni tú, ni yo, todo en la vida tiene una base que es o no es, por mucho que luego haya o queramos añadir matices o cosas extras.

Creo que estás usando una reducción al absurdo. Yo puedo tener un programa de fútbol de lo más técnico, pero también puedo tenerlo acerca de los movimientos sociales que han ido ligados al fútbol -de este tema hay hasta tesis doctorales-, o de temas económicos ligados al deporte, o de medicina deportiva, o usar el fútbol para hablar de feminismo, o un programa de humor, o de mil cosas más. Todas ellas totalmente válidas. ¿Por qué? Porque el fútbol no es solo fútbol y eso lo sabemos los dos.

(31-10-2019 11:13)Jesucristo escribió:Creo que estás usando una reducción al absurdo. Yo puedo tener un programa de fútbol de lo más técnico, pero también puedo tenerlo acerca de los movimientos sociales que han ido ligados al fútbol -de este tema hay hasta tesis doctorales-, o de temas económicos ligados al deporte, o de medicina deportiva, o usar el fútbol para hablar de feminismo, o un programa de humor, o de mil cosas más. Todas ellas totalmente válidas. ¿Por qué? Porque el fútbol no es solo fútbol y eso lo sabemos los dos.

Vale, pero es que la comparación con esto no sería un programa técnico en el que además hables de otras cosas, sino un programa que ya en el titular no habla de fútbol, y en el que de 10 partidos, en los 10 no hables de fútbol.

Y el ejemplo ya más claro sería incluso olvidando esto, porque lo tengo muy muy claro: sería que analizaras un jugador y concluyeras con es buen o mal jugador valorando todo menos su juego. Y esto ha pasado con videojuegos. Al menos al final dime que te parece mejor o peor persona, más o menos guapo, pero si no vas a hablar de su juego, no me digas al final que juega bien o juega mal. Por eso sí que no hay por dónde cogerlo y no es cosa de gustos ni opiniones.

A mí me encanta que haya textos y movidas sobre juegos en las que no todo sea juego y haya más detrás. Lo que no puedo entender es como un altavoz que a menudo influencia a gente que invierte dinero, se usa de un modo más cercano al ejemplo que pongo arriba. Sabemos también los dos, y todos, lo que hace una nota, un marketing y demás elementos asociados. Tú no puedes colocarle un 6 a un juego porque su creador te cae mal o un 10 porque pensáis de la misma forma sin justificar nada sobre el producto en sí al que estás colocando esos números con lo que eso puede conllevar en cuanto a influencia.

(31-10-2019 12:39)Rivera escribió:Vale, pero es que la comparación con esto no sería un programa técnico en el que además hables de otras cosas, sino un programa que ya en el titular no habla de fútbol, y en el que de 10 partidos, en los 10 no hables de fútbol.

Y el ejemplo ya más claro sería incluso olvidando esto, porque lo tengo muy muy claro: sería que analizaras un jugador y concluyeras con es buen o mal jugador valorando todo menos su juego. Y esto ha pasado con videojuegos. Al menos al final dime que te parece mejor o peor persona, más o menos guapo, pero si no vas a hablar de su juego, no me digas al final que juega bien o juega mal. Por eso sí que no hay por dónde cogerlo y no es cosa de gustos ni opiniones.

A mí me encanta que haya textos y movidas sobre juegos en las que no todo sea juego y haya más detrás. Lo que no puedo entender es como un altavoz que a menudo influencia a gente que invierte dinero, se usa de un modo más cercano al ejemplo que pongo arriba. Sabemos también los dos, y todos, lo que hace una nota, un marketing y demás elementos asociados. Tú no puedes colocarle un 6 a un juego porque su creador te cae mal o un 10 porque pensáis de la misma forma sin justificar nada sobre el producto en sí al que estás colocando esos números con lo que eso puede conllevar en cuanto a influencia.

Tú puedes colocarle un 6 o un -3 a un juego por los motivos que a ti te de la gana, otra cosa es que yo luego esté o no esté de acuerdo o me interese o no leer ese artículo. Si yo me centro en los aspectos sociales o políticos del fútbol no sé por qué cojones voy a tener que hablar de fútbol si no es de lo que me interesa hablar. ¿Que a ti no te interesa? ¿Que tú valoras exclusivamente el fútbol como deporte? Genial, pero no me obligues a hacer lo mismo. De la misma manera que yo puedo decir que una película es una mierda por el mensaje que transmite, independientemente de que tenga un gran guión y esté rodada de manera magistral.

Sinceramente, me flipa que gente que escribís en medios tengáis una visión tan encorsetada y presuntuosa de lo que debe ser el periodismo. Algo así como una guía de compras al servicio del consumidor y poco más.

(31-10-2019 11:10)Jesucristo escribió:Culpar al progresismo de Twitter de que alguna gente vire a la derecha dice muy poco de esa gente. Es como decir que la culpa de que la gente sea machista la tiene el feminismo radical, es una excusa cobarde y una tapadera totalmente vulgar. También creo que a veces se omite una de las partes, porque si hay un progresismo twittero que se pasa de rosca -cosa con la que estoy de acuerdo- no podemos obviar que hay una corriente de gente que se dedica a insultar y a amenazar bajo la bandera la "incorrección política", que además, ironías de la vida, se queja de la censura y de los ofendiditos pero luego celebra que cierren medios.

La parte en negrita es una reducción a lo absurdo. No es lo mismo que decir que la culpa de que la gente sea machista la tenga el feminismo radical. SÍ es lo mismo, sin embargo, que decir que la culpa de que haya tanta gente que desconfíe del movimiento feminista actual y esté predispuesta a ser negativa con él o tenga reticencias a entablar diálogo con ellos la tenga el feminismo radical. Y ninguna de esas cosas equivale a ser necesariamente machista, porque muy a menudo el tema, de nuevo, no está tanto en el qué, sino en el cómo. Estar en contra de como se están haciendo las cosas no equivale a estar en contra del objetivo final.
De la misma forma, virar hacia la derecha no significa necesariamente convertirse en facha de pronto porque algún progresista idiota te haya llamado nazi por twitter. Es algo que se está logrando mediante una campaña de manipulación por parte de la derecha que se está alimentando entre otras cosas por el descontento que mucha gente tiene hacia las acciones y ataques del grupo contrario. Influencers de tendencias derechistas que hasta entonces no eran nadie de pronto han visto como sus números salían escopetados al intentar recoger a la gente que se sintió atacada por disentir de las opiniones del progresismo, potenciadas precisamente por medios como Polygon o Kotaku que, dentro del microcosmos del videojuego, directamente fomentaron el hecho de que los nerds siguen siendo una de las únicas subculturas a las que sigue siendo socialmente aceptable ridiculizar y ver en luz negativa. Y no es que falten razones para ello, pero cuando lo comparas con como tratan los medios y la sociedad a los hinchas del futbol, por ejemplo, vemos que hay clarísimamente una doble vara de medir.
Si miramos algunos de los videos de estos influencers de derechas vemos que, a simple vista, tienen toda la razón del mundo. La derecha se ha estado llenando la boca con hechos, información y contrastes para solidificar lo que dicen. Sin embargo, una mirada más crítica permite ver como estas mismas personas que están constantemente al acecho de cual es el siguiente disparate que un progre estúpido suelta por Twitter, luego callan y se hacen los locos cuando alguien del lado contrario hace lo mismo. Sus informaciones a menudo omiten datos o son contrastes engañosos. Había un tío que comparaba dos mapas con la densidad de población de inmigrantes y la cantidad de violaciones sucedidas en Reino Unido, diciendo lo mucho que se parecían, omitiendo por completo que también coinciden con la densidad de población general del cual probablemente ambos sean producto, y no necesariamente uno del otro como intentaba implicar como quien no quiere la cosa. Ése fue fácil de ver para cualquier persona que tenga un mínimo de ojo crítico, pero hay otros que no lo son tanto.
Las personas que de pronto empiezan a ver a estos influencers derechistas no lo hacen necesariamente porque sean de derechas, de hecho muchos de ellos intentan ocultarse como gente neutral que va simplemente con la verdad por delante en protesta de los ataques injustificados realizados por gente que se queja por vicio. No se identifican como derechistas al principio, recogen a gente frustrada con el estado actual del progresismo, les dan voz, la gente empieza a mirarlos y poco a poco van siendo manipulados. El objetivo no es llegar a convertir a la gente a la ultra-derecha (de hecho tampoco me sentiría a gusto diciendo que toda esta gente sea ultra, probablemente hayan muchos que sean derechistas y punto), pero sí que se pretende fortalecer las tendencias conservadoras igualmente. Y si el panorama de la comunidad tras GamerGate fue alguna indicación de lo que podría suceder en un ámbito más amplio (y de hecho efectivamente ha ido sucediendo), es que el tema les está funcionando. Muchos jugadores se refugiaron en Breitbart. En muchísimas ocasiones leí lo de "No soy particularmente afin con Breitbart, sus opiniones son una mierda, pero parece que son los únicos que nos escuchan".
Porque no nos engañemos. Sí, tal como dices existe una clara hipocresía en todo esto. Si he estado hablando de los problemas de la izquierda es porque el tema iba de Kotaku, pero la derecha es la otra cara de la misma moneda: Recordemos que se llenan la boca hablando de libertad de expresión cuando la izquierda lanza sus campañas de acoso por Twitter, pero luego ellos hicieron algo similar cuando aquel deportista Americano se inclinó como protesta ante la bandera Estadounidense (nunca me gustó el deporte ni soy capaz de recordar la mayoría de nombres de los deportistas de aquí, así que mucho menos voy a acordarme de alguien del extrajero). Se quejan de que no se puede discutir porque enseguida te tratan de facha y de misógino, pero luego ellos enseguida usan también el apelativo de feminazi y de SJW. Ambos deshumanizan al contrario. Ambos lanzan campañas de acoso y coerción.
Pero en mi opinión hay una diferencia masiva entre ambos, y es que la derecha juega con ventaja porque alude al sentimiento de conservadurismo, protección y preservación innato del ser humano. Es por esto por lo que a la derecha parece salirle bien la jugada, mientras que la izquierda tiene problemas incluso consigo misma, debido a que en muchas ocasiones da la sensación de que nunca puedes ser lo suficientemente de izquierdas para satisfacerles. En muchas ocasiones, el "haz lo que yo digo, no lo que yo hago" resulta especialmente hipócrita para la izquierda, que se supone que va con el humanismo y la moral por bandera. Por múltiples razones, es mucho más fácil hacer que una persona gravite hacia la derecha que hacia la izquierda. Y es por esto por lo que en una guerra de iguales en la que ambos lados están siendo absolutamente deleznables prácticamente de la misma forma, la izquierda tiene las de perder.

Sí, lo ideal sería que las personas no se dejasen manipular por la derecha de esta forma. Pero así no funciona la gente. Toda la política juega con esto, así es como estamos hechos. Caer en la trampa no tiene por que "decir muy poco" de ti, porque, al final del día, este tipo de estrategias se siguen porque estamos predispuestos a comérnoslas con patatas. No somos perfectos, nos guiamos mucho por las emociones (y en esto me incluyo), y hay gente experta en manipular esto. Y mientras el progresismo Twittero siga no solo siendo dominante sino incluso DEFENDIDO por estos medios... yo creo sinceramente que la izquierda lo tiene mal.
Así es como veo las cosas después de haber estado metido en la vorágine del 2014, al menos.

Pero es que tú no has dicho que el feminismo radical haga que la gente se vuelva escéptica con el feminismo, has dicho que corrientes progresistas hacen que la gente se vuelva conservadora, es decir, que un movimiento que crea rechazo hace que la gente se vuelva del bando "contrario", de ahí mi ejemplo sobre el machismo y el feminismo.

(31-10-2019 13:04)Jesucristo escribió:Pero es que tú no has dicho que el feminismo radical haga que la gente se vuelva escéptica con el feminismo, has dicho que corrientes progresistas hacen que la gente se vuelva conservadora, es decir, que un movimiento que crea rechazo hace que la gente se vuelva del bando "contrario", de ahí mi ejemplo sobre el machismo y el feminismo.

De nuevo, dije virar, no dar un volantazo. Los ideales de una persona no van necesariamente a cambiar porque alguien que los comparta se comporte como un absoluto imbécil. Sí que pueden, sin embargo, alejarlo del movimiento y ejercer una frustración que posteriormente puede ser aprovechada por el bando contrario.
De nuevo, los influencers derechistas se están haciendo DE ORO con este tipo de cosas. Alguien está frustrado con la actitud de algunos feministas, encuentra a este tipo que los critica por YouTube, se pone a mirar sus vídeos, y empieza a consumir sus ideas, muchas de las cuales no tienen que ver con el feminismo, pero como el tío aparente sensato y afín a tí pues a lo mejor te interesa seguir viendo lo que tiene que decir. No irás, sin embargo, a leer un artículo de un medio que defiende a alguien que te ha llamado de todo por Twitter, claro.

Hola. Me echaron del foro pero he vuelto. No quiero enrollarme mucho con este tema, solo decir que estoy bastante de acuerdo con lordlizard. Aunque parece que quieres dar a entender que la derecha aprovecha la situación para "manipular", como si no reconocieras la posibilidad de que, en algún caso concreto, puedan tener más razón que un santo y no necesiten engañar ni aprovecharse de nada, simplemente poner los datos sobre la mesa. Pero vamos, supongo que no quieres decir eso, ya que te veo bastante moderado en tus opiniones. Es cierto que manipular, manipulan todos los bandos. Pero no todas las personas.

También aclarar que no se puede equiparar el tratar de conseguir la censura o eliminación de algo o alguien, con alegrarse de que un medio cierre o alguien pierda su trabajo. Lo primero es activo y lo segundo pasivo. La diferencia es notable. Yo nunca me uniría a una campaña para que despidan a Blissy, pero me alegraré si me entero de que se ha quedado en el paro. Son dos cosas muy distintas.