The Walking Dead no se empezó a hacer famoso ahora por estar basado en una serie "de moda" (en realidad su argumento no está basado ni en la serie ni en el comic, pero bueno). Al principio no lo conocía ni el tato y no fue sino el boca a boca lo que fue mejorando su recepción, a fuerza de calidad. Si no hubiese tenido calidad se hubiese hundido en la miseria como Jurassic Park (el cual le perjudicó mucho, yo también era escéptico por culpa de su anterior obra). Aquí no porque somos más comedidos, pero en la mayoría de los foros la mayoría de los foreros se echaba las manos a la cabeza cuando salió seleccionado como uno de los mejores videojuegos en los premios famosos aquellos. Era sin duda el menos conocido, y el 99'9% de los que rajaban no lo habían tocado o simplemente se habían pasado el primer capítulo (desafortunadamente el primero es el menos bueno).

Call of Duty es más jugable que Journey, se juega con más mecánicas, es "más videojuego". ¿Y qué? Son dos propuestas muy diferentes dentro del mismo mundillo, independientemente de la calidad. Que se diga que no es videojuego se hace para menospreciar, por mucho que se niegue en el fondo se hace con esa intención. Por cierto, este producto no lo he visto en los cines, ni en las librerías, ni en los estantes al lado de las series de moda. Está allí al lado de Zelda o Gears of War, y doy gracias por haberse "colado" en este medio porque en este hobby se necesitan más historias como estas que transmitan empatía con los personajes y desgarren emociones.

Yo nunca he criticado a las obras de David Cage (esto viene por el comentario de elMarcos, cuotear a estas alturas del post usando un móvil se me antoja imposible), pero entiendo perfectísimamente que a alguien le pueda gustar The Walking Dead el videojuego y luego pueda denostar Heavy Rain. Pueden tener planteadas ideas muy similares y después esas ideas tener una ejecución peor o mejor. Cómo se elaboren y ejecuten esas ideas es lo importante. Si yo digo que Mario Galaxy es muy bueno, ¿eso significa que tengo que decir por narices que Sonic Lost World es muy bueno también?

(22-11-2013 11:15)Juntacadaveres link A mi me parecen un rollaco tanto uno como los otros. Reconozco sus virtudes, pero o no consigo adaptarme a su propuesta o no tengo la paciencia suficiente para jugarlos enteros.

A mí también me parecen un rollaco de narices. Son historias lentas, contemplativas, que continuamente apela al "realismo brutal" (exageradísimo, repleto de sádicos, enfermos y tragedias). El cómic no tengo con qué tragármela y la serie es un bodrio que veo porque, para qué mentir, me encantan los zombis. Pero el juego es otra historia totalmente diferente. La trama es fuerte, va directo al grano y no se enrolla con divagaciones descriptivas. Además, qué cojones: no está Rick, posiblemente el mayor lastre para cualquier obra que tenga un protagonista.

Cita:Una película interactiva no me parece un videojuego. Jurassic Park y The Walking Dead me parecen películas interactivas (cosa que, por cierto, de malo tiene bien poco). ¿Qué me vas a discutir sobre lo que me parece o me deja de parecer? Estudio cine y actualmente participo en un estudio universitario bastante elaborado entre la participación del cine en el videojuego y viceversa y de cómo el audiovisual y el interactivo se tocan en muchas formas. Una de ellas, el videojuego. Otra de ellas, el cine interactivo. De ignorante, nada. Y por favor, no caigas en la descalificación. Además, tampoco he dicho que no me gusten esas dos obras, ni que sean malas. Solo he dicho que, dado que no son videojuegos, me llamaría la atención que Telltale volviera a hacer juegos.

Una eminencia entre los estudiantes.

Debate mas requemado que el aceite de la fritanga del bar de la esquina.

(22-11-2013 11:53)Yonyx link Yo nunca he criticado a las obras de David Cage (esto viene por el comentario de elMarcos, cuotear a estas alturas del post usando un móvil se me antoja imposible), pero entiendo perfectísimamente que a alguien le pueda gustar The Walking Dead el videojuego y luego pueda denostar Heavy Rain. Pueden tener planteadas ideas muy similares y después esas ideas tener una ejecución peor o mejor. Cómo se elaboren y ejecuten esas ideas es lo importante. Si yo digo que Mario Galaxy es muy bueno, ¿eso significa que tengo que decir por narices que Sonic Lost World es muy bueno también?

Es evidente que te puede gustar más uno u otro, gustarte los dos o ninguno (a mi los dos bastante), pero a veces se denosta la propuesta de Heavy Rain por gente que defiende la de TWD, cuando son bastante similares en cuanto a jugabilidad y planteamiento.

Jugablemente no hay debate, porque son similares cuando no idénticos. Lo que la gente suele confundir cuando denosta a Heavy Rain en favor de The Walking Dead, es que MEJOR NARRATIVA (o una premisa argumental más atractiva -para a quien le mole los zombis) no significa mejor "juego". Son lo mismo, buscan lo mismo. Pero cuentan cosas distintas. Ahí estriba su única diferencia. Incluso cometen errores de peso de magnitud similar: Heavy Rain tiene un argumento tramposo mientras que The Walking Dead tiene un sentido de la toma de decisiones también tramposo.

Pero lógicamente si tengo que elegir, The Walking Dead ha supuesto una revelación en el mature content de los videojuegos, mientras que The Heavy Rain, a pesar de tener -a mi juicio- momentos de brillantez, se pierde en un fárrago espléndido en términos técnicos, pero fallido en términos narrativos, precisamente por su desbordante ambición. Algo que aprecio, y que me hace querer jugar Beyond con Ellen Page de la frente ARRUGADA cuando lo encuentre baratillo por ahí.

@Cikio, te acabo de leer. Básicamente lo que tú has dicho.

En ambos juegos, en la mayoría del tiempo, manejas un personaje por un escenario... para mi eso es jugar.

Pero es que si hay una recompensa. En Heavy Rain, si no haces ciertas cosas a lo largo de la historia, mueren los personajes, o no descubres cosas que hacen que el final varíe, incluso con final trágico. Eso para mi es una recompensa en toda regla. De hecho he jugado aventuras gráficas tan sencillas que no ofrecen ningún reto, pero no siento que esté ante otra cosa distinta. Siento que estoy ante una aventura fácil.

Hay muchísimos juegos que no presentan ningún reto que si que se consideran videojuegos y no se pone en duda

A lo que me lleva.... Si un juego es excesivamente fácil ¿dejaría de ser un juego?

Y discrepo con lo de que a la gente le pareció un aborto. Le pareció a algunos, ya que como cualquier otro juego, tiene sus defensores, a los que les produce indiferencia, y otros rechazo.

(22-11-2013 13:58)EarthBound link Hombre, pero aquí habría que ir estudiándolo más. Porque claro, yo puedo querer que maten a cierto personaje pesado y pasar y eso no es una recompensa, es una decisión mía.

Conseguir que maten a alguien, en vez de salvar al niño, puede ser perfectamente otra recompensa. De hecho sacar todos los finales es otro objetivo, que no sirve hacerlo de cualquier manera.

Cita:Pon ejemplos, que ahora mismo me cuesta entender exactamente a qué te refieres.

Por ejemplo, he visto jugar a mi sobrina al Kirbys Epic Yarn y eso era un paseo, que incluso me pareció que no podías morir. No lo he jugado, pero si mi sobrina que tenía 4 años aquel año, jugaba sin problemas, mucho reto no puede ofrecer.

O podíamos hablar de los juegos de Facebook tipo farmville, cityville, etc... no hay reto alguno, sólo hay que pulsar botones, esperar tiempo, contruir cosas, y te van dando recompensas... pero considero que no deja de ser un juego por ello.

Cita:Obviamente me refería a que a mucha gente le pareció un aborto. No he pretendido decir que a todos les pareció un aborto, porque sé que hay mucha gente a la que el juego ni le va ni le viene y a otros que les parece una obra cumbre. Hay de todo. Pero sí que es verdad que hay una corriente generalizada que dice que Heavy Rain y todo lo que hace Cage es "una mierda". Es a esa corriente a la que hacía alusión.

Ok... es que a mi es el tercer juego exclusivo de PS3 que más me gustó, por eso me chocó esa generalización.

En Heavy Rain los QTE por si mismos ya son un elemento de "reto". No eres un espectador pasivo y tus fallos suelen tener consecuencias. Si fallas un QTE puede morir uno de los personajes o la historia puede ir por otro camino ligeramente distinto.

Otra cosa es que sea simple o que queramos limitar el "reto" a la aparicion de una pantalla de Game Over.

Pero a ver, Earthbound, el que muere es el personaje que tu controlas, no un tio cualquiera que pasaba por ahi y que luego no vuelves a ver en el resto del juego.

Se te presenta un QTE y necesitas realizar una pulsacion de botones determinada. Tu personaje muere en el caso de que no lo consigas y eso equivaldria a "perder" el juego, pero aqui hay cuatro personajes principales y ves como continua la historia del resto, sin ese personaje que acaba de morir. El objetivo es cazar al asesino del origami y salvar al niño, pero puedes fallar ese objetivo dependiendo de tus elecciones o de los fallos que puedas cometer en los QTE, con la diferencia de que aqui te muestran lo que ocurre en ese caso.

Yo creo que tener el control de una investigación de un escenario para recopilar pistas y así poder continuar la historia entra dentro de "reto y recompensa".

(22-11-2013 14:14)EarthBound link Claro, pero yo con recompensa me refiero a que, si matas ocho Goombas sin tocar el suelo, te dan una vida más.

Bueno, eso ya es cosa de cada uno... para mi obtener el final en el que todo sale bien, es una recompensa.

Cita:Eso es porque, como tú bien dices, el público de ese juego es tu sobrina de 4 años. Para nosotros es muy difícil, pero estoy segurísimo de que tu sobrina pierde bastantes horas intentando pasarse algún nivel. Y sí, no se puede morir. Tampoco puedes en Wario Land II.

Pero entonces, ¿si lo jugamos nosotros dejaría de ser un juego porque no nos ofrece ningún reto?

Cita:Hombre, es como cualquier juego de gestión. Que te puedas poner tu propio objetivo porque el juego no tenga uno concreto (como MineCraft o Europa Universalis III) no significa que no tenga reto y recompensa.

Desconozco si has llegado a probar algún juego de estos. Yo vi bastante a mi Ex jugar a varios (cityville y Castleville) y lo único que hacía era hacer acciones como construir casas, regar plantes, en la que sólo era hacer click... no había posibilidad de fallar, sin ninguna estrategia, si salía un enemigo sólo había que pulsar encima hasta matarlo, y él permanecía inmóvil, hasta que se les gastaba la energía, y luego esperar a que se rellenara con el tiempo. Nunca se podía fallar ni perder.

Cita:Es que no era generalización. Digo "por eso a tanta gente le pareció un aborto". No digo que sea a todos, digo a "tanta gente".

Si, me he dado cuenta, fallo mío. La primera vez que lo leí me pareció leer "a la gente"