El problema parte precisamente de lo mitificada que teniais a esta desarrolladora, cuando no deja de ser una empresa como otra cualquiera y obviamente va a exprimir todos los margenes de ganancia posibles. Y aun asi no estan haciendo otra cosa mas que ampliar un producto que ya traia de serie una enormidad de contenido y que ofrece una experiencia completa y cerrada que se puede disfrutar perfectamente sin gastarse un duro en un DLC que no deja de ser contenido a mayores, con lo que, en ese sentido, no se les puede reprochar nada. En manos de otras empresas te aseguro que tendrias la mitad de juego y con la entrada al territorio del DLC implementada, para que al intentar entrar te saliera un cartel avisandote de que tienes que pagar.

Van a pasar 3 meses desde el lanzamiento del juego, teniendo en cuenta que antes del lanzamiento hay un periodo de testeo y otro periodo desde que se da por finalizado hasta que se replica y se envia a las tiendas... Pongamos que el juego estuviera listo hace 5 meses. Coño, 5 meses es un plazo bastante aceptable para hacer un DLC, sobre todo teniendo en cuenta que lo mas seguro es que ya tuvieran una idea sobre como desarrollarlo o incluso pensando que han utilizado material que por un motivo u otro fue eliminado del juego original. Es que estamos haciendo juicios sin tener todavia ni idea de como se ha cocido este DLC y sin saber que es lo que va a ofrecer.

Lo de dividir el DLC en 3 partes pues obviamente es para hacer que la gente se compre el paquete entero con el pase de temporada y no por separado. Tambien habria que ver lo que va a ocupar cada DLC y la duracion que va a tener cada uno antes de hablar sobre esa division.

Ponte en un caso hipotetico de que entre los 3 DLCs te dieran 15-20 horas de juego extra ¿Te parecerian irracionales esos 25 euros? Pues eso, hay que esperar antes de juzgar.

Hombre, las opiniones sobre unos y otros se tienen en base a las experiencias, y es más, si la experiencia es excelente pero de sopetón cambian el modelo, pues sienta peor que si lo hace un "cualquiera". Pongamos a CD Projekt de ejemplo, que ha sido admirable hasta ahora, con un TW2 más barato que la novedad media incluyendo caja de cartón, un manual como los de antaño... Y siempre saliendo a decir que no comparten cosas "de estas", que no lo harán ,etc. Pues si esta tarde en su evento de TW3 van y anuncian que ya tienen un DLC preparado o dejan caer que lo habrá, obviamente a mucha gente se les caerá el mito. Es decir, no es lo mismo "encajar" un DLC de estos dudosos de S-E, Capcom y cía, que de FS o CDP por poner un ejemplo...

Sobre lo que planteas de las horas de juego y el precio, evidentemente no somos adivinos pero digo yo que hay que buscar algún precedente, y el adecuado es el de Dark Souls, que tiene una expansión de una calidad brutal, pero que a fin de cuentas pese a que siempre fue llamada como expansión y leyendo a la gente daba sensación de que no era un "DLC como otros" y era algo más similar a lo de Bethesda, finalmente no es tan que así, porque Artorias of the Abyss, que insisto, tiene unos combates memorables y un nivel a la altura del juego, es un DLC que se puede acabar en 3 horas por esos 15€. Y aparte, gente pagó esos 15€ aparte del juego, cuando poco después salió la versión completa a precio reducido (no sé si a 39€ o algo así), tampoco creo que les sentase demasiado bien a todo el mundo.

como dices hay que esperar, pero de inicio y tomando por referencia la "expansión" del primero, y viendo que este son 3 capítulos, además de que leyendo los títulos de cada uno creo que los que lo hemos acabado intuimos lo que podrían ser cada DLC, pues así de entrada yo pondría la mano en el fuego porque serán DLC┬┤s cortos. Si luego resulta que no es así, aquí estaré

EDIT: Por cierto, el pase de temporada se listó en Steam por 20€, y al rato lo subieron a 25€.

A ver, yo creía que estaba bastante claro lo que quería decir con la última frase de mi mensaje. Yo no impongo a nadie lo que puede o no puede hacer con su dinero, ni tampoco quiero que me lo impongan a mí. Allá cada cual con lo que hace con su capital, faltaría más. Nunca me he metido con aquella gente 'Shut up and take my money' como forma de vida porque estaría emitiendo un juicio de valor que no me corresponde, no he ganado yo el dinero que esa persona tiene pensado gastar en 'x' ni es mío, por lo tanto, como si quiere prenderle fuego.

Dicho esto, me explayo un poco más dejando mi punto de vista sobre todo este asunto en general y explicando un poco mejor la situación porque creo y leo que se están confundiendo cosas. El desarrollo de Dark Souls II comienza en 2012, tras la salida de Dark Souls: Prepare to Die Edition para PC y consolas. En Diciembre de 2013, en una entrevista en EDGE se dijo que no tenían pensado lanzar un DLC porque querían una experiencia de juego completa. En este tiempo, el desarrollo del juego no estaba finalizado y podemos presuponer que el contenido del DLC anunciado se suponía que iba a ir incluido en el juego lanzado de serie. Casi dos meses más tarde, el 31 de Enero de 2014, a pocos meses para la salida del juego, en una entrevista de IGN, el productor Takeshi Miyazoe barajó la posibilidad de incluir contenido adicional. En este sentido que no ha habido engaño alguno es un hecho. Se plantearon la posibilidad de hacer un DLC poco antes de la salida del juego, quizá por falta de tiempo para añadir todo el contenido al juego en el plazo estimado, y aún así, vuelvo y repito, Dark Souls 2 ofrece una experiencia jugable que da para mucha, mucha, mucha, muchísimas horas. Si ese contenido fue capado (Suponiendo que realmente fuese recortado de la versión normal del juego) fue sencillamente por falta de tiempo para el desarrollo completo de este contenido.

Que en 4 meses haya dado tiempo a desarrollar contenido adicional también es una posibilidad y no es descabellado. Quien haya jugado a Dark Souls II puede apreciar lo que ha dado de sí el tiempo de desarrollo del juego (Cerca de 1 año y medio - 2 años) y es perfectamente pausible que en 4 meses les haya dado tiempo a desarrollar sino todo, sí una gran parte de contenido nuevo. No tiene sentido desarrollar tantísimo contenido paralalelamente, y bajo mi punto de vista solo se puede concebir como conteniod que ha sido recortado de la versión alpha del juego y que por ajuste de planificación no se pudo incorporar al producto final; o bien ha podido dar tiempo desde la salida del juego a desarrollar contenido adicional.

Otra cosa es el precio o que hayan separado el contenido en 3 para generar más ingresos que sí es criticable. ¿Pero lo demás? Es absurdo y criticar por vicio. El producto final es un juego redondo, completo y sin falta de contenido palpable. Ofrece una experiencia jugable completa sin necesidad de contenido extra o pago. Ahora se ofrece aumentar esa experiencia jugable poco después de que haya salido el juego. Y se critica. Sigo sin entenderlo. ¿Mejor esperar 1 año para que así nos demos cuenta de que han trabajado en ello o que han dado margen para jugar al juego pelado? De verdad que no entiendo algunas reacciones. Desproporcionado. Nadie está obligando a comprar el contenido porque el juego normal esté falto de sustancia. Esto es un bonus, es opcional, es secundario. Si quieres más de lo que te ofrece Dark Souls II, pues pagas. Si no, quédate con el juego que tienes, que es extraordinario. Simple y llanamente. Y si no quieres pagar, pues practicas la piratería, allá tú.

No sabemos qué demonios va a traer este nuevo contenido. Puede ser una basura, o puede estar al nivel de Artorias of the Abyss, que recordemos, es uno de los DLC's más aclamados de la generación. No veo por qué no dar el beneficio de la duda en este caso más allá del hecho de que se haya dividido en tres el DLC o el precio. Si en total suman 15-20 horas o menos, yo creo que está más que justificado ese precio y si está al mismo nivel que el juego me parece perfecto. Pero ponernos a juzgar tan a la ligera basándonos en datos o percepciones erróneas... Es un tanto desacertado.

Y ojo, no soy defensor a ultranza de From Software. Me parece una grandísima compañía, pero es una empresa. Y una empresa quiere ganar beneficios. Y una de las formas es mediante este contenido, que simplemente es una forma de ofrecer al jugador más experiencia jugable por dinero. FS no pone una pistola en el pecho al jugador para que compre ni el juego ni el DLC. Si quieres lo compras, si no quieres, no. ¿Criticar por hacerlo? Pues una gilipollez. Lo siento pero lo veo así. Las críticas hacia la forma de plantearlo o el precio, aunque precipitadas, las puedo entender. Criticar por sacar un DLC, sea por las declaraciones o sea por el tiempo, no tiene razón de ser. Y lo que he llegado a leer por ahí... En fin. Tela.

Sugiero un debate a parte sobre los DLC's en sí mismo. Aunque mientras no exista ese hilo pondré aquí mi postura.

Yo soy absolutamente antiDLC. Los juegos los contemplo como totalidades, la subdivisión de trocitos me toca mucho la moral. Es algo de principios. Si se suma al abuso continuado con precios, contenidos, recortes de trama, contenido bloqueado en disco, etc etc. Pues mal mal mal y mal.
Yo me he pasado al PC porque estaba hasta los mismisimos de que se me estafase y que al consumidor se le viese como un limón al que exprimirsele el zumo. Algunos asumiis que es un negocio y todo vale, pero para mí no, porque con esas prácticas lo que hacen es faltarme al respeto. Y por eso yo no les respeto en excursiones por la bahía.

Es absurdo negar que cada cual puede hacer lo que quiera con su dinero, pero no suele decirse que todas nuestras acciones individuales tienen un impacto social que van modulando las prácticas que se aplican colectivamente. Asi que los que han pagado la estafa, han facilitado que sea un nuevo estándar en la industria. ¿os acordais del intento de pagar por jugar online para PC?, y es precisamente en esto en lo que se pide un sentido de responsabilidad colectiva. Luego ya cada uno lo aceptará o lo negará, pero existe.

De hecho mi opinión es que todas estas prácticas del DLC, versiones GOTY/ULTIMATE etc son suicidas. Y es que sólo entiendo los contenidos descargables siguiento una filosofía como la de CD PROJECT hasta la fecha. Si pagas el juego, tienes la certeza que tendrás siempre la totalidad del juego. Con esa garantía yo sí estoy dispuesto a pagar 40, 50 o 60€ por un juego suyo. Pagas precio de novedad, pero jamás vendrá alguien que compre tras uno o dos años el juego y obtenga más del juego que tú.
Porque eso es lo que premian estas filosofias comerciales. Vendemos el juego base a precio de novedad, sacamos dlcs dlcs y dlcs, y luego la GOTY que habitualmente sale incluso más barata que el juego base en novedad. No sé si son conscientes que están premiando que no se compren juegos nuevos, que merece la pena, tanto por precio y especialmente por contenido, esperar el año a obtener la totalidad del juego en su versión más completa. ¿Y qué puede pasar si nadie compra las novedades? Que no van a recuperar ni los gastos, y se van a ir a tomar por el culo.

Sin embargo o estoy muy equivocado, o el momento precipicio sólo es cuestión de tiempo, de que más jugadores se den cuenta de que merece muchisimo más la pena esperar, y que dada la amplísima oferta continua de juegos, aunque vayas 2 o 3 años retrasado nunca te quedas sin cosas que no has jugado.

Ya que estoy lanzo la pregunta porque aquí más de uno está muy bien informado sobre volumen de ventas y tal. Respecto a Alan Wake, ¿qué pasó? y lo pregunto porque a mi entender es el juego que ha reflejado lo que describía antes. Yo diría que los compradores interesados vimos las orejas al DLC y muchos decidimos que esperaríamos a la goty y rebajada. Y al final el juego se quedó más a medias que shenmue porque no se recuperó la inversión sólo con los que lo compran como novedad, ¿correcto?.

Y esa es mi visión del tema. Un suicidio comercial a largo plazo y un insulto a los compradores.┬á
CD PROJECT 

Yo eso de que no ha habido engaño... y un cojón. Sacas el juego a principios de marzo y en diciembre (menos de tres meses antes de salir, cuando el juego ya debería estar prácticamente acabado) dices que no habrá DLC. En un mes no cambia el panorama "por falta de tiempo", y menos cuando otro mes después ya está el lanzamiento. Si me dijeras que lo habían dicho en el anuncio del juego o un año antes de su lanzamiento, todo puede ser. Pero cuando ya está prácticamente el pescao vendido no, es que no me lo creo. Así que no sólo es que no vea tan claro eso de que "si no está en el juego es porque no dio tiempo a meterlo", sino que más bien me parece imposible que así sea. Si no está en el juego será por muchas cosas, ni siquiera digo que lo hayan recortado, pero entonces lo más probable es que supiesen que iba a haber DLCs ya cuando dijeron que no los habría, independientemente de lo demás.

Yo lo veo claro: o estaba en proceso y no quisieron meterlo en el juego, o estaba la idea y dijeron que no los habría cuando sabían que sí los habría.

Luego rectificaron esas palabras, es cierto, pero un mes antes nos mintieron. Y no mientes si no crees que esas declaraciones te van a beneficiar. Y a mí eso me parece rastrero de cara al usuario. Así que se lo reprocho totalmente.



Y respecto a los DLC en general, yo siempre lo he dicho... Estén recortados del juego o desarrollados aparte, si son parte importante de la historia me parecen un robo, directamente. No digo que expliquen algo más allá, digo quitarte el final o algo similar (creo que yo nunca me he visto con un caso así, por suerte). Si los recortan del juego para vendértelo a parte, me parecen un robo. Si vienen en el disco y te venden la clave para desbloquearlo, me parece que merece cárcel.
Yo entiendo el DLC cuando tienes un producto que ha gustado y quieres darle más vida sin recurrir a una secuela, lo cual obviamente se hace con un tiempo prudente y no a los dos días de sacar el juego. Vamos, que sea un desarrollo a parte, no un plan previo. Ahí lo veo bien, siempre que no se vean medidas rastreras como cortarlo a cachitos o recurrir a alguna de las prácticas anteriores con el propio DLC (o sea, que desarrolles tres contenidos juntos y los vendas por separado simplemente para sacar un sobreprecio absoluto entre todos, cosa muy común también).

DSII comete para mí parte de ambas prácticas (está claro que lo tenían más pensado que otra cosa), y encima cae totalmente en lo último que digo colándote tres cachos en lugar de uno para cobrarte el season pass. Yo desde luego sigo cagándome en sus muertos, hesto hes hasí.