Bueno por 10€ que cuesta le dare la oportunidad tras U3...

Vaya notazas, a ver si no tarda demasiado en quedarse sobre los 40€.

9.6, es imposible no pensar que la décima de 6 no es una trolleada

10 de Edge
10 de Eurogamer
10 de Destructoid
10 de IGN
9'8 de Vandal
9'7 de Meristation
9'5 de Gameinformer
9 de GamesTM
8 de GameSpot
7'5 de Polygon

Sorprendente que en las reviews mas negativas no haya gustado la exigencia del sistema de combate...

(05-06-2013 15:53)Tas link escribió:10 de Edge
10 de Eurogamer
10 de Destructoid
10 de IGN
9'8 de Vandal
9'7 de Meristation
9'5 de Gameinformer
9 de GamesTM
8 de GameSpot
7'5 de Polygon

Sorprendente que en las reviews mas negativas no haya gustado la exigencia del sistema de combate...

En fin 

Pero dicen que no les gusta por ser "exigente"? (tendría delito que fuese así) o por algo del sistema que consideren erróneo o algo así?

Vamos, yo no lo he probado, así que no puedo decir nada, pero por ejemplo, el sistema de combate de SHDonwpour puede ser considerado "exigente", cuando traducido en mi idioma vendría a ser que el sistema es una basura.

"More notable problems with The Last of Us manifest as it leans more on the traditional trappings of third-person shooters ÔÇö fights against waves of enemies or arenas full of waist-high cover where your only recourse is to kill everyone in your way. These sequences sit at odds with the rest of the game. Joel can't take much damage from enemies, which isn't such a big deal when you're sneaking past them without incident. But at increasingly frequent points in the narrative, I had to buckle down and deal with the messy gunplay and repeated checkpoint restarts.

Combat against the zombie-esque infected is especially frustrating. Not only are they faster, more aggressive and more unpredictable than human enemies, but multiple types of infected have an instant, one-hit kill if they get in melee range.

Did I mention that Joel isn't terribly good with guns? Naughty Dog has given Joel's aim a semi-realistic shakiness which, when mixed with the erratic movement of the infected, makes keeping enemies at bay a serious ÔÇö and not terribly entertaining ÔÇö challenge. Eventual upgrades allow Joel to hold his aim slightly better, but the annoyance never disappeared."

Despues le critica el tema de la justificacion argumental a tanta matanza.

En normal. Yo le veo una buena duración en niveles mas altos.

Hombre, sin ayudas de ningún tipo y en difícil se irá fácil a la veintena, me parece una muy buena duración para un modo campaña.

Lo de las críticas a lo exigente de los combates da ganas de llorar, la verdad, para un juego clásico y DIF├ìCIL que saca ND tras años de hacer juegos-película van y lo crítican por esto.

Y lo peor es que seguro en fácil los combates serían un paseo.

Son casi 17 horas en una partida al 100%. Supongo que una primera partida "normal", sin pararse a buscar todos los coleccionables, estara en las 14-15 horas en esa misma dificultad.

No esta mal. A mi la primera partida a U2 me duro 12 horas en normal sin coleccionables.

(05-06-2013 17:49)Tas link escribió:Son casi 17 horas en una partida al 100%. Supongo que una primera partida "normal", sin pararse a buscar todos los coleccionables, estara en las 14-15 horas en esa misma dificultad.

No esta mal. A mi la primera partida a U2 me duro 12 horas en normal sin coleccionables.

He leido que el analista de Vandal ha dicho que ese 100% representa solo que te has pasado el modo historia, no que hayas sacado el 100% del juego, asi que en dificil e intentando conseguir el 100% de las cosas se queda una duracion mas que buena  ;D