09-03-2017 07:15
A mí la excusa de "es que con revisiones los partidos durarían mil horas" ya me empieza a cansar.
Además, los partidos de fútbol duran 1 hora y 45 minutos. Largo es un partido de béisbol o fútbol americano, que se va a las 3 horas, pero el fútbol de aquí es relativamente corto como para que suponga un drama alargar levemente la duración.
Si se teme el exceso de paros por revisiones, es tan sencillo como copiar el modelo de la NFL: Cada equipo tiene dos peticiones para revisar una jugada donde piense que los árbitros se han equivocado. Solo dos peticiones, por su limitación no las puedes gastar a la ligera y además, en caso de que los árbitros no te den la razón, te sancionan quitándote un tiempo muerto. Otro detalle interesante es que si aciertas las dos peticiones, te dan una extra. Y por último, en los últimos dos minutos de cada parte, el tramo más decisivo de partido, los árbitros pueden decidir ellos mismos revisar la jugada si consideran que su decisión puede ser errónea.
No creo que sea imposible implanar algo similar en el fútbol. Lo que ocurre es que la polémica arbitral vende, solo hay que echar un vistazo a la prensa y ver la cantidad de noticias que nacen por los arbitrajes. Eso vende y no me parece descabellado pensar que los mandamases quieren seguir alimentando las polémicas para que el deporte siga en boca de todos durante la semana.
Eso sí, a día de hoy y en competiciones más o menos igualadas como champions, mundiales, etc. si un árbitro te ha favorecido o no es pura suerte. Quejarse de que un equipo gana por el arbitraje es como decir que han jugado mal porque llovía, excusas que no tienen cabida por las condiciones intrínsecas del deporte. Además, un día un error arbitral te beneficia y al día siguiente te perjudica, no hay más.
El fútbol es así, si una pedazo remontada de un 4-0 a un 6-1 se quiere disfrutar llorando por un piscinazo pues...
(Ultima edición: 09-03-2017 07:23 por charliewoodhead.)
Además, los partidos de fútbol duran 1 hora y 45 minutos. Largo es un partido de béisbol o fútbol americano, que se va a las 3 horas, pero el fútbol de aquí es relativamente corto como para que suponga un drama alargar levemente la duración.
Si se teme el exceso de paros por revisiones, es tan sencillo como copiar el modelo de la NFL: Cada equipo tiene dos peticiones para revisar una jugada donde piense que los árbitros se han equivocado. Solo dos peticiones, por su limitación no las puedes gastar a la ligera y además, en caso de que los árbitros no te den la razón, te sancionan quitándote un tiempo muerto. Otro detalle interesante es que si aciertas las dos peticiones, te dan una extra. Y por último, en los últimos dos minutos de cada parte, el tramo más decisivo de partido, los árbitros pueden decidir ellos mismos revisar la jugada si consideran que su decisión puede ser errónea.
No creo que sea imposible implanar algo similar en el fútbol. Lo que ocurre es que la polémica arbitral vende, solo hay que echar un vistazo a la prensa y ver la cantidad de noticias que nacen por los arbitrajes. Eso vende y no me parece descabellado pensar que los mandamases quieren seguir alimentando las polémicas para que el deporte siga en boca de todos durante la semana.
Eso sí, a día de hoy y en competiciones más o menos igualadas como champions, mundiales, etc. si un árbitro te ha favorecido o no es pura suerte. Quejarse de que un equipo gana por el arbitraje es como decir que han jugado mal porque llovía, excusas que no tienen cabida por las condiciones intrínsecas del deporte. Además, un día un error arbitral te beneficia y al día siguiente te perjudica, no hay más.
El fútbol es así, si una pedazo remontada de un 4-0 a un 6-1 se quiere disfrutar llorando por un piscinazo pues...