(11-12-2015 16:43)Jesucristo escribió:La violencia rara vez es solo violencia, tiene unas causas subyacentes. No es lo mismo que yo me de de hostías con otro tío por una disputa personal, que alguien le de una paliza a otra persona por ser homosexual, o que se aproveche de la indefensión de un niño para hacerle daño, o que un ataque tenga un componente racial. Decir que la diferencia entre el maltrato a la mujer y el maltrato al hombre es cuantitativo, obviando que hay motivos por los que precisamente es cuantitativo, me parece bastante simplista. Esto no quiere decir que todas las personas, sea cual sea su condición, deban tener una protección adecuada, o que las leyes actuales me parezcan bien o mal, ahí no entro.

Tampoco creo que el término "terrorismo" sea adecuado. En lo demás estoy de acuerdo con dolobu.

Pero a ver, no se esta diciendo que la unica diferencia sea cuantitativa. Se esta diciendo que el criterio cuantitativo no deberia de ser un impedimento para que la proteccion que otorga la ley actual no se pueda ampliar a otros casos de violencia familiar o domestica.

Los motivos que subyacen detras de la violencia hacia la mujer no se van a erradicar por el mero hecho de negarte a extender la proteccion a esos otros casos, la proteccion legal tiene otros objetivos mas inmediato que se aplican igualmente a esos otros casos.

La cuestion ideologica que fomenta la diferencia cuantitativa es, bajo mi criterio, cuestion de educacion y de concienciacion social.

(11-12-2015 17:21)Tas escribió:Pero a ver, no se esta diciendo que la unica diferencia sea cuantitativa. Se esta diciendo que el criterio cuantitativo no deberia de ser un impedimento para que la proteccion que otorga la ley actual no se pueda ampliar a otros casos de violencia familiar o domestica.

Los motivos que subyacen detras de la violencia hacia la mujer no se van a erradicar por el mero hecho de negarte a extender la proteccion a esos otros casos, la proteccion legal tiene otros objetivos mas inmediato que se aplican igualmente a esos otros casos.

La cuestion ideologica que fomenta la diferencia cuantitativa es, bajo mi criterio, cuestion de educacion y de concienciacion social.

Yo entiendo que la legislación se tiene que hacer en base a una problemática real, creando leyes específicas para atajar problemas concretos, ¿que la ley actual no funciona en ese sentido? Probablemente. Y seguro que es una mala ley, pero no veo demasiado sentido a┬álegislar igualando colectivos como si la situación de todos ellos fuese igual. Estoy de acuerdo en que la ley debe proteger también al hombre maltratado de manera competente y total y que probablemente en la actualidad no lo haga,┬ápero esa protección o esas leyes┬áno tienen que ser por fuerza equivalentes a la de otros colectivos cuya situación, nos guste o no, es diferente.

No sé si es un buen ejemplo, pero yo personalmente veo bien que la ley sea más dura, por ejemplo, en casos en los que la violencia esté motivada por motivos raciales, homófobos, o se da contra un menor, o contra alguien sin posibilidad de defenderse.

(11-12-2015 17:06)dolobu escribió:Tú mismo has dicho que llamarle "violencia machista" es neolengua, como si a las mujeres no se las matase por el hecho de serlo, y entrecomillas el patriarcado como si no fuese tal en España. Si no has querido decir eso, lo siento, pero es lo que he entendido.

Como dije en mi anterior mensaje, el código penal no va a solucionar el problema, tiene que venir desde la educación y desde un compromiso social de todos nosotros.

Entrecomillo lo del patriarcado para enfatizar lo que es una cita literal en esa frase. Diva twittera que publica un articulo en un periodico diciendo que el hombre que sufre maltrato no merece la misma proteccion porque ya ha estado gozando los beneficios de una sociedad patriarcal. Dicho esto, me parece un termino discutible en todo caso.

No niego la existencia de la violencia especifica contra la mujer, por supuestisimo que no, pero la generalizacion indiscriminada del termino violencia machista me parece un fenomeno hasta contraproducente. No por nada en especial, pero cualquier acto de un hombre contra una mujer automaticamente, aun sin catalogar el contexto, es violencia machista, mientras que en otros casos se utilizan terminos genericos y poco especificos. Yo no creo que absolutamente toda la violencia contra la mujer sea motivada por la propia existencia de la mujer. Un porcentaje alto si, desde luego, pero en todos los colectivos humanos tambien se producen actos violentos sin que esten vinculados a motivos ideologicos.

Es decir, aceptamos que haya ataques cometidos por mujeres y que los medios catalogan bajo el termino inespecifico "crimen pasional", ni siquiera violencia de genero. Aceptamos que esos crimenes se pueden cometer, aunque sean menos, sin un supuesto armazon ideologico o unas estructuras sociales que los sostengan, pero en el caso contrario se utiliza otro baremo y todo tipo de violencia es necesariamente producida por la estructura social.

(11-12-2015 17:43)Jesucristo escribió:Yo entiendo que la legislación se tiene que hacer en base a una problemática real, creando leyes específicas para atajar problemas concretos, ¿que la ley actual no funciona en ese sentido? Probablemente. Y seguro que es una mala ley, pero no veo demasiado sentido a┬álegislar igualando colectivos como si la situación de todos ellos fuese igual. Estoy de acuerdo en que la ley debe proteger también al hombre maltratado de manera competente y total y que probablemente en la actualidad no lo haga,┬ápero esa protección o esas leyes┬áno tienen que ser por fuerza equivalentes a la de otros colectivos cuya situación, nos guste o no, es diferente.

No sé si es un buen ejemplo, pero yo personalmente veo bien que la ley sea más dura, por ejemplo, en casos en los que la violencia esté motivada por motivos raciales, homófobos, o se da contra un menor, o contra alguien sin posibilidad de defenderse.

Es que una cosa son los agravantes que se le apliquen a la persona que ha cometido un crimen, otra cosa son los derechos de la victima del crimen.

Yo tampoco entiendo muy bien lo de traer constantemente a colación lo que dice tal o cual en Twitter. O lo malas que son tales o cuales columnistas de opinión. Es como si yo me pongo a hablar de lo que dicen un puñado de colgaos machistas con medio cerebro como si eso fuese representativo de algo y lo apostillo con la editorial de Marhuenda en el ABC.

(11-12-2015 17:55)Jesucristo escribió:Yo tampoco entiendo muy bien lo de traer constantemente a colación lo que dice tal o cual en Twitter. O lo malas que son tales o cuales columnistas de opinión. Es como si yo me pongo a hablar de lo que dicen un puñado de colgaos machistas con medio cerebro como si eso fuese representativo de algo y lo apostillo con la editorial de Marhuenda en el ABC.

Bueno, lo del Twitter lo dije hace dos paginas como ejemplo anecdotico, porque no pasaba de ahi, de alguna de las justificaciones peculiares que habia leido para no extender la proteccion que ofrece la legislacion.

Se me pregunta el motivo de un entrecomillado, forma de aclarar que se cita una palabra o frase de forma literal, y lo aclaro, simplemente.

En términos de víctimas mortales la ley ha sido del todo ineficaz. La media desde que la puso el PSOE apenas ha variado, era de 60-70 en su día (no recuerdo la cifra exacta) y a lo largo de estos 11 años esa media se mantiene, unos años más y otros menos, pero en términos de víctimas mortales no parece que esté sirviendo de nada a la hora de atajar el problema. Y a eso entiendo que se refería la señora de Ciudadanos, efectivamente yo también dudo que a los miserables que se han cargado este 2015 a 50 mujeres les importara una mierda si las consecuencias penales de sus actos son más o menos graves.

(11-12-2015 17:50)Tas escribió:Es que una cosa son los agravantes que se le apliquen a la persona que ha cometido un crimen, otra cosa son los derechos de la victima del crimen.

Entiendo que en este caso, los derechos de la víctima de una violencia de género se intentan reforzar por una problemática real y un sistema que no funcionaba en relación al gran número de muejeres que eran asesinadas después de denunciar en repetidas ocasiones y no obtener ayuda al respecto. Probablemente son parches mal puestos, pero que entiendo tienen como finalidad evitar casos de ese tipo.

(11-12-2015 17:55)Jesucristo escribió:Yo tampoco entiendo muy bien lo de traer constantemente a colación lo que dice tal o cual en Twitter. O lo malas que son tales o cuales columnistas de opinión. Es como si yo me pongo a hablar de lo que dicen un puñado de colgaos machistas con medio cerebro como si eso fuese representativo de algo y lo apostillo con la editorial de Marhuenda en el ABC.

Hombre, yo de Twitter te puedo traer justificaciones de hasta por qué la tierra es plana o los Annunakis llevan años entre nosotros, también de periódicos supuestamente serios. Lo decía también porque lo de "en Twitter he visto" es un argumento que veo siempre en estas discusiones que da la impresión de que la gente que tenemos determinada postura somos poco menos que unos radicales cortapenes. Como lo de la tipa aquella que decía que lo de los atentados era violencia machista; la ola de mierda que se vino encima a todo lo que oliera a feminismo por la frase de UNA persona no fue preceisamente pequeña.

(11-12-2015 18:09)Jesucristo escribió:Entiendo que en este caso, los derechos de la víctima de una violencia de género se intentan reforzar por una problemática real y un sistema que no funcionaba en relación al gran número de muejeres que eran asesinadas después de denunciar en repetidas ocasiones y no obtener ayuda al respecto. Probablemente son parches mal puestos, pero que entiendo tienen como finalidad evitar casos de ese tipo.

Por supuesto, pero es lo que te digo. Los derechos de las victimas y los esfuerzos dedicado a su proteccion se pueden ampliar perfectamente sin que ello suponga un perjuicio para nadie.

Otra cosa es que luego al agresor si le puedas poner un motivo ideologico como agravante.

Lo de Twitter, que era una mencion a la misma figura que dijo lo de los atentados, ya te digo que era una mencion anecdotica, no era la base de ese mensaje.

(11-12-2015 18:05)Pei escribió:En términos de víctimas mortales la ley ha sido del todo ineficaz. La media desde que la puso el PSOE apenas ha variado, era de 60-70 en su día (no recuerdo la cifra exacta) y a lo largo de estos 11 años esa media se mantiene, unos años más y otros menos, pero en términos de víctimas mortales no parece que esté sirviendo de nada a la hora de atajar el problema. Y a eso entiendo que se refería la señora de Ciudadanos, efectivamente yo también dudo que a los miserables que se han cargado este 2015 a 50 mujeres les importara una mierda si las consecuencias penales de sus actos son más o menos graves.

Es que en esos casos de poco va a servir que le metas penas mayores a un perfil de homicida que diria que en un porcentaje alto de los casos acaba suicidandose, o que le importa una mierda lo que pase, tras cometer el crimen, asi que se pasa por el forro las penas, las ordenes de alejamiento y todo lo que se le ponga por delante. Es dificil atajar casos que llegan a ese extremo, asi que es mejor prevenirlos con educacion y concienciacion, pero, como ya dije antes, siempre, por mucho que llegues a conseguir una sociedad igualitaria y libre de machismo, habra casos residuales que van a ocurrir de todos modos, ya que la condicion humana es esa. Pero vamos, una cosa es eso y otra cosa son las 60-70 muertes anuales, que es un numero claramente reducible, aunque no creo que esa reduccion se consiga a corto plazo.

La ley supongo que habra que evaluarla a la hora de dar proteccion a otro tipo de casos menos "extremos", a la hora de impedir que las denuncias caigan en saco roto y tambien a la hora de facilitar la reinsercion social de esas mujeres.

Por si a alguien le interesa:

Ciudadanos estudia vías para introducir el derecho del agua y la electricidad en la Constitución

http://elperiodicodelaenergia.com/ciudad...stitucion/

El grupo Ciudadanos en el ayuntamiento de Dénia, con Mari Martínez al frente, ha anunciado la presentación de una solicitud para que el consistorio local instale columpios adaptados en los parques de la ciudad para los niños y niñas con movilidad reducida.

http://www.denia.com/ciudadanos-quiere-c...-de-denia/

Juan Marín: ÔÇ£Los 9 diputados de C┬┤s queremos ser iguales a los 9 millones de andaluces ante la Justicia, eliminemos los aforamientosÔÇØ

http://parlamento-andalucia.ciudadanos-c...ramientos/

Juan Marín, al que tuve el gusto de conocer en persona, viene del descontendo del PSOE-A, por cierto. También le ha exigido a Susana incluir diversas modificaciones en los presupuestos... o no hay presupuestos. Ya han conseguido aumentar las plazas previstas de maestros y médicos en Andalucía, cosa que pedía Podemos también.

Todo esto son cosas hechas o propuestas hace tiempo, sin estar en campaña electoral, para los suspicaces.

Y, noticia de hoy:

Ciudadanos retira su apoyo al PP en Granada por ÔÇ£incumplir el acuerdo que firmóÔÇØ y lo deja en minoría en el Ayuntamiento

http://granada.ciudadanos-cs.org/2015/12...ntamiento/

Y, antes de que nadie diga nada, desde el principio se plantearon unas serie de cosas para antes de terminar noviembre, así que esto lleva hablado desde antes de tener fecha las elecciones generales. Yo mismo asistí a una asamblea con Luis Salvador explicando puertas adentro qué, como y cuando se iba a proceder a dar ultimatun y retirar apoyo y empezar a pensar en moción de censura -que no depende solo de Cs, tiene que haber proyecto alternativo, la pega es que en Granada si malo es el del PP, el del PSOE da penita verlo... vamos listos-.

Ah, en mi pueblo mi grupo ha sido el único que se ha implicado en la recolección de comida para los necesitados del pueblo haciendo una campaña de varios días sin estar aún en periodo de campaña electoral ni gaitas.

Que si, que somos unos fachas de cuidado y solo pensamos en las empresas del IBEX y tal.

Un saludo, sigo a lo mío.

(11-12-2015 19:32)JuanmaNPI escribió:Por si a alguien le interesa:

Si usamos este hilo para hacer campaña, podríamos poner también noticias sobre la buena gestión de Podemos en el poder, que ha logrado reducir en pocos meses la deuda desorbitada de varios municipios, incluido el de Madrid.

Pero la verdad es que empezar a poner todo lo bueno que ha hecho tal partido y todas las buenas propuestas que plantean haría que este hilo fuese directamente un tostón infumable que nadie leería.

Mucho mejor sacarles la mierda exclusivamente, dónde va a parar.

(11-12-2015 19:49)[DNC] escribió:Mucho mejor sacarles la mierda exclusivamente, dónde va a parar.

La mierda como dices la saqué para demostrar que no son de centro. Son de derechas con políticas sociales y usé noticias para argumentarlo.