Una de las mayores polémicas que ha traído consigo el lanzamiento de Dead Space 3 tiene que ver con el incremento que se ha producido en los niveles de acción del juego, relegando a un segundo plano los elementos de terror característicos de la saga.

Según ha explicado el guionista de la entrega original, Antony Johnston, este nuevo enfoque era un "mal necesario" para que la saga pudiera expandirse.

"Personalmente soy un gran fan de los juegos de terror de la vieja escuela", dijo Johnston, "y esa fue una de las principales razones por las que quería trabajar en Dead Space. Así que el mayor énfasis en la acción de las secuelas no significaron nada para mí".

"El aumento de la acción era un mal necesario para ampliar la base de fans, es muy difícil equilibrarlo. Así que creo que Visceral ha hecho un trabajo admirable manteniendo el equilibrio".

"Sé que los desarrolladores siempre quieren ir a más y ya he mencionado en otras ocasiones que el universo que creamos con Dead Space era gigantesco, con muchos elementos de los que se pudieron ver en el primer juego. Así que con esa historia contada, era inevitable ambientar los siguientes juegos en entornos más abiertos para aumentar la escala de la épica. De otra forma tendríais el mismo juego pero con distinta apariencia".

http://www.vandal.net/noticia/1350634144...necesario/

"El aumento de la acción era un mal necesario para ampliar la base de fans, es muy difícil equilibrarlo. Así que creo que Visceral ha hecho un trabajo admirable manteniendo el equilibrio".

Esto es algo que NUNCA he entendido. Pero NUNCA.

A mi me parece muy bien que quieran vender cuantos más videojuegos mejor. Pero que no estropeen las bases jugables de sagas asentadas y con seguidores fieles.

Si quieren hacer un blockbuster, que se limiten a hacer un clon del Gears of War o del Call of Duty. Le hacen campañas de marketing igual que en las citadas sagas. Y tienen ventas aseguradas.

Es cierto que hay géneros que no venden tanto. Pero mientras tengan un mínimo de ganancias ¿Por qué coño tienen que prostituir a sagas reconocidas?

Se habrá quedado tan ancho con tal estúpida explicación.
¿Si tuvo éxito el 1, porqué cambiar la fórmula tan radical? mmmmmmm espera que lo pienso, mmmmmmmmm ¿intentar conseguir más dinero con el renombre de una entrega y hacerla más llamativa para los fans de los shooters?

Mal necesario para sus bolsillos en todo caso, que es lo que ocurre siempre. A mí, como seguidor de una saga o licencia -no lo soy de Dead Space-, lo mismo me da que continúe o no el lanzamiento de secuelas si, de hacerlo, éstas pierden su identidad.

Y es por eso 0 interes

(08-02-2013 19:40)Linotype link escribió:"El aumento de la acción era un mal necesario para ampliar la base de fans, es muy difícil equilibrarlo. Así que creo que Visceral ha hecho un trabajo admirable manteniendo el equilibrio".

Esto es algo que NUNCA he entendido. Pero NUNCA.

A mi me parece muy bien que quieran vender cuantos más videojuegos mejor. Pero que no estropeen las bases jugables de sagas asentadas y con seguidores fieles.

Si quieren hacer un blockbuster, que se limiten a hacer un clon del Gears of War o del Call of Duty. Le hacen campañas de marketing igual que en las citadas sagas. Y tienen ventas aseguradas.

Es cierto que hay géneros que no venden tanto. Pero mientras tengan un mínimo de ganancias ¿Por qué coño tienen que prostituir a sagas reconocidas?

Porque no vendió lo suficiente y tanto Microsoft como Sony apostaron por la acción en tercera persona.