(25-05-2016 15:23)Stakado escribió:Entre la 1070 y la 1080 hay lo normal, un 25%
Entre la 970 y la 980 había un 20%
Diferencia grande hubo entre la 770 y la 780

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

He visto algunas comparaciones donde la 1080 se distancia hasta un 30 y tantos %. Que es bastante mas que el 9% y unos 6fps de media que rendia por encima la 980 respecto a la 970.

(25-05-2016 15:26)kakafuti escribió:Lukilla, un tio al que parece que Nvidia ha matado a sus padres. Son tan 100% DX12 como Maxwell, pero hacen ciertos procesos, como la computacion asincrona tan famosa, de manera distinta a AMD. Por eso en benchmarks que solo contemplen la opcion de AMD las Nvidia se arrastraran. Una 950 o una 1080Ti. Darle mas vueltas al asunto es ridiculo a estas alturas.

En cuanto a "verdaderas" Pascal, me refiero a que las que saldran ahora, 1070-80 y es de suponer que 60Ti-60-50, no usan el "verdadero" chip Pascal, GP100. Si no una version menor. A dia de hoy, el GP100 se restringira a las Titan, quizas a la futura 1080Ti y a las posteriores gamas. Y por lo que se dice habra un nuevo salto de rendimiento respecto a las que usen el GP104.

Lukilla, correcto... yo no entiendo que gana nadie echando mierda y sembrando desconocimiento cuando uno acude a un foro a informarse, jobar.

¿Entonces la tabla aquella que ponía que ciertos procesos de dx12 en las nVidia de la actual gama no se hacían por hardware era falso? Y no me refiero a la computación asíncrona, que me suena que no la usará ningún juego o un par como el maltrecho mantle, que los tests sintéticos están muy bien pero lo que importa son los tests con juegos.

Entiendo que te refieres únicamente a que el chip Pascal tal cual es de X tamaño, CUDAs, transistores y demás, y que lógicamente las versiones medias y bajas no llevan "el chip gordo" sino que está "cortado" y por tanto lleva menos tamaño, menos CUDAs, menos transistores, pero ¿misma arquitectura a fin de cuentas? aunque con menor rendimiento lógicamente.

En tal caso no es algo que me preocupe. Eso ocurre siempre y no ando pensando en pillarme una Titan de 1.000€uretes jejeje

Y ahora una pregunta adicional "tonta". ¿Con un i5 2500K con su Scythe Ashura que se pone a casi 5Ghzs haría cuello de botella y por tanto sería un desperdicio poner una 1070 o una 480X o sí vale la pena? Ya se que hay juegos que tiran más de CPU y otros menos, sin ir más lejos con el Athlon 2 X2 y la 5850 había juegos que con la gráfica integrada de la placa iban como el culo y con la 5850 seguían yendo como el culo XD porque tiraban de CPU bastante, y otros que pasaban de arrastrarse a "volar" -en lo de aquella época, claro-. Pero en general ¿Valdría la pena?

(25-05-2016 15:33)JuanmaNPI escribió:Entiendo que te refieres únicamente a que el chip Pascal tal cual es de X tamaño, CUDAs, transistores y demás, y que lógicamente las versiones medias y bajas no llevan "el chip gordo" sino que está "cortado" y por tanto lleva menos tamaño, menos CUDAs, menos transistores, pero ¿misma arquitectura a fin de cuentas? aunque con menor rendimiento lógicamente.

Obviamente no se cada especificacion. Solo se que el "verdadero" chip Pascal es el GP100, y que salvo la Titan, se empezara a usar el año que viene, supongo porque aun no han conseguido una tasa de chips validos en fabricación lo suficientemente estable.