Buenas noches noches, camaradas.

Estaba yo escuchando esta tarde el ultimo programa de El Complejo Lambda, y ha habido una cosa que me ha llamado bastante la atención cuando han hablado de Gears of War 3, al afirmar que la formula ya está agotada con esta tercera entrega.

Es algo que he oido mas veces sobre el juego, y tambien sobre su gran "rival espiritual", Uncharted 3. No los he jugado, así que no puedo opinar, pero me han venido a la mente un par de ejemplos mas que en mi opinión, responden a este planteamiento de fórmulas que necesitan ya un cambio urgente para no quedarse estancadas. Hablo de los juegos de Rockstar y los de Bethesda.

Sinceramente, sus últimos juegos me encantan, Red Dead Redemption y Skyrim son de lo mejor que he jugado este año, pero veo que se limitan a ofrecer la misma mecánica que sus antecesores. Especialmente sangrante es, a mi parecer, el caso de Rockstar, pues no veo una evolución jugable desde el primer GTA que jugué, que no fue otro que el majestuoso San Andreas. Llegas al sitio donde te marcan, salta la cinemática y te mandan la misión: Ve allí, mata a fulanito y traeme tal objeto, o persigue a tal coche/caballo hasta su guardia y acaba con él.

Creo que de cara al próximo GTA V Rockstar debe cambiar urgentemente este tipo de misiones y darle mas variedad al asunto para no caer en la monotonía, que por otra parte ya noté mucho en GTA IV, y que te hace sentir como un triste recadero al servicio de todo dios.

Skyrim, aunque para mi es el mejor juego del año y al que le he hecho ya mas de 50 horas, no deja de ser un Oblivion a lo grande, mejorando muchas cosas pero manteniendo el tipo de misiones y su desarrollo. A mi realmente no me ha afectado, lo que me gusta de estos juegos es explorar el mapeado, descubrir nuevos lugares,....y puedo tirarme horas sin hacer ninguna misión simplemente dando vueltas por las distintas localizaciones. Pero si que creo que de cara a sus próximos juego necesitan evolucionar tambien.

Luego ves sagas que, a pesar de no ser totalmente de mi agrado, cambian bastante de una entrega a otra, como Mario o Zelda, o juegos que suponen un soplo de aire fresco en un género tan trillado como el de los FPS, como es el caso de Deus Ex human Revolution o Bulletstorm.

Que opináis del asunto 33bitters? ¿Que otros juegos o compañías creéis que necesitan replantearse las cosas para no caer en el tedio y la mediocridad evolutiva que parecen estar impregnando cada vez mas a los grandes estudios?

Saludos y perdón por este tochaco a estas horas, pero creo que Tony Montana y 4 cafés han hecho mella en mi estado de ánimo.

Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

Cita:Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

¿Y ésto como lo entendemos? ¿Dos es poco y tres es mucho?

Si se quiere aguantar 25 años en la cresta de la ola, como es el caso de Mario o Zelda, no hay otra que reinventarse cada dos por tres. El resto, las compañías que buscan la explotación a corto/medio plazo de una misma fórmula, están condenadas al olvido, sea más temprano o más tarde. Suele ser pan para hoy y hambre para mañana porque las sagas terminan quemadas y requemadas. Sólo veo aguantando así a Rockstar porque en lo suyo no tienen rival.

De todas formas, la secuelitis es un mal unido a esta industria desde siempre y del que es difícil escapar, de ahí que no me importe que algunos grandes juegos que arrancan de cero se la peguen en ventas y terminen como un juego con principio y fin que no será estirado como un chicle como hemos visto tantísimas veces. Total, siempre estamos entre la espada y la pared:

a) No funciona una nueva licencia - Las nuevas licencias no venden, hay que lanzar secuelas de las conocidas.
b) Funciona una nueva licencia - A crear secuelas de ella como churros.

Hola.

Reiventarse no es tan facil como simplemente proponerselo, no todas las compañias tienen gente lo suficientemente habilidosa como para crear un título con jugabilidad reinventada y que a la vez siga conservando los pilares más basicos de una saga. Recientemente tenemos ejemplos de sagas que han intentado "reinventarse" y han convencido mucho menos, como Final Fantasy, MotorStorm, Resident Evil, Devil May Cry ... etc.

Si no hay las suficientes buenas ideas como para mejorar una mecanica ya establecida, es mejor dejar esa ip tranquila antes que destrozarla, aunque esto evidentemente no le interesa a las compañias. Como jugadores creo que lo que se debería de hacer es abandonar esas sagas que presentan mecanicas que por lo que sea ya nos han cansado, en vez de pedir que la saga cambie de mecanica, es preferible que cada uno busque la mecanica que le atrae en otra parte a que a otra gente que les sigue atrayendo se queden sin lo que les gusta.

Un saludo.

Que se lo digan a Activision con los Guitar Hero, que sacaron tropecientos mil juegos en cosa de 3 años. Al final así les fue, la gente se hartó de aflojar 60 euros por nuevas entregas que no aportaban nada nuevo a nivel jugable.
Estoy totalmente de acuerdo con lo de GeoW, sin haber jugado al 3, las diferencias entre el 1º y el 2º son únicamente a nivel gráfico, y el resto es tirar p'alante y matar a miles de locust.

Hola.

Cita:Que se lo digan a Activision con los Guitar Hero, que sacaron tropecientos mil juegos en cosa de 3 años. Al final así les fue, la gente se hartó de aflojar 60 euros por nuevas entregas que no aportaban nada nuevo a nivel jugable.
Estoy totalmente de acuerdo con lo de GeoW, sin haber jugado al 3, las diferencias entre el 1º y el 2º son únicamente a nivel gráfico, y el resto es tirar p'alante y matar a miles de locust.

En el caso de Guitar Hero en mi caso y en el de mis amigos no ha sido por el motivo de sacar muchos, sino por pasarse de la tematica rock a la tematica pop cada vez más acentuada en cada nueva entrega a partir de la tercera.

Mira que se han dejado por meter a grupos tan interesantes como Pink Floyd, Led Zeppelin, White Snake, Europe ... etc, pero decidieron venderse al publico pop, y ahí fue donde no nos convenció la cosa. Si hubiesen seguido sacando entregas con tematica rock seguramente estas navidades habrái caido el Guitar Hero de turno.

Un saludo.

Cita:[quote author="Indyana"]Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

¿Y ésto como lo entendemos? ¿Dos es poco y tres es mucho? [/quote]Uno es poco, dos está bien, tres empiezas a quemar la saga, cuatro la saga está quemada.

Cita:[quote author="Xiphias"][quote author="Indyana"]Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

¿Y ésto como lo entendemos? ¿Dos es poco y tres es mucho? [/quote]Uno es poco, dos está bien, tres empiezas a quemar la saga, cuatro la saga está quemada.[/quote]

Nada, no me hagas ni caso, había leído también "desaprovechada" con la 2ª entrega, pero no, habrías escrito "aprovechada". Perdón.

Es que por ejemplo un caso como el Skyrim, que no he jugado pero me atengo a lo conocido en los anteriores TES, digamos que ya no puede ofrecer más, puede ofrecer más variedad de misiones o historias más elaboradas pero lo que es en la mecánica jugable no, y me refiero al tema de ir por pueblos, coger misiones, etc, no deja de seguir la línea de todo RPG y no hay más vueltas que darle. Si te compras un RPG como The Witcher te puede cambiar el sistema de combate, la historia, el trato maduro o infantil de todo el mundo y las consecuencias, pero lo que es ir de un lado a otro haciendo misiones es algo que ni va a cambiar ni, personalmente, veo que pueda cambiar ¿Qué vas a hacer sino?

La mejora tiene que ir en la dirección de misiones o campañas más elaboradas, pero poco más, puedes ir en plan sigilo, armando la de dios, etc, es que no se me ocurre mucho más, quizá luchar en un ejército o en asedios, no sé. Y eso al fin y al cabo son misiones, no mecánica ni nada por el estilo.

Sin embargo en los juegos de Rockstar sí que veo mucho más horizonte, NPCs con más chicha, menos chorradas y más cosas interesantes, historias paralelas con mayor trascendencia que una misión o dos, tipo gremio de ladrones en Oblivion, esas cosas, más variedad, que no todas las misiones gordas sean para continuar la historia, sino no incentivas la búsqueda, si sé que las misiones son cutres voy a la principal directamente, no sé si me explico.

Por último hablando del Gears o del Uncharted son fórmulas que han ido mejorando a pasitos (en Uncharted en su 2º entrega porque la primera fue un poco... en fin) pero que por su propia idisioncrasia no pueden dar más de sí, en el Gears porque para empezar eres un tanque, pero un tanque que no puede escalar ni nada, te cubres, esquivas y tal, y de hecho para combate lo veo más variado que su competidor gracias a sus armas y enemigos, todos más variados que en el Uncharted, pero no puede dar más de sí. En cuanto al Uncharted parecido, ofrece puzzles y saltos pero unos son fáciles (aunque en el 3 mejoran) y los otros guiados completamente, una mierda vamos.

Son juegos tan encorsetados que limitan a la propia fórmula, o quizá la fórmula provoque ese encorsetamiento, no puedes hacer juegos tan espectaculares sin scripts a patadas.

Ahora bien, vemos que la fórmula del Halo no sé si desgastada, pero ya maximizada al máximo está desde luego ¿Qué significa esto? Que no podemos esperar nada más allá de todo esto.

Lo que vengo a decir es que hay sagas que a falta de mejoras pequeñas las tenemos que tomar como sagas que son, si no te gustan no esperes cambiarlas, y si te gustan sabes que no las van a cambiar porque sencillamente no se puede.

Estos días jugando al Left 4 Dead de hecho me preguntaba todo esto ¿Qué coño se le ocurrirá a Valve para cambiar el concepto de llegar a un campo y que activando algo se arme la de dios y aparezca un Tank? ¿Más monstruos especiales? ¿Más jugadores? ¿Ocho en cooperativo? ¿Vehículos? Al final sigue siendo lo mismo, un concepto cooperativo con momentos críticos con hordas y enemigos especiales.

Una formula agotada es algo relativo, para mi la saga Uncharted tal y como esta concebida, ya esta agotada. También pensarían lo mismo muchos seguidores de la saga Resident Evil antes de la llegada del 4 y en cambió, después del aplauso al unísono, hoy en día se mueren por volver a encontrarse una entrega como las antiguas.

El agotamiento es más una cuestión de percepción que de verdad irrefutable. Hoy en día, el método de desarrollo occidental tiene esta tendencia, aprovechar la licencia con pocos años entre cada entrega e incorporar novedades básicas.

En pocas palabras, lo que sube baja y lo que baja sube, todo es cuestión de tiempo. Lo que en un principio nos pueda parecer quemado, quizás dentro de una década nos vuelva a sorprender con nuevos chupigráficos, un nuevo tipo control, o con la moda de esa época.

De todas formas, el concepto de reinventarse supongo que cada uno lo entenderá a su manera. Pongamos por ejemplo los Marios 3d, esta saga, es imposible que se queme desde mi punto de vista, y no porque se reinvente, de hecho para mi no se ha reinventado y ni falta que le hace, el concepto de juego sigue siendo el mismo, que ahora se juega con la gravedad y hayan quitado la exploración, no es reinventarse, es incorporar novedades jugables más apreciables y notorias. La razón esta únicamente por el tiempo transcurrido entre cada una de las entregas y su enorme calidad, aunque esto no se esta discutiendo aquí.

Hay empresas que entienden esto y otras que simplemente les da igual, venden todo lo que puedan y cuando ya no funcione a otra cosa mariposa. Es curioso, pero si miramos esto con otro prisma, quizás las que venden como churros sus sagas estrellas sean las que más se arriesguen, pues una vez las ventas disminuyen deberán sacarse las castañas del fuego con otra licencia.

Como me gusta divagar : ::

Saludos

Cita:Hola.

En el caso de Guitar Hero en mi caso y en el de mis amigos no ha sido por el motivo de sacar muchos, sino por pasarse de la tematica rock a la tematica pop cada vez más acentuada en cada nueva entrega a partir de la tercera.

Mira que se han dejado por meter a grupos tan interesantes como Pink Floyd, Led Zeppelin, White Snake, Europe ... etc, pero decidieron venderse al publico pop, y ahí fue donde no nos convenció la cosa. Si hubiesen seguido sacando entregas con tematica rock seguramente estas navidades habrái caido el Guitar Hero de turno.

Un saludo.

Led Zeppelin no dejan sus canciones en ningún juego musical que yo sepa, creo recordar que no le hacía mucha garcia a Page. Y lo mismo con Pink Floyd no creo que sea casualidad que no hayan aparecido en ningún juego musical,

Mira en el setlist del último están: Black Sabbath, A Perfect Circle, Alice Cooper, Anthrax, Blu Oyster Cult, Creedence Clearwater revival, Deep Purple, Def Leppard,Interpol,Kiss, Lynyrd Skynyrd, Queen, Pantera, NIN, REM, Rush , Megadeth, ZZ Top, Twisted Sister.. creo que los nombres decepcionantes son una minoría.

El problema es el jugable, por ejemplo la saga Rock band siempre ha hecho los deberes en ese sentido haciendo secuelas con una evolución real, una pena que pagaran el pato, de la sobreexplotación de GH.

Respecto al tema de las fórmulas, creo que en los videojuegos se abusa demasiado de los mismos esquemas y de las sagas hasta un punto absurdo.

Cita:Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

Yo eso no lo entiendo no se porque existe la necesidad imperiosa de hacer secuelas de todo, gran cantidad de juegos no se prestan a ello, y la otro montón d e veces son inncesarias.

No niego que muchas secuelas sean geniales y mejoren al original, pero eso no quiero decir eso que una secuela vaya a desembocar necesariamente en un perfeccionamiento del primero.

Cita:[quote author="Indyana"]Yo antes tenía una regla: una entrega -> saga desaprovechada. Dos entregas -> idea y perfeccionamiento, saga aprovechada. Tres entregas -> idea, perfeccionamiento y perfeccionamiento del perfeccionamiento, saga quemándose. Y más o menos se cumplía dejando a un lado los juegos deportivos.

Ahora con los Call of Duty y los Assassin's Creed ya no sé qué pensar. Los juegos no mejoran lo suficiente para hacer necesaria otra entrega y sin embargo venden millones de copias.

Yo eso no lo entiendo no se porque existe la necesidad imperiosa de hacer secuelas de todo, gran cantidad de juegos no se prestan a ello, y la otro montón d e veces son inncesarias.

No niego que muchas secuelas sean geniales y mejoren al original, pero eso no quiero decir eso que una secuela vaya a desembocar necesariamente en un perfeccionamiento del primero.[/quote]Mi comentario va sobre juegos creados por una empresa, así que seguramente tengan pensadas y hasta planeadas las secuelas. No conozco ninguna empresa que pudiendo hacer la segunda parte de un juego que ha vendido varios millones de copias, no la haga.

Aunque siempre hay empresas como Nintendo que meten un minijuego de pesca en Zelda TP o como Valve que regaló su Portal a los compradores de Orange Box; estos casos cada vez son más raros gracias a los juegos descargables.