Katsuhiro Harada, productor de la serie Tekken, ha reflexionado en una entrevista concedida a Gamesradar sobre la jugabilidad del género de la lucha y la necesidad de añadir algunos movimientos o personajes "machacabotones", ya que el interés por los más "jugones" o hardcore no se traslada a las ventas.

"Es interesante porque la opinión depende del grupo, sean hardcore o sólo el jugador medio, puede ser muy diferente. Si sólo quieres satisfacer a los jugones, a esa gente que visita los torneos, sólo hay unos cuantos elementos en los que realmente necesitas concentrarte". Harada explica que son el balanceo de jugadores, el énfasis en la técnica y conocimiento del juego, y la necesidad de buenos reflejos.

"Si haces un juego en el que seas bueno en todos esos elementos, entonces ganarás consistentemente como un buen jugador, ese grupo votará muy alto el juego. Eso no significa que sea conocido para el gran público". El productor de Tekken asegura que Yoshinori Ono de Street Fighter y el equipo de Sega de Virtua Fighter se enfrentan a menudo con este problema.

"El juego tiene que dar la sensación a los jugadores de que pueden ganar a los jugones de vez en cuando. Es un juego, tiene que ser entretenido. Realmente es más fácil hacer un juego que sólo interese a los jugones porque sabes lo que necesitas hacer".

La parte negativa es que un juego para público hardcore no tiene mucho éxito, y pone como ejemplo Street Fighter III.

"Fue muy bien recibido entre los jugones -SF III-. Si lo dominas, si tienes el conocimiento, reflejos y habilidades necesarias, es un juego que puedes ganar en el 100% de las ocasiones".

"Es gracioso, era un juego de Ono, y entonces se anunció Street Fighter IV y la gente decía 'un momento, había Street Fighter II, ahora el IV, '¿dónde está Street Fighter III?' Nos reímos muchísimo con eso, pero Street Fighter IV vendió bastante más que Street Fighter III".

vandal

Hola.

Todo depende del mercado al que vaya enfocado el juego, en arcade solo tienen éxito los juegos técnicos, en consola todo lo contrario, ya que la gente quiere ganar pulsando dos botones.

Un saludo.

Personalmente estoy de acuerdo con el. A mi que me vendan un juego y me digan: "hasta que no seas un profesional de los controles no lo podrás disfrutar" me hace huir del juego.

No es lo mismo que el juego sea complicado, que puedas aprender mediante el intento/error, como un Ghost & Goblins, que te tengas que aprender los golpes, contragolpes, etc en un juego de lucha y al primer combate te preguntes "que me han hecho?"

Todos sabemos que los mejores juegos de hoy en día en cualquier tipo de género son los que se juegan con esto

Pues la verdad es que lo que dice es totalmente cierto punto por punto, actualmente los unicos juegos de lucha que venden son practicamente los de capcom y con fijarse un poco se ve que aunque tengan ciertos combos y cosas que aprenderse alguien que lleve dos dias con el juego puede ganar perfectamente teniendo suerte y colando un random super en wake up

Eso es lo que quiere la gente, poder ganar aunque el otro sea mucho mejor, la gente no quiere perder, en eso se resume todo, porque se va a comprar un juego en el que va a perder siempre si se encuentra contra alguien mejor cuando puede comprar uno en el que puede ganar de vez en cuando con suerte

Da igual ser mejor o peor lo importante es ganar porque ganar es divertido

(20-07-2012 13:44)EarthBound link escribió:Para mí, la mejor combinación es el juego simple y profundo. Smash Bros. y Street Fighter en ese sentido son lo mejor. Me encantan Virtua Fighter y Soul Calibur, pero creo que el público demanda otra cosa (muy a mi pesar).

Coincido.

SF lo puede jugar cualquiera y divertirse durante meses, pero dominarlo solo está al alcance de unos pocos en el mundo (y no exagero)

Hola.

Yo creo que Soul Calibur y Tekken entran dentro de las sagas amistosas para el jugador, sobretodo Soul Calibur, aunque también tengan su produndidad.

Otro caso distinto son juegos como Guilty Gear, BlazBlue, Street Fighter 3rd Strike o Virtua Fighter, estos sí que tienen una mecanica más complicada, donde se puede castigar casi todo de forma fulminante.

Un saludo.

(20-07-2012 15:46)EarthBound link escribió:Así es. Lo mismo pasa con Smash Bros. Son sagas destinadas al gran público pero sin dejar de lado el juego competitivo y profundo. No es como los Soul Calibur, los Virtua Fighter o los BlazBlue. Estos son, digamos, más "selectos" y con un público mucho más concreto y reducido.

Cierto. Yo aun flipo los estudiosos del Smash Bross donde "el golpe tiene que ser así para que salga despedido".

Yo también estoy de acuerdo aunque que un juego sea menos técnico no lo hace mas facil para que un novato gane a un experto ni mucho menos siempre según mi experiencia. De todas formas lo de mas o menos técnico es algo que se mide de una forma peculiar en los juegos de lucha porque un juego de boxeo sería lo mas accesible y menos técnico pero a su vez lo mas cercano a la realidad

(20-07-2012 16:52)thewazaa link escribió:Cierto. Yo aun flipo los estudiosos del Smash Bross donde "el golpe tiene que ser así para que salga despedido".

Smash bros es como un combate de boxeo en cierto modo; con un Jab no vas a tumbar al rival pero con un gancho con todo el recorrido de la cadera si. Así, en Smash necesitas tener frescos los golpes de KO para poder echar al rival del escenario y no tener que subirle el % hasta el infinito sobre todo si el pj es de los que no tiene golpes potentes. Que los golpes pierdan fuerza según los usas es un punto (hay memoria de 7 golpes que se va renovando según encajas otros golpes) y hace que no puedas spamear el mismo golpe para que no pierda eficiencia.