(16-02-2013 21:45)IkeIV link escribió:Pues yo creo que, con unas metas bien planteadas, en kickstarter le iría de jodida maravilla, también es cierto que aveces puede resultar algo bastante aleatorio, pero he visto bastantes proyectos de gente desconocida superar la barrera de los 100k dólares, así que no veo porqué no podría hacer lo mismo él con una meta de 200k o incluso 300.

Imagino que sus metas serán más elevadas y requieren que la gente pague más de 100 $ por el juego. Podrá conseguir que la gente pague la cantidad mínima, pero le costaría convencerles de que paguen más.

(16-02-2013 21:46)Indyana link escribió:Imagino que sus metas serán más elevadas y requieren que la gente pague más de 100 $ por el juego. Podrá conseguir que la gente pague la cantidad mínima, pero le costaría convencerles de que paguen más.

Pues entonces podrían buscar unas metas más limitadillas, que de por sí dudo que vayan a hacer algo muy ambicioso en base a un modelo FTP, me la juego a que seguro con unas expectativas de 200mil en KS logran meterle más dinero al proyecto, mira por ejemplo Skyjacker, un juego que probablemente haya requerido mucho más trabajo técnico que el Journey (TÉCNICO, TÉCNICO, OJO xD) y su meta era de 200k, aunque tristemente no pudieron alcanzarla.

Pero vamos, creo que solo con el nombre de Journey ya tienen asegurado un buen dinero, puesto que se trata de un juego bastante reciente y muy laureado.

Aunque claro, los KS son muuuuuy impredecibles, pero por lo menos ya sabemos que Belegur vendia un riñón y ponía 10k para irse de parranda con los desarrolladores

(16-02-2013 21:35)kakafuti link escribió:Los skins en el LOL son totalmente intrascendentes. Es mas muchos pero muchos de ellos son peores que el skin base, o directamente coñas de navidad o halloween. Bueno pues la fortuna que esta haciendo Riot con ellos no está en los escritos...

Pero otra gente los puede ver... en un monojugador nadie mas que tú los vería. Ahí veo la diferencia.

(16-02-2013 22:10)Cikio link escribió:Pero otra gente los puede ver... en un monojugador nadie mas que tú los vería. Ahí veo la diferencia.

Hombre yo me compré algun skin por verlo yo, que los vean los demas me da igual. Pero vamos que es solo una idea. Creo que sentandose a pensarlo segura que hay maneras de hacer un f2p tan justo como el de LOL en campañas monojugador...

(16-02-2013 22:13)kakafuti link escribió:Hombre yo me compré algun skin por verlo yo, que los vean los demas me da igual. Pero vamos que es solo una idea. Creo que sentandose a pensarlo segura que hay maneras de hacer un f2p tan justo como el de LOL en campañas monojugador...

Quizás el F2P de LOL sea tan justo porque hay decenas de millones de jugadores... no creo que todos los juegos que se enfoquen al modelo F2P puedan aspirar a esas cifras y entonces estarán enfocados de manera distinta casi con total seguridad e intentarán/necesitarán que un porcentaje más alto de los que juegan paguen dinero. Por lo que a la larga se pervertirá el juego con total seguridad.

Bueno pero LOL conto con el mismo sistema de negocio en todo momento. Aun en cuanto salio y los MOBA no eran nada mas que un semigenero de un mod de Warcraft 3. Se la jugó y es el juego mas jugado del mundo...

(16-02-2013 22:18)kakafuti link escribió:Bueno pero LOL conto con el mismo sistema de negocio en todo momento. Aun en cuanto salio y los MOBA no eran nada mas que un semigenero de un mod de Warcraft 3. Se la jugó y es el juego mas jugado del mundo...

Pero es que es de esos pelotazos que surgen uno cada mucho tiempo y que luego, tras varios años y con decenas de imitadores después, que al intentar conseguir los mismo, se la pegan una y otra vez.

Por eso digo que no se puede extrapolar el éxito del LOL al modelo F2P... es algo que ha conseguido ese juego en particular. Pasó con WOW, con Call of Duty o con Wii Sports, por decir algunos. No quiere decir que cualquiera que siga esa fórmula va a obtener lo mismo.

(16-02-2013 21:27)Cikio link escribió:Pero una demo no es un juego free2play... es eso, una demo. Que en la Appstore te intenten engañar diciendo que tal juego es gratis y que luego sea una demo no es lo que significa el free2play.

Free2play son los juegos de Facebook, que puedes jugar siempre sin pagar aunque progresas más lento, o el League of Legends, que tiene micropagos... o muchos MMO┬┤s actuales, pero una demo no es un free2play. Y en esos juegos hay items de pago, mejoras, privilegios, etc... pero al fin y al cabo, intentan que haya gente que pague, por lo que algo tiene que tener para que atraigas a la gente a dejar el dinero y eso es lo que no me gusta.

De hecho el de Journey lo comenta: "¿Cómo vas a hacer que la gente sienta emociones cuando están constantemente sospechando que les estás manipulando para hacer dinero?

Y eso es lo que no me gusta de lo que nos puede ofrecer el free2play. Prefiero pagar el juego que jugar gratis a cambio de que me intenten "manipular" para que pague dentro del juego.

Depende de lo que te guste jugar online. A mi el LOL o el DOTA 2 que he probado ambos no me gustan porque no hay una campaña en solitario que jugar. Como mucho misiones de entrenamiento.

El free2play engloba muchos modelos. Insisto. Su principal característica es que para disfrutar de la experiencia más pura del juego, has de pagar. Eso engloba muchas variantes:

- La demo, porque para disfrutar algo más que la demo, te hs de comprar el resto del juego
- El juego con anuncios que molestan, porque para quitarlos, has de pagar
- los juegos capados, donde para poder realizar ciertas acciones en elllos, también has de pagar.

Free2play no es más que eso, atraer al jugador al juego, con la excusa de lo gratis y darle una sensación de "quiero más, por tanto pago".

Obviamente algunos de esos juegos estan pensados para que el jugador vaya pagando continuamente... pero de todos los free2play existentes a mi entender es el modelo con menos futuro.

La demo de the Journey no es una demo... ¡es el juego completo! cuando te compras el juego te bajas una clave de unos pocos KB que desbloquea el resto de niveles... lo tengo reciente, me lo jugué la semana pasada.

(16-02-2013 22:30)thewazaa link escribió:La demo de the Journey no es una demo... ¡es el juego completo! cuando te compras el juego te bajas una clave de unos pocos KB que desbloquea el resto de niveles... lo tengo reciente, me lo jugué la semana pasada.

Pero así son todos los juegos del bazar Arcade de Xbox 360... te bajas el juego (etiquetado como demo, eso si), juegas un nivel o lo que ellos quieran gratis y luego pagando se desbloquea el juego completo descargando unos pocos kbs.

kakafuti puede gustarte más LoL que Dota2 eso es innegable pero el sistema F2P del segundo es mucho más agradecido con el jugador que el primero. El de League of legends me parece muy bueno┬á por todo lo que ha influenciado en la nueva estela de F2P. Porque al ser el┬á ''free to play'' más jugado la gente ya no esta despuesta a jugar a algo que le haga perder el tiempo si no gasta dinero.

Ahora bien en LoL, para equipararte a otros jugadores en competitivo necesitas páginas de runas y completarlas, lo mismo con los héroes. Todo gratuito a base de horas de juego muy bien, pero antes me quedó con un sistema en el que los jugadores ya estan equiparados. Nada de desbloqueos por niveles, ni bloqueo de héroes a probar.

Dota 2 te permite intentar competir desde tu primera partida, para hacerlo en el LoL necesitas antes una cantidad de horas respetable ahsat que tienes tu nivel 30 un buen puñado de campeones y las runas listas.

Cikio. No entienedes que imponer un modo historia a un juego puramente multijugador ¿Es igual de nocivo que el como una campaña impuesta a un juego diseñado para un jugador?

Es como imponerle una historia al Pong. El modelo Freetoplay ha llegado para quedarse, igual que los pases online y los DLCs. Lo único que podemos hacer como consumidores es recompensar a aquellos desarrolladores que los usen de la manera que nos parezca más apropiada.

(17-02-2013 14:43)Vexp link escribió:Cikio. No entiendes que imponer un modo historia a un juego puramente multijugador ¿Es igual de nocivo que el como una campaña impuesta a un juego diseñado para un jugador?

Es como imponerle una historia al Pong. El modelo Freetoplay ha llegado para quedarse, igual que los pases online y los DLCs. Lo único que podemos hacer como consumidores es recompensar a aquellos desarrolladores que los usen de la manera que nos parezca más apropiada.

Pero es que yo no he dicho tal cosa. Acabo de releer todas mis aportaciones en este hilo y lo más parecido que he dicho es que no me gustan los juegos multijugador. Y que LOL y DOTA no me gustan (entre otras cosas) porque no tienen campañas de un jugador, pero no he dicho que quiera que las tengan. Con pasar de esos juegos me vale. Incluso aunque las tuviesen probablemente pasaría de ellos como hago con el resto de juegos de estrategia.

El miedo que tengo al F2P es si intentan instaurarlo en juegos monojugador, que son los que me gustan y que yo prefiero comprar un juego y jugarlo tranquilamente que el que me lo den gratis y constantemente me estén intentando que gaste mi dinero real.