(15-03-2014 17:07)Tas link escribió:Un hecho aislado o una innovacion no, pero algo poco habitual si. Incluso hoy en dia lo es.

Es que ya no es solo que los enemigos tuvieran un buen comportamiento de modo indivual o coordinado entre iguales, es que hasta en su manera de combatir se reflejaban las jerarquias que habia entre los distintos grupos.

Eso ya sabes Tasillo que nunca lo negaré. La IA de Halo es su gran atractivo.

El problema es todo lo demás.

Que ojo, para que se me entienda... Estoy hablando de Combat Evolved. Halo 3, ODST y Reach me parecen FPS muy pepinos. Arrastran falencias pero las suplen con novedades gigantescas y de una calidad innegable. Pero las raíces originales (y en esto meto un poco en la bolsa al 2 también) me resultan de lo más infumables.

Una IA en campo abierto que es capaz incluso de manejar vehículos y esquivar los atropellos con los mismos.

Y ya que se ha hablado de repetición de escenarios, el primer FEAR me parece un ascazo en ese aspecto.

(15-03-2014 16:51)Corona Radiata link escribió:Halo 1 fue sida en su día y sigue siendo sida a día de hoy. Si alguien lo considera un buen FPS actualmente, es por el tirón que consiguió la franquicia como exclusiva de Micro y el evidente bombardeo promocional. Pero si tengo que enmarcarlo en un contexto de FPS verdaderamente buenos, no entraba ni en el top 50. Por supuesto, esto también se aplica a los tordos de Guerrilla.

En general, la concepción temprana de los shoters en consola fue discretísima, tanto así que Halo en PC pasó sin pena ni gloria después de dar la chapa durante eones con previews y mierdas.

A mi no solo me parece un buen FPS actualmente, si no que me parece uno de los mejores juegos que he jugado en mi vida, y esto es totalmente indiferente del tirón que consiguió la franquicia pues a día de hoy sigo jugando al Anniversary y acabo siempre sorprendiendome por sus combates contra los enemigos. De hecho, me parece una enorme lastima lo del tiroteo del anniversary, pues en lugar de estar hecho con la base jugable del Reach (juego detestable para mí) en lugar de estar hecho con la base del 1.

Discrepo. Pero yo soy fan de la saga, sino del genero al que Halo pertenece.

(16-03-2014 18:23)Corona Radiata link escribió:Discrepo. Pero yo soy fan de la saga, sino del genero al que Halo pertenece.

Ya irá a gustos de cada uno, el problema es afirmar que si alguien lo considera un buen juego de tiros es por el tirón de la saga y la campaña promocional, a mi me encanta desde que salió hasta el día de hoy y no es por ninguno de esos motivos.

Yo no he dicho que a alguien le pueda gustar por su éxito promocional. Yo he dicho que ha tenido tirón comercial precisamente por esto, y no es una falacia.

Será que te estoy leyendo mal, pero leo esto:

(15-03-2014 16:51)Corona Radiata link escribió:Halo 1 fue sida en su día y sigue siendo sida a día de hoy. Si alguien lo considera un buen FPS actualmente, es por el tirón que consiguió la franquicia como exclusiva de Micro y el evidente bombardeo promocional.

La única manera que tengo de interpretarlo es que solo es posible valorarlo por el tirón que consiguió la franquicia y a mí y a muchos nos parece un auténtico juegazo.

Entiendo que jugaste a Halo en su dia y te parecio maravilloso, porque el matiz de "actualmente" es importante. Si es asi, bien. Me cuesta entenderlo poniendolo en su momento y competencia, pero gustos son gustos...

En verdad mi comentario va orientado al furor y posterior horda de fans que produjo Halo 3, que es un mundo aparte de diferencia con lo que propuso su primera parte.