http://www.pcgamer.com/belgium-says-loot...in-europe/

Cita:Last week, Belgium's Gaming Commission announced that it had launched an investigation into whether the loot boxes available for purchase in games like Overwatch and Star Wars Battlefront 2 constitute a form of gambling. Today, VTM News reported that the ruling is in, and the answer is yes.

The Google translation is a little sloppy, as usual, but the message is clear enough. "The mixing of money and addiction is gambling," the Gaming Commission declared. Belgium's Minister of Justice Koen Geens also weighed in, saying, "Mixing gambling and gaming, especially at a young age, is dangerous for the mental health of the child."

Geens, according to the report, wants to ban in-game purchases outright (correction: if you don't know exactly what you're purchasing), and not just in Belgium: He said the process will take time, "because we have to go to Europe. We will certainly try to ban it."

Le debo a Bélgica un viaje a Brujas.

Veamos en qué queda, pero esto tiene sentido. El hecho de que el acceso a menores no pueda ser realmente controlado es lo que más peligro entraña para las compañías. Ahora se tratará de bordear el caso por parte de éstas ofreciendo más información sobre el contenido de las cajas? Tendrán que pagar multazo por sus prácticas actuales? Se regulará, se pondrá un control parental, y se gravará? Compensaría esto a las compañías? Quedará en nada?

Por otra parte, me alegra que se haya sido duro desde el gobierno belga y enfoquen esto como lo que es, un tema de salud pública (lo es). Luego cuando se muestre el dinero sobre la mesa podrá terminar esto de cualquier cosa, así que aún queda tema y lo mejor es prudencia.

Qué rápido proponen cosas apenas relevantes y prohibir los paraísos fiscales como que les cuesta más

(22-11-2017 09:22)Jagang escribió:Qué rápido proponen cosas apenas relevantes y prohibir los paraísos fiscales como que les cuesta más

Sí. Estoy segura de que la Comisión DE JUEGOS de Bélgica debe tener mejoras cosas sobre las que legislar que los JUEGOS, y que en lugar de eso debería dedicarse a la política económica exterior.

(22-11-2017 10:11)Katamari Roller escribió:Sí. Estoy segura de que la Comisión DE JUEGOS de Bélgica debe tener mejoras cosas sobre las que legislar que los JUEGOS, y que en lugar de eso debería dedicarse a la política económica exterior.

Tienes parte de razón, pero tampoco quita que haya comisiones que actúen más rápido y otras, más lento (si es que llegan a actuar). Estas decisiones, independientemente de qué comisión provengan, se pueden englobar dentro de las leyes europeas. Por ende, creo que se puede seguir criticando ese doble rasero o "conveniencias sospechosas" existentes en la ley europea en general.

No veo estas "cajas" tan distintas a los cromos de fútbol, ¿no? Los de panini o los de fifa videojuego.

(22-11-2017 11:19)issus escribió:No veo estas "cajas" tan distintas a los cromos de fútbol, ¿no? Los de panini o los de fifa videojuego.

Ejemplo.

Compras un sobre de cromos panini y te encuentras tarjetas en blanco que no te sirven para nada.

Ahí tienes la diferencia entre uno y otro.

Alguien me puede dar un ejemplo real de lootbox? para mi es un concepto nuevo y no entiendo bien de que va.

(22-11-2017 11:19)issus escribió:No veo estas "cajas" tan distintas a los cromos de fútbol, ¿no? Los de panini o los de fifa videojuego.

Como estoy muy perro para escribir, copio y pego del otro hilo:

(17-11-2017 13:00)bloodybadger escribió:Para empezar, éticamente es un desastre.

La mejor defensa que tienen, y es la misma argumentación por la que cosas como las colecciones de cromos y TCGs como Magic: The gathering no son consideradas como apuestas, es el hecho de que no se busca directamente un beneficio económico de su compra, lo cual a su vez es tremendamente falso y la razón por la que compañías como Wizards of the Coast se distancian del mercado de segunda mano que mueven estas cartas por precios astronómicos.

Ahora bien, los mecanismos conductistas que hay detrás de unos y otros son los mismos y deberían estar regulados - si la industria no se va a poner límites éticos, alguien tendrá que hacerlo. Las recompensas aleatorias están más que identificadas como fuentes de adicción y son el caballo de batalla de compañías como Blizzard desde hace décadas. El hecho de estar integradas en juegos cuyos bucles abiertos y sistemas secundarios de recompensa para el jugador incitan aún más a dicha adicción los hace un problema mayor que los packs de cartas intercambiables al uso que, a su vez, no son sistemas cerrados entre jugadores que pueden cambiar sus cartas (o venderlas), con lo que en el mejor de los casos se recurre a un sistema de crafteo que, oh sorpresa, estimula al jugador a seguir jugando. El jugador en muchos casos pasa de jugar a trabajar en el juego para conseguir lo que quiere. Cuando su trabajo y su tiempo no son suficientes, pasa por caja y compra lotería. 

Por cierto, tema aparte sería cómo un juego con estas prácticas es diseñado. Y es otro desastre. Las prácticas para incentivar la adquisición de premios aleatorios terminan haciendo gravitar el diseño del juego alrededor de ellas pudiendo condicionarlo a todos los niveles.

Por mi parte, como no tengo ningún tipo de fe en la industria y su capacidad de autocrítica, espero que alguien de fuera meta mano en esto.

(22-11-2017 11:27)mike escribió:Ejemplo.

Compras un sobre de cromos panini y te encuentras tarjetas en blanco que no te sirven para nada.

Ahí tienes la diferencia entre uno y otro.

En verdad no. No hay diferencia alguna. En los cromos te salian 50 Pablo Alfaro por cada Zidane...

(22-11-2017 10:44)thebitcher escribió:Tienes parte de razón, pero tampoco quita que haya comisiones que actúen más rápido y otras, más lento (si es que llegan a actuar). Estas decisiones, independientemente de qué comisión provengan, se pueden englobar dentro de las leyes europeas. Por ende, creo que se puede seguir criticando ese doble rasero o "conveniencias sospechosas" existentes en la ley europea en general.

No tengo parte de razón, la tengo toda. No se puede pedir a una comisión que se ocupe de cosas que no le incumben, y encima quejarse porque hacen aquello de lo que sí se tienen que ocupar. La queja de "para esto son rápidos y para otras cosas no" es ya una crítica comodín, barata y demasiado usada. Normalmente no me quejaría por ella porque en muchos casos sigue siendo válida, pero en este caso no lo es. Y respecto a que si esto es ley europea y esto no, vamos a ver... es la ley de BÉLGICA. No la de la Unión Europea. Digo yo que en algún punto hay que establecer un corte. Si no os vale que esto es una comisión dentro de un país, no veo dónde demonios lo establecemos. ¿Las leyes de Badajoz son leyes europeas?