(04-01-2013 12:07)Suriken link Tienen que mutar su modelo a algo más parecido al Plus de Sony, que es mucho más acertado de cara al consumidor. Claro, de cara al accionista no tanto :

Es que ahí está el asunto... el modelo de Sony me parece poco rentable a largo plazo se mire por donde se mire.

De cara al consumidor es perfecto... juegazos por cuatro perras, ahora bien, que pasará cuando la gente lo asuma como una norma y espere a que regalen los juegos en vez de ir a la tienda a comprarlos antes?

Lo peor que puede pasar es que no salga... pues bueno, si has aguantado un año o dos, en las tiendas tiene que estar ultrarebajado ya y con poco beneficio para Sony.

Estas navidades cogí el Plus y voy a seguir... con Vita y PS3 me sale muy a cuenta, ahora bien, lo cogí pensando en la Vita porque iba a salir el Mortal Kombat (un juego que pensaba comprar) y resulta que una vez suscrito me da por entrar a la store en la PS3 y me encuentro Infamous 2, Little Big Planet 2 y Motorstorm Apocalypse gratis... 3 juegos que iba a comprar pronto.

No sé yo si tienen muy calculados el daño a largo plazo de regalar juegos de este tipo... a mi me parece que educar a la gente en que los juegos salen tarde o temprano en el Plus es un error de cara a la rentabilidad de Sony... de cara al usuario, vuelvo a decir, inmejorable.

Por 9 euros que me costaron 3 meses, 4 juegos retail que iba a comprar... negociazo... pero para mi, por supuesto. Es más, me va a costar comprar juegos en Vita... si siguen a este ritmo con esperar un poco me vale. Vamos, que la suscripción de un año va a caer, menos de lo que me costó el Assassins Creed 3: Liberation y a esperar que van poniendo.

Si alguno ve el negocio de que por 3 euros al mes Sony pueda rentabilizar el desarrollo de sus juegos first party de PS3 y Vita, y llegar a acuerdos con thirds para poner gratis sus juegos y a la vez sufragar los gastos de los servidores, actualizaciones de la interfaz, etc... que me lo explique. A mi me cuesta entender donde gana el dinero con este servicio.

(04-01-2013 03:41)Tas link El Live obtuvo una ventaja muy importante durante los primeros años de generacion, cuando en todos los aspectos si que era un servicio muy superior al que ofrecia la competencia. En esos primeros años igual si que merecia la pena pagar y supongo que ello, junto a exclusivos iconicos del multiplayer como Halo 3 o GeoW, contribuyo a que se asentase una comunidad en la que se forjaron amistades, se hicieron compañeros de juego y, en general, se fidelizo a una buena cantidad de clientes.

La competencia a lo largo de la generacion se ha ido poniendo las pilas y a dia de hoy ofrece un servicio muy similar a Xbox Live. Queda por debajo unicamente en aspectos que estan limitados por el propio funcionamiento de la consola, como las partys o las instalaciones despues de descargar, pero tambien han conseguido encontrar nuevos caminos que hagan el servicio atractivo a los clientes.

Por tanto, a mi entender, los puntos diferenciales son estos:

-La reputacion que cada servicio lleva arrastrando desde comienzos de generacion. La gente tiene firmemente instalada la idea de que el Live funciona mejor y que la PSN es una chapuza, lo cual es muy dificil de cambiar. Sony va en el buen camino, pero no ayudan las limitaciones que impone la propia consola (claramente mal diseñada en lo referente al online, todo lo contrario que 360) y cagadas como el PSN Gate.

-Apuesta desde el principio por IPs exclusivas que son superventas y tienen un fuerte enfoque multiplayer.

-Comunidad fidelizada durante esos primeros años. Si me hago Live en 2006 y voy haciendo mi grupo de amistades con las que juego habitualmente... pues lo normal es que el cambio a otra plataforma sea mas dificil y que me mantenga en el Gold.

Con el salto generacional va a ser dificil que MS pueda mantener sin cambios su gallina de los huevos de oro, basicamente porque los motivos de su exito vienen derivados de circunstancias muy limitadas a esta generacion. Le queda la baza del nombre de esas fortisimas exclusivas multiplayer, cosa que Sony ha intentado obtener y no ha logrado.

Lo que seria interesante seria poder ver datos oficiales del numero de subscriptores Gold, con un desglose por paises ¿Esa informacion se ha llegado a publicar en algun sitio?

Supongo que me quoteas porque pienso que será de pago la siguiente genración, porque en ningún momento he justificado que el Live merezca ser pagado por ser mejor servicio que cualquier otro gratuito.

Es más, sólo entiendo el pago al Live porque te permite jugar online, y si no pagas, no juegas, no por sus posibles ventajas, que sean cuales sean, no justifican el pago. Es cierto que yo no me veo sin partys y que todo lo que no lo tenga me suena a desfasado (quien tenga un grupo de amigos en el Live sabe perfectamente a lo que me refiero) pero no justifica el pago ni de broma.

Te quoteo por lo que digo en el penultimo parrafo: no creo que MS pueda sostener el Live de pago otra generacion si sigue exactamente el mismo modelo que ha seguido en esta, puesto que las condiciones que creo que han propiciado que la gente acepte, aunque sea a regañadientes, ese pago (las que enumero anteriormente) dificilmente se van a volver a dar de forma conjunta. O reinventan la rueda o en el proxima salto generacional quizas la competencia le termine por comer la tostada.

(04-01-2013 12:16)Cikio link ...

Los juegos que salen en Plus son juegos que, en su mayor parte, han agotado ya su vida comercial. En este momento a EA le da igual que Crysis 2 salga en el Plus por el mero hecho de que las ventas de ese juego ya deben de ser muy cercanas a cero. Con el Plus le sirve para publicitar la franquicia de cara a Crysis 3, dando la oportunidad de que exista gente que pruebe el juego y se enganche a una saga que no habria probado de otro modo.

Esperar a que un titulo determinado salga en el Plus es una loteria, puesto que puedes estar dos años esperando para que luego no salga. ¿Que habra gente que se esperaria ese tiempo asumiendo el riesgo de que luego no salga? Pues si, pero dudo mucho de que el grueso de compradores que esten interesados en, yo que se, Last of Us se vaya a poner a esperar a ver si el juego sale o no sale en el Plus.

(04-01-2013 13:35)Tas link Te quoteo por lo que digo en el penultimo parrafo: no creo que MS pueda sostener el Live de pago otra generacion si sigue exactamente el mismo modelo que ha seguido en esta, puesto que las condiciones que creo que han propiciado que la gente acepte, aunque sea a regañadientes, ese pago (las que enumero anteriormente) dificilmente se van a volver a dar de forma conjunta. O reinventan la rueda o en el proxima salto generacional quizas la competencia le termine por comer la tostada.

El problema está en que tú dices "sin cambios", y yo doy por sentado que los habrá.

De hecho, no sería lógico pensar que ofrecerán lo mismo cuando durante toda la generación han ido cambiando la oferta de su servicio.

Yo digo que lo va a mantener de pago con total seguridad (lo que introduzca, el precio y demás ya es otro cantar, pero que seguir seguirá no me queda la menor duda)

Llevo mucho sin la consola y sin Live pero lo que dice Tas creo que da en el clavo. Los primeros 3-4 años de generacion el servicio que daba el Live era infinitamente superior a PSN, de Wii ni hablamos. Eso sumado a Halo, Gears, PGR y demas veo logico que justificará el pago...

Con "cambios" no me refiero a ofrecer cuatro aplicaciones o servicios nuevos. Me refiero a un cambio radical en el sistema de cuotas o en conseguir aportar algo que (al margen de los juegos exclusivos, que ya es bastante) de verdad marque una diferencia sustancial con lo que pueda ofrecer la competencia, al igual que lo hicieron al comienzo de esta generacion, pero dificil lo van a tener en ese sentido. Dudo mucho que vuelvan a coger a Sony a contrapie.

(04-01-2013 13:35)Tas link Los juegos que salen en Plus son juegos que, en su mayor parte, han agotado ya su vida comercial. En este momento a EA le da igual que Crysis 2 salga en el Plus por el mero hecho de que las ventas de ese juego ya deben de ser muy cercanas a cero. Con el Plus le sirve para publicitar la franquicia de cara a Crysis 3, dando la oportunidad de que exista gente que pruebe el juego y se enganche a una saga que no habria probado de otro modo.

Esperar a que un titulo determinado salga en el Plus es una loteria, puesto que puedes estar dos años esperando para que luego no salga. ¿Que habra gente que se esperaria ese tiempo asumiendo el riesgo de que luego no salga? Pues si, pero dudo mucho de que el grueso de compradores que esten interesados en, yo que se, Last of Us se vaya a poner a esperar a ver si el juego sale o no sale en el Plus.

Pero es que no esperas asumiendo que si no sale no lo vas a jugar, es que si no sale, tendrás una edición GOTY por cuatro perras y mientras juegas lo que van poniendo. Es dar más motivos para esperar y no comprar novedades. Hay gente esperando años por ediciones GOTY y eso que ni la cuarta parte de los juegos la sacan.

Y vale, eso de no poder esperar puede valer en gente que es exigente con lo que quiere jugar y no se quiere perder determinados juegos, pero... ¿y quien con los juegos que le dan en el plus ya no necesite más?

O mi propio caso... tengo un PC, una 360, una Vita y una PS3... con lo que sale en PC y 360 tengo de sobra para ir tirando así que no tengo ninguna prisa por tener pronto los exclusivos de Vita y PS3... los quiero jugar, pero me da igual que sea dentro de un año o dos. Quizás no con The Last of Us o Beyond Two Souls, pero el resto? sin prisa, si los acaban poniendo gratis ya los jugaré. Es más... no tengo ni porqué estar suscrito al PSN+... ya me suscribiré los meses que me interesen.

Yo ya digo que con una suscripción de 9 euros por tres meses voy a dejar de comprar 4 juegos que iba a comprar tarde o temprano (y los tendría ya si hubiesen sido multilenguaje)... y todos son de 2011, no son de hace muchos años.

Por eso digo que igual aparentemente es un negocio porque consigue suscriptores al PSN+ a corto plazo... pero el como va a afectar a las ventas de juegos a largo plazo no creo que sea despreciable. Y estamos hablando de 3 euros al mes por persona si los coges en dolares o aquí en oferta como está ahora.

Ya digo... en Vita han dado Uncharted, Gravity Rush y Mortal Kombat en poco más de un mes que lleva el servicio... si dan un nuevo juego al mes, por qué me voy a comprar los que tengo pensados, si igual salen al mes que viene o al otro... desde luego para Vita pocos juegos más voy a comprar.

Es que la gente que esta dispuesta a esperar por el Plus es practicamente misma la gente que estaria dispuesta a esperar para comprarse el juego megarebajado o directamente de segunda mano, asi que en ese aspectos es un servicio que igual hasta puede ser beneficioso en el sentido de que te aseguras de que esa gente al menos te pague una cuota. Los que dan beneficios en un juego son los que estan dispuestos a comprarlo en los primeros meses y ese publico va a seguir comprando.

En lo que si te doy la razon es en que igual el Plus sirve para "llenar" a determinada gente a la que le es suficiente con los juegos que van ofertando en el Plus, pero nuevamente hablamos de que ese grupo de gente sigue pagando. Sustituyes que te compren los juegos rebajados por el que te paguen una cuota que va integramente para ti, sin tener intermediarios quedandose con dinero por el camino.

El caso de Vita es especial, ya que ahi lo que les interesa es vender consolas. Para cualquier usuario de PS3 que ya este pagando Plus el poder tener a su disposicion los titulos mas punteros de Vita es un aliciente para comprarsela.

Pero el que compra juegos megarebajados compra juegos que han costado fabricar y distribuir. Si esa gente deja de comprar esos juegos, a las tiendas cada vez les interesará comprar menos unidades. Yo creo que de una forma u otra tiene que afectar a largo plazo.

Y no estamos hablando de una cuota como la del ADSL... que estamos hablando de una cuota de 3 euros al mes. Descuenta impuestos, descuenta negocios con thirds para poner sus juegos gratis, mantenimiento de servidores, etc... ¿cuanto queda limpio para sustituir la posible pérdida de ventas de juegos?

El cambio, si quieren seguir cobrando, debería ser sí o sí servidores dedicados en todos los juegos más el resto de cosas que existen, y los silver, jugar online como hasta ahora y partys.

Pues hombre, de un juego que cuesta ¿20-30? euros en las tiendas muy poco dinero se esta llevando ya Sony. Son margenes de ganancia muy marginales porque el formato fisico tiene demasiados intermediarios. Los beneficios se obtienen con el exito/fracaso de un juego en los primeros meses, salvo que seas Nintendo y tus juegos tengan unas ventas sostenidas a precio de novedad durante un monton de tiempo.

Con la cuota del Plus ese dinero en su mayor parte va directamente al bolsillo de Sony, que se carga a un monton de intermediarios por el camino. De hecho el Plus esta siendo un caballo de Troya perfecto para que los jugadores de consola vayan perdiendo el miedo al formato digital.

Las acuerdos con las third habria que ver en que consisten, pero, en caso de ser economicos, no creo que supongan un desembolso demasiado elevado. La mayoria de juegos third que salen en el Plus van con fines de publicitar juegos que se han estrellado o que pertenecen a sagas que tienen nuevas entregas en el horizonte, con lo cual son un gancho perfecto para atrapar a nuevos jugadores.

(04-01-2013 14:14)Suriken link El cambio, si quieren seguir cobrando, debería ser sí o sí servidores dedicados en todos los juegos más el resto de cosas que existen, y los silver, jugar online como hasta ahora y partys.

Lo de que los silver puedan jugar online no ceo que suceda. Es que el motivo principal por el que la gente lo paga es por el juego online. incluso si dejasen las partys de pago y el juego online gratuito, la gente se iría en desbandada. Sony intentó bastantes cosas para que la gente pagara el plus y hasta que no han dado juegazos gratis, la gente no ha pasado por el aro.

Mientras que sigan teniendo suscriptores y sus consolas vendan bien y se juegue mucho online, el live va a ser de pago. Es que no creo que sea una cuestión de si deben o no, o si es moral o amoral, o si la competencia da algo mejor para el usuario... es una cuestión de que pueden hacerlo y por eso lo hacen.

Yo es que veo que el servicio de Sony y el de Microsoft son totalmente opuestos en cuestión de beneficios para ellos. Microsoft no se va a pasar al de Sony si no se ve obligada porque su próxima consola fracase.