Articulo de chiconuclear en AnaitGames, para mi gusto bastante interesante:

Después de la conferencia de EA en la Gamescom, y como cada cierto tiempo, me dio por volver a Titanfall. Suelen ser regresos temporales, intensos, satisfactorios y fugaces; cuando lo aparto de nuevo, generalmente después de una semana jugando a diario, suelo lamentar que se haya quedado en un juego tan estático y tan esquelético: tan robusto, tan bien pensado, y tan estático y esquelético que apenas apetece dedicarle el tiempo que quizá merezca. O quizá no: hace solo unos meses que salió y ya nadie parece acordarse de él. En todo caso, ¿quién mató a Titanfall?

Cuando se presentó Titanfall, la idea que todos teníamos en la cabeza era que el debut de Respawn, el estudio de los ex Infinity Ward Jason West y Vince Zampella (responsables de los Modern Warfare, nada menos), compitiera con Call of Duty por un trono que nunca estuvo demasiado claro. Era una guerra que venía perdida de casa, aunque en Xbox One Titanfall sí consiguiera vender más; ayuda que fuera el lanzamiento más destacado de la consola de Microsoft, aunque en EA siempre lo consideraron ┬½un producto en general menor┬╗, por salir únicamente en las dos Xbox y en PC, decía Blake Jorgensen, de EA, en una reunión para inversores en enero.

Puede que estar atado a estas plataformas, menos favorecidas que la competencia en las tiendas, haya impedido que Titanfall sea el éxito rotundo que se esperaba, a pesar de que Drew McCoy, productor en Respawn, parecía no importarle mucho: ┬½No sé si está teniendo beneficios┬╗, dijo hace un tiempo, ┬½no sé si está cumpliendo con las expectativas de ventas. En verdad, no me importa. Me importa haber trabajado en un juego con el que puedo sentarme y disfrutar jugando. El hecho de que la gente lo disfrute y haya ganado lo suficiente como para que podamos seguir trabajando en él como estudio, eso para mí es un éxito. Hacemos juegos porque los amamos y queremos que otra gente los juegue con nosotros┬╗.

Quizá sea a EA a la que le importe más, imagino. En la misma reunión de inversores de enero, Jorgensen decía que ┬½ya estamos planificando contenido extra para el producto, pero, por su naturaleza de servicio vivo, creo que evolucionará con el tiempo a medida que vemos cómo la base de jugadores evoluciona a lo largo del año┬╗.

Puede que por eso Titanfall se agote tan pronto, que sea ese el motivo por el que se sienta tan flaquito, tan ┬½falto de contenido┬╗: la evolución no tan positiva como, quién sabe, esperaba Electronic Arts ha hecho que el servicio no avance como debería, que no dé la sensación de vida que otros juegos, incluso Battlefield 4 (uno que sabe bien de infamias y desastres), sí saben conseguir. En NeoGAF, un sitio donde sorprendentemente todo el mundo parece estar muy a favor del juego de Respawn, un usuario apunta que esta falta de contenido es una queja demasiado floja para explicar lo mal que se las apaña para mantenernos jugando durante períodos de tiempo prolongados. ┬½Si la base del juego es sólida, la gente no se aburre┬╗, dice. ┬½Mirad Counter-Strike: la gente sigue jugando solo a de_dust2. Como diez años después, la gente sigue jugando el mismo mapa, con los mismos puntos de aparición, los mismos sitios para las bombas, las mismas armas y todo. Solo con mejores gráficos┬╗.

Es una realidad difícil de negar, pero no todos los shooters son Counter-Strike. En su análisis, Pep decía que ┬½tanto disparo en primera persona nos ha llevado a interiorizar el género más de lo debido, a dar mucho por hecho y, en el peor de los casos, a creer que hacer un buen FPS es medio fácil┬╗, algo con lo que estoy muy de acuerdo pero que sigue sin resolver el misterio. Titanfall es uno de los mejores shooters de los últimos años; todas sus capas funcionan a todos los niveles que se propone, la seriedad con la que se propone no tener nada de residuo es de aplauso y este sí, este sí se nota distinto, este sí sabe conseguir una personalidad y una fórmula únicas, y con suficiente fuerza como para que el Otro se fije en él: Advanced Warfare, el nuevo Call of Duty, parece fijarse un poco, como sin querer hacer mucho ruido, en Titanfall para expandir las opciones de movimiento de los personajes, una de las cosas que hacen que el de Respawn se sienta tan fresco, tan diferente.

¿Quién mató a Titanfall?Quizá nadie haya matado a Titanfall, después de todo: tiene una comunidad activa (no es difícil encontrar partidas incluso en PC, donde hay bastantes menos jugadores), se va actualizando y expandiendo poco a poco y no parece que Respawn tenga intención de conseguir que se apague la llama, puede que con la esperanza de tener más suerte con el salto a PlayStation 4 con la segunda parte. Puede que nadie haya matado a Titanfall, y también puede que tengamos que empezar a replantearnos qué es el éxito: no todos pueden ser Call of Duty, y la retirada de Battlefield Hardline y Evolve por miedo a Destiny (¿le pasará lo mismo que a Titanfall?, ¿nos acordaremos de él en enero?) nos puede decir algo sobre la sostenibilidad de la oferta, tan tendiente al exceso, de first person shooters online. A estos juegos se viene a pasar horas y horas, a dedicarle meses, años; cuantos más haya queriendo morder del mismo pastel, a menos va a tocar por cabeza, como es lógico.

Y ojalá sea así. Ojalá todos los juegos tengan cifras de Titanfall en un futuro; ojalá esas cifras signifiquen que la variedad es mayor y que se van formando nichos en los que caben todo tipo de FPS. A mí me gustan los juegos de tiros, qué coño; es un género muy inmediato, muy flexible y con muchas posibilidades. Entre Evolve, Destiny, Battlefield y Titanfall hay un mundo de diferencia. Puede que hayamos sido nosotros mismos los que hemos querido dar por muerto a Titanfall demasiado rápido, por, de nuevo, querer buscar vencedores y vencidos donde igual solo hay juegos que van por caminos distintos y no tienen por qué colisionar en ningún momento. Titanfall, que no ha sido un éxito demoledor pero tampoco ha sido un fracaso (en junio, Andrew Wilson, jefe de EA, aseguró que ┬½las expectativas eran altas y las ha cumplido┬╗, algo que contradice un poco lo que decía Jorgensen en la reunión para inversores, por cierto), podría no necesitar derrotar a nadie para conseguir y conservar una base de jugadores que lo puedan mantener en pie sin problemas. Imaginad un mundo de presupuestos suficientes pero no inflados en el que pudieran mantenerse con vida sin necesidad de derrotar en pelea de cornamentas a todos sus enemigos. No creo que lo estén haciendo todo lo bien que debieran, por otro lado, pero eso es otra historia; yo ya no volveré a él hasta septiembre, y eso ya me dice todo lo que necesito.

Yo pienso que la falta de voz en las comunidades es por el poco contenido que ofrece el juego y los ridiculos DLC de 3-4 mapas pelados a precio de oro.

A mi jugablemente me encanta, me parece la bomba, pero es que ofrece muy pocas posibilidades de equipamiento y personalización. Eso junto al pobre numero de jugadores humanos en las partidas es lo que a mi me hace echarme para atras a la hora de jugarlo (ya le di cera en su dia). A mi me parece una autentica lastima, pero es lo que hay.

Lo que en un principio podía ser una buena idea se ha convertido en un lastre. Está muy bien alargar la vida de un juego multiplayer con mas mapas y mas modos pero del modo en que ha evolucionado todo ha hecho que pierda valor muy rapidamente cualquier inversión que se haga en un juego + sus dlcs.

No puede ser que en un juego anual le metas tres o cuatro packs de mapas de mierda a precio de oro. La asociación es fácil, tienes que gastarte más de 100 euros en un juego que al año va a caducar porque todo cristo se pirará al nuevo.

En mi opinión el gran acierto que tuvo el primer Modern Warfare fue, a parte de ser un salto cualitativo respecto a los anteriores CODs (opinión personal), que tan sólo sacaron un pack de mapas y a un precio medianamente aceptable.

Hoy sacan packs a cascoporro y encima nos quieren hacer tragar más de un mapa refrito.

Que tiene ésto que ver con Titanfall? Puede que nada o puede que todo.

Puede que nada y que simplemente no haya acabado de cuajar.

Puede que todo porque a lo mejor no se quiere entrar en otra rueda de juego molón/cañero de usar y tirar.

A mi me pasa exactamente lo mismo que al del artículo, no lo toco mucho, pero cuando lo hago me engancho y me encanta, pero por periodos cortos de tiempo.

Para mi han sentando unas bases cojonudas, pero le falta chicha, en forma de campaña, campaña coop o mapas y expansiones más importantes y a precios más justos.

Tiene el valor de la franquicia nueva, cierta originalidad una sólidez acajonante y capacidad de divertir y enganchar indudable, pero es cierto que tienen que hacerlo quizá más completo en opciones.

Veremos que tal para próximas entregas...

salu2

(22-08-2014 10:03)Santi RC link escribió:Lo que en un principio podía ser una buena idea se ha convertido en un lastre. Está muy bien alargar la vida de un juego multiplayer con mas mapas y mas modos pero del modo en que ha evolucionado todo ha hecho que pierda valor muy rapidamente cualquier inversión que se haga en un juego + sus dlcs.

No puede ser que en un juego anual le metas tres o cuatro packs de mapas de mierda a precio de oro. La asociación es fácil, tienes que gastarte más de 100 euros en un juego que al año va a caducar porque todo cristo se pirará al nuevo.

En mi opinión el gran acierto que tuvo el primer Modern Warfare fue, a parte de ser un salto cualitativo respecto a los anteriores CODs (opinión personal), que tan sólo sacaron un pack de mapas y a un precio medianamente aceptable.

Hoy sacan packs a cascoporro y encima nos quieren hacer tragar más de un mapa refrito.

Que tiene ésto que ver con Titanfall? Puede que nada o puede que todo.

Puede que nada y que simplemente no haya acabado de cuajar.

Puede que todo porque a lo mejor no se quiere entrar en otra rueda de juego molón/cañero de usar y tirar.

Pues a mi me parece que lo que dices tiene mucho sentido. También creo que, a veces, tendemos a olvidar que la mayoría de la gente juega "de oidas". Que hay muchos, pero muchos, jugadores que son chavales de entre 12 y 16 años, que juegan a lo que juegan en el "cole" o el "insti". Tengo dos sobrinos de 13, casi 14, y juegan┬á a los Call of duty y al GTA5 porque es lo que conocen, es lo que juegan sus colegas y, coño, les divierte.

Siempre he vivido este fenómeno con la música o el cine. Yo soy, como aquel del anuncio de la "peli buena buena, la de hollywood". Y es cierto que puedo disfrutar de algunas pelis europeas, pero no disfruto de la escena de 10 minutos de la boca del metro de aquel director paquistaní.┬á Y lo mismo me pasa con la músca, donde no soy ningún entendido, y disfruto tanto de una canción de AC-DC, como con una de Lady Gaga, o cualquier otra que me pongan por delante. ¿Pero qué cine y qué músca es conocida? La que sale en los anuncios y en el telediario. ¿Qué videojuegos son conocidos? Los que se anuncian a bombo y platillo en la tele, la prensa y aparecen a bocajarro en el Game. Y ahí entramos los jugadores tayuditos, no los que venimos a los foros, sino el común de los mortales, que se pasa por el game de vez en cuando a comprar un juego, y conoce tres "marcas". Y por esas tira.

Quizás mi análisis sea superficial, pero creo que algo de eso hay. Al menos es un factor. Porque visto, con perspectiva, Grandia me parece mejor juego que Ff7 en psx, y yo, como muchos, tuve mucho antes (años) el ff7 que el Grandia. Y Ff7 me parecía insuperable.

Saludos

Yo lo único que sé del problema de Titanfall es lo que han comentado varias veces en Arcadia Gamers, ahora que están muy flipaos con el tema de los e-sports: que el apoyo de EA ha sido nulo.

El problema creo que es de enfoque. El rival de Titanfall no es solo Call of Duty, son también Counter Strike, LoL, Dota, Starcraft. No era un juego que debiera competir para vender más que la saga de Activision, tenía que haber sido un juego que se hiciese hueco en los e-sports porque para eso está diseñado. Pero claro, solo con sacar un buen juego no vale, ahí EA tenía que haber apostado fuerte por el juego, pero con semejante mierda de compañía es imposible.

A Destiny no le va a pasar lo mismo porque Destiny no es un juego para competir en los e-sports, es un puto MMO. Juegos diferentes con conceptos totalmente diferentes

Microsoft ha descatalogado el pack XOne + Titanfall. Lo anunció esta semana.

Luego me leeré el artículo, pero sí que llevo bastante tiempo pensando qué ha podido pasar con Titanfall...

Personalmente tengo que decir que le beta me dejó una grandísima impresión en términos de jugabilidad. Creo que era el salto (vaya doble sentido guapo eh) que necesitaban las ya clásicas mecánicas jugables callofduteras. Ahora, la decisión de añadir bots en los mapas sigo sin entenderla.

En fin, que yo creo que es una franquicia con bastante potencial de cara al futuro, pero a día de hoy, se esperaba más de ella.

(22-08-2014 11:39)Stumb0y link escribió:Luego me leeré el artículo, pero sí que llevo bastante tiempo pensando qué ha podido pasar con Titanfall...

Personalmente tengo que decir que le beta me dejó una grandísima impresión en términos de jugabilidad. Creo que era el salto (vaya doble sentido guapo eh) que necesitaban las ya clásicas mecánicas jugables callofduteras. Ahora, la decisión de añadir bots en los mapas sigo sin entenderla.

A mi despues de bastante tiempo ya jugandolo me sigue chirriando también, pero tiene su explicación, al menos si quieres mantener los Titanes en liza.

Si con 6 jugadores ya se montan cirios cuando salen varios titantes, con 16 p.ej. en mapa sería caotico total y el juego se rompería.

Otra cosa es que hicieran un modo sin titantes, a la COD, y ahi si podrían caber más jugadores...

Quizá para próximas entregas metan más variantes, en esta linea o incluyendo mapas más grandes y con más objetivos para que quepan más jugadores/titantes, pero tal como está ahora mismo el equilibrio del juego esta muy bien logrado.

Hay que contar que actualmente 1 jugador=1 titan, en todos los modos.

salu2

No no, si en ese aspecto ninguna queja. Yo no mido el valor de un multijugador en función de los jugadores que permita, simplemente creo que los bots aportan muy poco en la ecuación. Al menos yo nunca terminé de cogerles el punto.

Lo de que exista un Titan por jugador lo veo una decisión bastante acertada de hecho, pero sí creo que deberían abrirse a más opciones.

Los bots están ahi de carnaza, por un lado para hacerte disparar y salir en el radar y por otro para poder reducir el tiempo de generación de los Titanes (aparte de para "llenar" un poco el mapa)

Lo podrían haber dejado 6vs6 sin más, pero yo si creo que faltaría algo, y te lo dice uno que no es muy de este tipo de "inventos" más propios de los MMO┬┤s....

Las opciones de ampliación más sencillas son las que te decia: o mapas más grandes, con 5 o 6 puntos para "Dominación" en lugar de 3 y/o un modo solo de Pilotos vs Pilotos, sin Titanes ni bots.

salu2

Yo entiendo que una de las gracias del juego son los titanes, pero es que su jugabilidad pelada y mondada me parece bastante superior a la de CoD. Vamos, que no me importaría ver como tú dices un modo de juego en mapas más pequeños y con solo pilotos.