Hola.

Es evidente que tanto Cage y Kojima se han ganado muchos detractores, en especial bajo el argumento de que hacen películas interactivas. No son pocos los que opinan que se han equivocado de medio y que en lugar de dar la brasa aquí podrían haber sido bastante más felices en el cine.

Sin embargo, la cantidad de videojuegos que da la sensación de que se han equivocado de medio es apabullante. Basta con plantearse la siguiente pregunta: ¿cuántos videojuegos narran, expresan emociones y/o describen a personajes mediante mecánicas jugables? Es decir, la interactividad, lo que define a un videojuego y le atribuye una identidad propia que lo diferencia de otros medios. Por contra, ¿cuántos juegos se basan de forma exclusiva en lenguaje cinematográfico para narrar, hacer que avance la historia, describir a los personajes, emocionarnos, etc.?

Nuestra querida industria es todavía joven y como todo niño, sigue ligado a errores típicos como copiar demasiado a su hermano mayor, el cine, su más directa influencia. De este modo, son muchos los directores y creativos que a la hora de contarnos una historia, lo han hecho mediante cinemáticas. Entonces me pregunto por qué esa mala fama de "intentos de director de cine frustrado" se la llevan solo unos pocos.

Buen tema.

Yo diría que en el abuso está la crítica. Me centro en Kojima y el abominable Metal Gear Solid 4 con sus secuencias constantes e interminables. En serio eran necesarias tantas? De verdad no podía hacerlo distinto? No olvidemos que en un videojuego lo que debería primar es el jugar, para soltar el mando y ver una peli me pongo una de Denzel Washington.

No es solo Kojima, o Cage. El mismo Miyamoto también se ha llevado palos por hacer "juegos" del palo de Wii Music y/o similares. Algunos de hecho comentan que no ha hecho un juego en años.

Mi conclusión es que aquí se dan palos a todos, pero los que resaltan un poco más en la industria por hacer cosas fuera de lo habitual reciben más por pura inercia.

Y ya no hablo de si lo merecen o no, pero es innegable que hay una corriente de haterismo y repulsión a propuestas diferentes.

Las criticas a Kojima por las cinematicas son algo muy de hace 10 años, ya que P.T y MGS V han sido un puñetazo directo al menton de quienes lo mandaban al cine a hacer peliculas. Se le podra criticar por su ego, pero esta claro que es un tio competente que sabe hacer juegos y que los sabe hacer desde que ha empezado en esto, por mucha influencia cinematografica que haya en su obra.

Con respecto a Cage creo que el tema es distinto. Es decir, es un tio que desde Fahrenheit ha lanzado juegos con una propuesta similar en la que nadie se ha podido llevar a engaño, ya que desde el minuto 1 se te esta vendiendo una experiencia narrativa que se modifica y ramifica mediante la interaccion del jugador, con una fuerte base cinematografica. Es exactamente el antecesor del estilo seguido por Telltale y otros tantos que desde luego que no han sido tan criticados a nivel conceptual.

Al final esta claro que hay una corriente de jugadores extremadamente conservadora que va a rajar de casi todo lo que se salga del salta y dispara, lo cual se ve agravado por la personalidad tan curiosa de Kojima y Cage.

Bueno, en lo referente a que no son precisamente los únicos en hacer eso pero tiene muy mala fama, yo lo atribuyo a la fama en sí de esos creativos. Hay muchos juegos que recurren a mecánicas narrativas similares, pero donde hay alguien con mucho público a favor, hay alguien con mucho público en contra. Los de Cage son juegos muy famosos, es normal que haya más críticas hacia ellos por parte de quienes odian ese tipo de historietas que hacia otros títulos similares. Y bueno, con Kojima se puede decir lo mismo pero multiplicando su fama, aunque también es cierto que no se me ocurren tantos juegos con cinemáticas taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan exageradas (y menos aún en proporción a la parte jugable) como MGS2, 3 y, sobre todo, 4.

Por otra parte, yo puedo criticar sus juegos si algo no me gusta y demás, pero en realidad lo que me hace tener tirria a Cage (no a Kojima, ya que me gustan muchísimo casi todos sus juegos que he probado) no es tanto lo que hace como lo que ha llegado a decir. Cuando salía hablando como si fuese un incomprendido por adelantado a su tiempo, tratando de vender sus juegos como una forma evolucionada del videojuego, me daban arcadas. Porque sólo he jugado a Heavy Rain y, sin ser la panacea, tampoco me parece horroroso. Pero tengo claro que no me gustaría un pimiento que la industria lo tomase como referente a imitar, además de que cualquier creativo tan pretencioso como él me da grimilla.

Para mi David Cage si.  No entiendo como alguien capaz de algo como  OMIKRON :The Nomad Soul  termina haciendo pelis interactivas y poco mas. Es como si ya no tuviera ambicion alguna para mi. Solo de pensar en lo que podria hacer este tio con la tecnologia actual me pongo malo.

Kojima al menos te mete una grandisima jugabilidad entre cinemática y cinemática, David Cage es todo QTE 

Iba a decir que era broma, pero no

(12-12-2016 23:15)charliewoodhead escribió:Nuestra querida industria es todavía joven y como todo niño, sigue ligado a errores típicos como copiar demasiado a su hermano mayor, el cine, su más directa influencia.

Aquí tocas un punto muy interesante que quiero destacar. Hoy en día se asume que el videojuego es heredero del cine, así como hace 100 años el cine lo fue del teatro... Pero no estoy totalmente de acuerdo. Ese es un concepto moderno. Cuando los juegos empezaron a principios de los 80, su "hermano mayor" eran los juegos de mesa. Pac Man está mucho más cerca del parchís que de cualquier película (incluyendo Tron). Otros juegos tienen un poco más de historia, ¿pero acaso no tienen historia los juegos de rol de mesa, por ejemplo? La evolución del videojuego ha sido una cosa rara, que empezó de una manera y luego derivó hacia otra. La narración audiovisual se los ha comido, no hay más que ver cómo era un fps en los 90 y cómo es ahora. La parte narrativa siempre estuvo ahí (se dice que Donkey Kong es el primer juego con una "historia"), lo que pasa es que siempre fue muy pequeña, como un adorno, un extra. Con la evolución técnica de los gráficos, animaciones, audio y los presupuestos de los triples A, ese elemento menor ha crecido como un cáncer hasta casi comerse al resto.

Por eso, a mí como veterano que empecé en esto con un Pong casero, me jode cuando las nuevas generaciones se empeñan en destacar la narrativa audiovisual de los juegos sobre sus mecánicas jugables. Me da la impresión de que no han entendido de qué iba todo esto. Pero admito que ahora mismo son una mezcla de cosas difícil de definir, no podemos simplemente decir "lo importante es la jugabilidad" o "lo importante es la historia" o narrativa cinematográfica sí o no... Cada género es un mundo y todo dependerá de las intenciones de sus autores.

(12-12-2016 23:19)Santi RC escribió:Buen tema.

Yo diría que en el abuso está la crítica. Me centro en Kojima y el abominable Metal Gear Solid 4 con sus secuencias constantes e interminables. En serio eran necesarias tantas? De verdad no podía hacerlo distinto? No olvidemos que en un videojuego lo que debería primar es el jugar, para soltar el mando y ver una peli me pongo una de Denzel Washington.

Pues sí. No creo que haya ningún problema en que un juego muestre cinemáticas, porque a fin de cuentas existen en infinidad de juegos y no son criticados porque no abusan de dicho recurso. El problema aparece cuando la peliculitis perjudica el ritmo de juego, cuando aparecen escenas en la que ya estás cansado de tener el mando en las manos para nada y llega a apetecerte soltarlo encima de la mesa, o cuando terminas viendo o botoneando (los QTE los considero un auténtico fracaso jugable) partes con las que te habrías divertido mucho más jugando con todas las de la ley.

Una cinemática es un recurso como otro cualquiera, y algunas veces la única forma de llegar a mostrar según qué cosas, pero siempre con el sentido de la medida por delante (en esto suele meter la pata Kojima, porque en lo jugable tiende a cumplir cuando toca, no siendo el caso de Cage). En un videojuego siempre deberían priorizar la interacción por encima de cualquier otra cosa al ser el verdadero elemento diferenciador frente a otros campos del entretenimiento. El videojuego, cuando minimiza o esconde en un segundo plano la interacción, es menos videojuego.

Personalmente, veo mas criticable al Kojima de MGS4 que a David Cage.
Las propuestas actuales de Kage no son videojuegos al uso, ni pretenden serlo, ni intentan engañar a nadie para que piense que lo son. Son peliculas interactivas, y ya. Su objetivo no es jugar, sino contar una historia en la que tomes decisiones para decidir el final.
 
En el caso de Kojima, se queda mas en tierra de nadie. Es un juego, tiene sus partes jugables, que pueden gustar mas o menos (a mi me gustan) pero con un ritmo demasiado cortado por las cinematicas. Eso acaba afectando a la jugabilidad, pues genera desidia a la hora de seguir con la accion. Puede gustarte la historia, puede gustarte el juego, pero tanta interrupcion de uno con otro hace que no te acabes sintiendo comodo con ninguno. Al final puede acabar pasando que las escenas de accion sean algo que has de pasar para seguir con la historia, o que las cinematicas sean algo que has de tragar para seguir con el juego.

¿Quién dice que la industria del videojuego es joven?

Desde 1971 que empezó la industria con los Galaxy Game, Magnavox y Pong, han pasado 45 años.

El cine como espectáculo empezó en 1895 y en 45 años ya nos había dado cosas como Casablanca, ciudadano Kane o el Ladrón de Bicicletas que aún hoy estarían luchando por el puesto de mejor película de todos los tiempos.

Hace un tiempo te habría dicho que sí. A día de hoy, me remito a lo que piense cada uno.

Yo a Cage se los daría, en el lomo y con una vara de fresno, pero bueno, si a ti te gusta Heavy Rain o similares, pues genial.

No es que haya cambiado mi opinión, pese a que me gusten relativamente juegos como Beyond o Until Dawn (no es de Cage pero podría colar), lo que sí he cambiado es mi percepción, que es culpa y defecto mío, de quizá, en casos muy concretos como el de Cage, "no entender que a otro le guste". Así que incluso me alegro de que haya diversidad y todo el mundo tenga cosas que le gusten, porque yo puedo criticarlas libremente en base a mi criterio, y tú defenderla en base al tuyo.