Cabreo nunca me la sopla mucho, pero pienso que cada consola debe tener sus señas de identidad y que se reflejen en los juegos.

Cita:[quote author="Raziel_Orlando"]Cierto pero una cosa no excluye a la otra. Y creo que Neo_Riesgo no esta abordando el tema desde tu óptica.

Yo la verdad es que a la gente normal (los que engrosan las listas de ventas) se la pela la cantidad y calidad de los exclusivos de determinada consola. Al comprarla ven el precio, que tan famoso es el nombre y algunas cosas más. Y para comprar un juego solo ven la portada y si acaso la contraportada, si tiene buena pinta se lo pillan. Vamos que tengo la sensación que a los únicos a los que nos importan los exclusivos somos los 4 gatos de los foros.

Fíjate que los juegos mas vendidos suelen ser multiplataforma.

Mario Kart Wii vende un porrón. New Super Mario Bros., también. Resident Evil 4 ha salido hasta en Zeebo y ni se les acerca en ventas, aunque haya vendido 4 o 5 milloncejos.

Dicho esto, es esencial que exista la exclusividad. Para empezar, porque no es lo mismo programar para un sistema concreto que para varios; si te fijas, la mayoría de los juegos de gran calidad (Half-Life, Deus Ex, Perfect Dark, Super Mario Bros., Majora's Mask y un larguísimo etcétera) han estado diseñados para una única plataforma aunque luego acaben porteándose con mejor o peor éxito según los casos. También hay que recordar que la competencia es lo que fomenta la calidad y no la beneficiencia del carnicero, como decía Adam Smith. Si no hubiera exclusivos, ¿para qué iba Nintendo en esforzarse tanto en hacer Donkey Kong Country Returns, MicroSoft en Halo: Reach o Sony en Shadow of the Colossus? Y lo mismo con terceras compañías que diseñan exclusivos, ¿para qué iba Epic a hacer Gears of War o Blizzard a hacer StarCraft II? De hecho, si no hubiera exclusividades, StarCraft II sería infumable.[/quote]

La competencia es un empuje a veces positivo y otras negativo para la calidad de los juegos.

Igual que los juegos has ciatdo como exclusivos se puede hacer una lista igual de larga de multiplataforma de calidad,¿Por que debe de esforzarse EA en poner pasta en Battlefield, Eidos en Deus EX:HR o Valve hacer Half-Life?, pues porque la garn mayoría de desarrolaldores están en esto por que les encantan los juegos, y quieren hacer algo que de verdad merezca la pena, y porque no sean el abanderado de una plataforma no significa que el resto de compañias pongan un esfuerzo tremendo por hacer juegos de calidad e igualmente las compañias se centrarían en hacer juegos de calidad por las ventas (aunque ya sabemos que no son cosas que necesariamente vayan juntas), lo que mueve la industria es la venta de juegos y no de plataformas. Y lo que dices al final ¿Por qué sería infumable Starcraft 2? entiendo que digas que el port lo sería, pero no veo porque eso iva a convertir al juego de PC en infumable, de todas formas parece que eso lo acabaremos viendo con Diablo 3.

Como ya digo no estoy negando que sean un empuje, pero me parece exagerado decir que es lo que fomenta la calidad, porque hay muchas otros motivos para hacer juegos de calidad.

Cita:yo opino que los unicos exclusivos deberian de ser de las compañias de la propia consola.

el resto multi. es lo mejor para todos, tanto clientes como compañias.

Amén.

Cita:[quote author="Raziel_Orlando"]Cierto pero una cosa no excluye a la otra. Y creo que Neo_Riesgo no esta abordando el tema desde tu óptica.

Yo la verdad es que a la gente normal (los que engrosan las listas de ventas) se la pela la cantidad y calidad de los exclusivos de determinada consola. Al comprarla ven el precio, que tan famoso es el nombre y algunas cosas más. Y para comprar un juego solo ven la portada y si acaso la contraportada, si tiene buena pinta se lo pillan. Vamos que tengo la sensación que a los únicos a los que nos importan los exclusivos somos los 4 gatos de los foros.

Fíjate que los juegos mas vendidos suelen ser multiplataforma.

Mario Kart Wii vende un porrón. New Super Mario Bros., también. Resident Evil 4 ha salido hasta en Zeebo y ni se les acerca en ventas, aunque haya vendido 4 o 5 milloncejos.

Dicho esto, es esencial que exista la exclusividad. Para empezar, porque no es lo mismo programar para un sistema concreto que para varios; si te fijas, la mayoría de los juegos de gran calidad (Half-Life, Deus Ex, Perfect Dark, Super Mario Bros., Majora's Mask y un larguísimo etcétera) han estado diseñados para una única plataforma aunque luego acaben porteándose con mejor o peor éxito según los casos. También hay que recordar que la competencia es lo que fomenta la calidad y no la beneficiencia del carnicero, como decía Adam Smith. Si no hubiera exclusivos, ¿para qué iba Nintendo en esforzarse tanto en hacer Donkey Kong Country Returns, MicroSoft en Halo: Reach o Sony en Shadow of the Colossus? Y lo mismo con terceras compañías que diseñan exclusivos, ¿para qué iba Epic a hacer Gears of War o Blizzard a hacer StarCraft II? De hecho, si no hubiera exclusividades, StarCraft II sería infumable.[/quote]
Te repito que no estoy diciendo que los juegos excluisvos no sean necesario, madre mía : :: . Me citas a RE4 y no me citas por ejemplo a Call of Duty.

Lo que dices que de que buena parte de los grandes juegos fueron alguna vez exclusivos y los hicieron multis me parece una buena idea: te centras en una plataforma y haces un juego de calidad y luego lo porteas y así ganas seguidores y dinero. No veo el "mal" en ello. De hecho de lo que va el post no es discutir si los exclusivos sean necesario o no, es discutir la reacción de la gente.

Cita:La competencia es un empuje a veces positivo y otras negativo para la calidad de los juegos.

Igual que los juegos has ciatdo como exclusivos se puede hacer una lista igual de larga de multiplataforma de calidad,¿Por que debe de esforzarse EA en poner pasta en Battlefield, Eidos en Deus EX:HR o Valve hacer Half-Life?, pues porque la garn mayoría de desarrolaldores están en esto por que les encantan los juegos, y quieren hacer algo que de verdad merezca la pena, y porque no sean el abanderado de una plataforma no significa que el resto de compañias pongan un esfuerzo tremendo por hacer juegos de calidad e igualmente las compañias se centrarían en hacer juegos de calidad por las ventas (aunque ya sabemos que no son cosas que necesariamente vayan juntas), lo que mueve la industria es la venta de juegos y no de plataformas. Y lo que dices al final ¿Por qué sería infumable Starcraft 2? entiendo que digas que el port lo sería, pero no veo porque eso iva a convertir al juego de PC en infumable, de todas formas parece que eso lo acabaremos viendo con Diablo 3.

Como ya digo no estoy negando que sean un empuje, pero me parece exagerado decir que es lo que fomenta la calidad, porque hay muchas otros motivos para hacer juegos de calidad.

Yo también lo veo así.

Cita:De hecho Squaresoft sacó FF VII y FF VIII para PC, pero bueno ese no es el caso, aquí lo que se debate es si nos alegramos o no entristecemos por la pérdida de exclusivos, y yo solo digo que nunca entenderé aquellos que no les gusta que sagas de calidad pasen a ser multis, y lo pregunta desde el punto de vista del usuario no desde el punto de vista de las empresas.

Alguien que si sabe leer : :: .

Cita:[quote author="Neo_Riesgo"][quote author="EarthBound"][quote author="Neo_Riesgo"]Venga va, ¿qué más dará que un juego salga para una o dos plataformas más? ¿acaso disfrutaréis menos del juego? no puedo entender esa postura de algunos.

El negocio exige que haya exclusivos para que haya competencia. La competencia es lo que fomenta la calidad.[/quote]

Sí que se lo pregunten a PSX y PS2, consolas que apenas tuvieron competencia y sin embargo tuvieron un fenomenal catálogo desde su salida hasta que llegaron sus sucesoras.

¿La competencia es buena? claro siempre lo es, aumenta el esfuerzo de las compañías por sacar algo mejor que sus rivales, pero no es lo más importante ni lo primordial, y si un gran juego puede ser disfrutado por más personas pues mejor.[/quote]

Es que ahí te estás equivocando. Obviamente, lo ideal es que a todos nos llegaran los juegos envueltos en un celofán a casita y de gratis, pero entonces nadie haría juegos porque no sería rentable. Y aquí pasa lo mismo, Square no habría hecho juegos para PSX en exclusiva si no hubieran sido rentables y los habría sacado también en Saturn, N64 y PC.[/quote] De hecho Squaresoft sacó FF VII y FF VIII para PC, pero bueno ese no es el caso, aquí lo que se debate es si nos alegramos o no entristecemos por la pérdida de exclusivos, y yo solo digo que nunca entenderé aquellos que no les gusta que sagas de calidad pasen a ser multis, y lo pregunta desde el punto de vista del usuario no desde el punto de vista de las empresas.

Pues yo no veo donde beneficia al usuario que haya exclusivos ajenos a las compañias con hard. Vamos el caso mas flagrante es el de los seguidores de la saga Kindom Hearts. Seguro que estan aplaudiendo con las orejas que sean juegos exclusivos de x plataforma. Menos mal que actualmente solo estan saliendo en portatiles y telefonos moviles. Yo tengo los tres primeros juego... el resto ya veremos si me hago con algunos mas xDD

Un exclusivo es importante si sabes que va a seguir en esa consola. como puede ser la saga zelda en las consolas de nintendo o la saga gran turismo en las de sony. Pero un exclusivo de una compañia externa es lo peor que le puede pasar a un usuario. A parte de que una mayor competencia de que, ¿de comprar exclusividades o romperlas?

Porque normalmente la competencia es cuando empieza haber mas peces en el rio. No quitarlos. Los exclusivos son simplemente una mejora de competencia entre empresas, dentro de la consola que tiene el juego o juegos en exclusiva. No en el resto que se quedan con menos competencia. La competencia entre consolas en cuanto a exclusivos es intentar hacerte con otros, evitar mas exclusivos de la otra o incluso el siguiente exclusivo en vez de ser para la consola donde ha sido anunciado, parar a otra, dejando a sus usuarios con dos palmos de narices.

Por este tipo de cosas sigo pensando que lo más adecuado es tener una sola consola en el mercado, los desarrolladores tendrían siempre el máximo número de compradores potenciales, los costes de desarrollo se reducirían al no tener que portar el juego a varias plataformas diferentes entre sí, la consola se explotaría mucho más desde todos los frentes y la competencia sería más rica al ser entre videojuegos, el usuario tendría a su disposición el catálogo completo al menos de consolas y sobre todo los foros ganarían mucho : ::

Respecto a lo que pasa en el mundo real en este caso no entiendo las quejas porque hablamos de consolas y PC, en consolas sigue siendo exclusivo y así lo verá MS.

Cita:Por este tipo de cosas sigo pensando que lo más adecuado es tener una sola consola en el mercado, los desarrolladores tendrían siempre el máximo número de compradores potenciales, los costes de desarrollo se reducirían al no tener que portar el juego a varias plataformas diferentes entre sí, la consola se explotaría mucho más desde todos los frentes y la competencia sería más rica al ser entre videojuegos, el usuario tendría a su disposición el catálogo completo al menos de consolas y sobre todo los foros ganarían mucho : ::

Respecto a lo que pasa en el mundo real en este caso no entiendo las quejas porque hablamos de consolas y PC, en consolas sigue siendo exclusivo y así lo verá MS.

Nintendo nunca aceptará una consola en el mercado. Ellos diseñan la consola y su control pensando en los juegos que pueden hacer. Si por Sony fuera usaríamos el Dual Shock toda nuestra vida.

Cita:Nintendo nunca aceptará una consola en el mercado. Ellos diseñan la consola y su control pensando en los juegos que pueden hacer. Si por Sony fuera usaríamos el Dual Shock toda nuestra vida.

Desde luego es una situación complicada de conseguir, mucho, pero anda que no estaría bien tener bajo un mismo techo los juegos de Nintendo, los multis que les faltan siempre a sus consolas y los demás exclusivos de las otras.

Algún día claudicarán las cabronas y me reire, ja-ja :mrgreen: :mrgreen::mrgreen:

pues el tema de baten kaitos te aseguro que es lo peor que me ha podido pasar. y un largo etc de juegos que no estan obligados a ser exclusivos de X consola pero que por cojones tiene que ser así y que los que no tenemos dinero para gastar en un hobby tan caro (como otros tantos) pues nos tenemos que joder.

Y joyazas hay tanto en exclusivo como en multi. eso ya es cosa de la propia desarrolladora, no de si es exclusivo o no. porque por esa regla de tres, Other M es una joya mientras que portal 2 es un juego del monton. Ya que uno es exclusivo y otro es multi. y sin embargo mas de uno se echara las manos a la cabeza ante esa afirmacion.

yo ya he dicho que exclusivos tiene que haber, pero que sean exclusivos de las compañias con hard. Nintendo es un buen ejemplo. tiene desarrolladoras para hacer juegos y otras veces se lo encargan a estudios ajenos, pero con sus propias IP que son exclusivas de ellos y que sabes que no te la van a colar y meterte un posible desarrollo a otra consola que ni piensas comprarlas por los motivos que sean.

Cita:Habrá de todo. Habrá gente que se cabreé porque sí y habrá gente que compró la consola pensando en ese juego y resulta que al final no le hacía falta. Yo entiendo el cabreo del segundo aunque seguramente ya habrá amortizado su compra.

Es la única manera posible de entender dicho enfado, si te has comprado una consola a propósito de esa saga, y luego la sacan en tu consola principal o en tu pc si eres pecero...