Yo en ningún momento menciono la calidad, lo he dicho una y mil veces ya y veo que sigues obcecándote en eso como único argumento, como si el resto no importara. Y el valor del mercado debe importar, y éste se rige por otras cosas, y no tiene en cuenta si un juego es mejor o peor, sino si acaba de salir o no, o tiene más tiempo o no. Lo estamos viendo todos los días en todas las plataformas de descarga y en todas las tiendas. A las tiendas les da igual que sea un truño el juego o no, los juegos no valen más o menos según su calidad.

Yo estoy totalmente con Javis en este sentido.

Hablando siempre de juegos en formato digital, cuanto mas antiguo sea el juego en cuestion, mas barato deberia ser. Igual que thewazaa ha mencionado una comparacion con una novela. No se cuestiona la calidad de la novela, pero por muy buena que sea, es muy facil encontrar clasicos de la literatura en version ebook por 0€ en tiendas oficiales, y en cambio las novedades, que en muchos casos no llegaran a su nivel de calidad, cuestan lo habitual para una novedad.

No es lo mismo que el mismo juego (o novela) en formato fisico, primera edicion, etc...

A cualquier compañia le cuesta 0€ distribuir un juego en formato digital, ni se les acaban las copias, ni hay ediciones limitadas, ni se deterioran con el tiempo... eso no influye... el unico factor determinante a la hora de poner un precio a un juego en formato digital deberia ser la antiguedad del mismo.

Por eso choca que un juego de NES, o Gameboy, cueste praticamente lo mismo que un juego de PSX. Y en mi opinion, si, Nintendo se ha pasado con los precios de la eshop.

Perdona Javis, pero el valor de los juegos en el mercado está fatal. La valoración de juegos no se basa en criterios de calidad, duración, formato... se basa como has dicho en "cuanto tiempo lleva el juego en el mercado".

Y eso... es una aberración. Es el único medio donde pasa eso. Pintura, literatura, música, hasta las películas, las encontrrás en ediciones a precios muy diversos, sin dependender de que año es esta obra, sino cuantos hay en el mercado, si vende mucho, si es un producto muy deseado. Es en el tema videojuegos donde se dice "Bueno, me lo paso más bien con ese juego que con los de ahora, pero prefiero pagar 70 euros por un juego de hoy que 5 por esa maravilla atemporal".

Y francamente, a medida pasen los años, y este mercado se consolide más, cada vez lo vereis más dificil, eso. Las máquinas cada vez son más complicadas de emular y dependereis de tener la ps3 de turno u el remake HD del God of War 3, al precio que le de la gana Sony, para la PS6.

Así que... a mi entender... aprovechad la situación. No sirve de nada quejarse de el precio del Zelda cuando es obvio que en 10 años la situación será peor (Y cuando digo peor digo más cara). 5 euros por un juegazo está muy bien.

Respecto el tema clásicos que comenta Belegur... cuando compras un libro físico, como el Quijote... estas pagando la copia impresa, nada más. Ya nadie tiene derechos sobre la obra. El autor hace siglos que está muerto. Obviamente pagar por lo mismo en digital es estupido, pero suelen meter notas a pie de página e interpretaciones para que piques el anzuelo. Podeis encontrar unos cuantos de esos aquí:

http://onlinebooks.library.upenn.edu/

Entonces voy al revés del mundo, veo lo que ofrece un juego y pago en consecuencia.

Me limito a pensar en la calidad de un titulo y lo que me puede ofrecer, independientemente de los años que tenga. Y 4 euros por un Land no me parece un precio abusivo ni caro.

No me obceco javis, simplemente no concibo pensar que porque un juego tenga 20 años tenga que tener menos precio que uno de 10. Los años no determinan el precio de un objeto, bueno que digo, de hecho si que lo determinan, se paga mucho más por cosas antiguas que nuevas (con excepciones, por supuesto).

Seré el único que piensa de este modo...


PD: os perdéis juegazos pensando que todo lo que venden lo venden a precio de oro... (Y hablo, más allá de los VC, los específicos de la consola...)

En ningún momento digo que me parezca bien el modelo tomado en videojuegos, es más, no lo comparto, pero no por ello voy a negar la realidad, ¿no creéis? Y perdona, pero en literatura sin ir más lejos como ya ha comentado Belegur existen infinidad de clásicos y obras maestras a un precio mucho menor que best-seller actuales de dudosa calidad. Y ojo que dejo de lado todo el tema de derechos de autor, que cuando pasa X tiempo ya se vuelve de dominio público y por lo tanto gratis. No. Yo me refiero a ediciones actuales de obras clásicas. Por cierto no me parece tan estúpido pagar por algo que es de dominio público. Algunos valoramos el formato físico y yo por ejemplo con el Quijote prefiero mi versión cuarto centenario de la RAE, editado por Alfaguara, que la que circula por Internet gratuitamente.

Y que 5 euros por un juegazo esté bien o no es muy relativo. Dependerá de las exigencias de cada uno, no de su calidad. Y aquí volvemos a entrar en que hay algunos que tienen como exigencia para comprar a ese precio que no tenga X años, que puedas poseer dicha copia aunque no tengas la máquina, etc. Tú dices que como cada vez va a ser más complicado emular está justificado ese precio, yo pienso que no. Si cada vez es más complicado emular prefiero pagar ese "servicio extra" en el precio de la máquina, no del juego. El juego es el mismo.

A ver mike... es que parece que no lo entiendes... se paga precios mas caros por objetos antiguos en formato fisico. No por ediciones descargables. Practicamente ninguna pelicula, disco, o libro antiguo, cuesta mas que una novedad en formato descargable. Eso en el formato digital no existe...

A la hora de valorar un objeto antiguo en fomato fisico si, por ahi ya influye lo limitado de su edicion, o el estado de conservacion... es totalmente distinto.

A Nintendo (como a Sony) no le cuesta mas poner en descarga un juego bueno que uno malo... es lo mismo. Por eso la calidad de los mismos no deberia influir.

Y no me compro un juego si me parece caro. En ningun caso. Ni si es un juego descargable por 5€, o una novedad por 70€...

Qué va mike, el que se los pierde eres tú pensando que los caros son mejores por eso mismo, por ser caros. Que es tu forma de observar todo esto.

(07-09-2012 14:43)JaviS link escribió:Qué va mike, el que se los pierde eres tú pensando que los caros son mejores por eso mismo, por ser caros. Que es tu forma de observar todo esto.

Yo no he dicho en ningún momento que los juegos caros son mejores. He dicho que si la calidad de un juego me parece razonable con el precio marcado, no me parece caro, es algo bastante amortizable.

-El conde de Montecristo: 40 euros que me costó en su momento, por ser la primera vez que se editaba en catalan
-El señor de los anillos: puedes encontrar la obra completa a más de 50 eurazos
-Harry Potter y la piedra filosofal: 15 euros.

-El señor de los anillos: versión digital: más de 50 euros. Y no os digo el precio de las versiones en inglés que os da un patatús.

Bueno, pues es tu opinión. Pero yo, al igual que muchos otros, no solo tengo en cuenta la relación calidad-precio. Más que nada porque valoro mi dinero, y según tu perspectiva ya estaría arruinado. El merecimiento de X dinero por Y juego es muy subjetivo, por eso los que somos avezados consumidores acudimos a otros factores como el tiempo en el mercado y si ya hace tiempo que pasó su potencial vida comercial (tiempos de nes, snes y n64 si me apuras). De la misma manera que si un juego de gran calidad que acaba de salir y que tiene un pvp de 70€ me lo están ofreciendo a 20€ valoro en el precio eso mismo, que acaba de salir, un juego de gran calidad que salió hace veinte años me lo están ofreciendo a 5-10€... algo falla, no le veo la lógica. Bueno sí, que es Nintendo, y como ya hemos dicho y todos sabemos lo reconozcamos o no, son siempre así con todo. Vuelvo a recurrir a los juegazos de los primeros años de Wii, que siguen al mismo precio. Según vosotros ese precio es razonable porque son juegazos, según mi opinión no es un precio razonable sean juegazos o no. La calidad es indiferente a las leyes del mercado que supuestamente todos deberían cumplir.

Pero si yo también pienso lo mismo JaviS.

Por muy buen juego que sea, por ejemplo, New Super Mario Bros (DS), 40 euros, me parece un precio abusivo después de tanto tiempo. Podría decirse que tengo la relación calidad-precio bastante baja. Por ejemplo, 10 euros o 15 euros no pagaría por SMLand de NES.

Pero no sé, pagar 4 euros no lo veo tan alarmante ni para llevarse las manos a la cabeza...

(07-09-2012 14:59)JaviS link escribió:Bueno, pues es tu opinión. Pero yo, al igual que muchos otros, no solo tengo en cuenta la relación calidad-precio. Más que nada porque valoro mi dinero, y según tu perspectiva ya estaría arruinado. El merecimiento de X dinero por Y juego es muy subjetivo, por eso los que somos avezados consumidores acudimos a otros factores como el tiempo en el mercado y si ya hace tiempo que pasó su potencial vida comercial (tiempos de nes, snes y n64 si me apuras). De la misma manera que si un juego de gran calidad que acaba de salir y que tiene un pvp de 70€ me lo están ofreciendo a 20€ valoro en el precio eso mismo, que acaba de salir, un juego de gran calidad que salió hace veinte años me lo están ofreciendo a 5-10€... algo falla, no le veo la lógica. Bueno sí, que es Nintendo, y como ya hemos dicho y todos sabemos lo reconozcamos o no, son siempre así con todo. Vuelvo a recurrir a los juegazos de los primeros años de Wii, que siguen al mismo precio. Según vosotros ese precio es razonable porque son juegazos, según mi opinión no es un precio razonable sean juegazos o no. La calidad es indiferente a las leyes del mercado que supuestamente todos deberían cumplir.

pero si los juegos de PSX los tienen a 10 euros.

No es algo que solo haga Nintendo... en Vita hacen lo mismo.