03-07-2012 19:20
Generalmente se suele confundir la honestidad y la sinceridad con la palabrería y el bocachanclismo, siendo el radicalismo de boquilla el arma habitual de gente que suele tender a la ignorancia. Curiosamente las personas que se jactan de eso, en muchas ocasiones, son las primeras en evitar un debate argumentado.
Evidentemente si yo fuera uno de los afectados por los incendios y hubiese perdido mi casa o a un familiar, lo primero que querría sería matar a golpes al que lo ha provocado, es entendible y normal, pero no justificable. Precisamente la justicia está para imponer justicia, no venganza, de una manera objetiva y sin que el que administra esté implicado. Yo no puedo imponer mi idea de justicia si soy afectado por que esa imposición va a estar sesgada. ¿Que la justicia no funciona bien? De acuerdo, pero eso no hace válido el ojo por ojo. El objetivo es mejorar la justicia, no eliminarla. ¿Que yo desería verlos en una estaca si fuese un afectado? Desde luego, pero eso no lo convierte en la opción correcta.
Y repito, no tiene nada que ver con la corrección política, tiene que ver con el sentido común.
Evidentemente si yo fuera uno de los afectados por los incendios y hubiese perdido mi casa o a un familiar, lo primero que querría sería matar a golpes al que lo ha provocado, es entendible y normal, pero no justificable. Precisamente la justicia está para imponer justicia, no venganza, de una manera objetiva y sin que el que administra esté implicado. Yo no puedo imponer mi idea de justicia si soy afectado por que esa imposición va a estar sesgada. ¿Que la justicia no funciona bien? De acuerdo, pero eso no hace válido el ojo por ojo. El objetivo es mejorar la justicia, no eliminarla. ¿Que yo desería verlos en una estaca si fuese un afectado? Desde luego, pero eso no lo convierte en la opción correcta.
Y repito, no tiene nada que ver con la corrección política, tiene que ver con el sentido común.